Loading article…
『ロバート・アダムズの物語』は、アメリカ人船員ロバート・アダムズによる回想録で、1816年に初版が出版された。この物語は、当時25歳だったアメリカ人船員アダムズが、難破事故から生還した後、1810年から1814年までの3年間、北アフリカで奴隷にされていたと主張する冒険譚である。彼は最終的にイギリス領事によって身代金が支払われ、ロンドンにたどり着いたと言われている。そこで彼は、街頭で物乞いをしていたところ、アフリカ貿易商組合に「発見」され、そこで冒険の全容を語った。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
アダムズは奴隷時代にティンブクトゥを訪れたと主張しており、もしそれが事実であれば、彼は同都市に到達した最初の西洋人となるはずだった。解放されヨーロッパに戻ったとされるアダムズの物語は、大幅に編集され内容が食い違う2つの形で出版されたが、中でも最も有名なのは『ロバート・アダムズの物語』である。
彼の話は、アフリカに顕著な経済的利害関係を持つ政府関係者を含む、イギリスで最も著名な人物たちによって承認されたため、彼の物語は「最も明白な不条理」にもかかわらず信憑性を得た。[ 2 ]
白人奴隷制の例としてよく挙げられるアダムズの話だが、今日では捏造であることが広く知られており、一般的な歴史の議論や記録の中で彼の話は無視されている。[ 2 ] [ 4 ]
ヨーロッパ人は長年にわたり、ティンブクトゥの黄金の富を求めて遠征隊を幾度も送り込み、この辺境の都市を征服しようとした。しかし、ティンブクトゥから帰還して体験を共有する信頼できる西洋人の目撃者はおらず、ヨーロッパ人が最後に得た情報は16世紀のレオ・アフリカヌスによるものだった。レオ・アフリカヌスはスペイン南部出身のキリスト教に改宗したムーア人で、彼自身は「真の」西洋人ではなかった。[ 1 ] 19世紀初頭、ロバート・アダムズが『ティンブクトゥ物語』を口述筆記した頃には、ティンブクトゥはヨーロッパ人にとって掴みどころのない夢、手の届かない目標となっていた。それはアフリカのエルドラドだった。しかし、あえてこの都市や周辺地域に足を踏み入れた外国人は、現地の信仰を受け入れるか斬首されるかの選択を迫られた。[ 5 ]
辺境の都市ティンブクトゥへの探検は、アメリカ人のジョン・レディヤード、イギリス人のサイモン・ルーカス、アイルランド人のダニエル・ホートン少佐、スコットランド人のマンゴ・パーク、ドイツ人のフレデリック・ホーネマン、イギリス人のニコルズ、そしてスイス人探検家のヨハン・ルートヴィヒ・ブルクハルトなど、多くの探検家によって試みられたが、いずれも失敗に終わった。彼らは皆、何らかの形で失敗に終わり、その多くは探検の途中で消息を絶つか、都市に到着する前に命を落とした。そして、ほとんどの者は故郷に戻ることはなかった。
ロバート・アダムズによるティンブクトゥ訪問記は、以下の2つの理由から非常に重要な意味を持つ。
アダムズの話の真偽をめぐる論争にもかかわらず、彼の航海記の出版はイギリスの科学と探検の勝利とみなされた。アダムズはアメリカ人だったと言われているが、彼の物語はイギリスで語られ、航海記もイギリスで出版されたため、イギリスは国際的な勝利を収めた。[ 1 ] [ 2 ]
現代では、アダムズの話は白人奴隷制の例としてよく引用されるが、彼自身が話の中でムラートであるとされていること、大西洋の両岸で彼や彼の家族に関する記録がないこと、そして話の中に他にも多くの矛盾点があることから、彼の話は捏造されたものとみなされている。[ 2 ] [ 4 ] [ 6 ]
ロバート・アダムズは、黒人と白人の混血のアメリカ人だった。[ 1 ] [ 3 ]彼は「父親がアメリカを去った時に住んでいたニューヨーク川上流で生まれた」と書かれており、母親はムラートだったとされている。しかし、この時期にハドソンに、彼の知られている偽名、あるいは彼の一般的な特徴に合致する人物がいたという記録はない。[ 1 ]最終的にアダムズを身代金で解放したモガドールの英国領事ジョセフ・デュピュイは、アダムズの容姿について次のように書いている。
「この男の容姿、特徴、服装は、アラブ人、いやむしろシルフ人にそっくりで、頭は剃られ、ひげはまばらで黒かったので、最初は彼がキリスト教徒だとは信じがたかった。」[ 3 ]
デュピュイは、アダムズが若い女性との関係を合法化することを拒否したことで訴追されるのを避けるためにアメリカを離れたと記している。[ 3 ]しかし、1810年に「ベンジャミン・ローズ」という名前で商船チャールズ号に船員として乗船するまで、彼の初期の人生については何も知られていない。[ 1 ]チャールズ号に乗船するまでは「ベンジャミン・ローズ」という名前を使っていたが、奴隷解放後はもっぱら「ロバート・アダムズ」という名前を使っていた。これらの名前のどちらが彼の本名だったのかは不明だが、当時、特に「困窮した船員」が名前を変えることは珍しくなかった。[ 1 ]
アダムズが『航海記』で述べているように、船は1810年6月17日（あるいは『カディス』で述べているように1810年5月7日）にジョン・ホートン船長に率いられてニューヨーク市を出航した。[ 2 ] [ 1 ]小麦粉、米、塩漬けの食料を積んだ船はジブラルタルに向かっていた。
アダムスの他に、乗組員にはスティーブン・ドルビー（航海士）、トーマス・ウィリアムズ、マーティン・クラーク、ユニス・ニューシャム、ニコファス（スウェーデン人）、ジョン・スティーブンス、ジョン・マシューズ、ジェームズ・デイヴィソンがいた。[ 1 ]
アダムスは、26日後に船がジブラルタルに到着し、そこで貨物が降ろされたと述べた。そこで乗組員はユニス・ネルソンという別の乗組員を加えた。アダムスによれば、船は約1か月間ジブラルタルに停泊し、ホートン船長が塩を求めてメイ島に行くことを決めた後、航海を再開した。しかし、船長は実際には海岸沿いの交易航海に出ようとしていたことがすぐに明らかになった。[ 1 ]
3週間の航海の後、アダムは年配の乗組員2人、ニューシャムとマシューズ（彼らは高齢で、以前にも沿岸にいたことがあった）が船長が行方不明になったと話しているのを耳にした。その後8、9日間、船は強風と戦い、10月11日午前3時頃、セネガルの北約400マイルにあるブランコ岬で船が暗礁に乗り上げた。乗組員のうち2人が泳げなかったにもかかわらず、死者は出なかった。[ 1 ]
夜が明けると、アダムスは乗組員全員が約35人のムーア人の集団に囲まれ、捕らえられたと主張している。[ 7 ]幸運なことに、ムーア人は捕らえられたフランス人もおり、そのフランス人はフランス語を話せるホートン船長と意思疎通ができた。[ 1 ]アダムスによると、乗組員は裸にされ、涼しく過ごせるように砂の中に穴を掘って寝ることを強いられた。
アダムズは、ホートン船長が病気になり、フランス人を通訳として雇ったにもかかわらず意思疎通ができなかったことに苛立ったムーア人に剣で殺されたと主張した。[ 1 ] ロバート・アダムズは、北アフリカで奴隷として過ごした3年間で、少なくとも5人の異なる所有者の手に渡ったと述べた。
彼の最初の所有者は、チャールズ号の難破した船員を捕らえたムーア人だった。難破から約12日後、ムーア人は捕虜を分け合ったとアダムズは言い、アダムズとニューシャムは約20人のムーア人に割り当てられた。彼らは4頭のラクダを連れて徒歩で移動した。[ 1 ]彼らは南西に進み、食料と水が不足する大変な苦難の中、1日に推定15～20マイルの速度で砂漠を横断したと彼は言った。彼らは乾燥した状況で生き延びるために、水とラクダの尿を混ぜたものを飲むことをしばしば強いられたと彼は主張した。[ 7 ]
旅の途中で、スティーブンスは、ムーア人の一団がより大きな黒人アフリカ人の一団に追いつかれ、ムーア人と奴隷たち（アダムスも含む）が捕虜になったと述べている。彼らは再び長距離を移動し、まずアフリカ人の村へ向かった。アダムスの記述によると、彼と18歳のポルトガル人奴隷ジョン・スティーブンスは、1812年7月頃にティンブクトゥに連れて行かれた。アダムスはスティーブンスの捕虜生活について具体的なことは何も述べていないが、彼らは奴隷としてではなく王の賓客として扱われ、市内を自由に動き回ることができたと述べている。地元の人々からは異国情緒あふれる珍品と見なされ、アダムスは後に、遠い国から人々が彼らをじろじろと見に来たと語っている。[ 7 ]
やがてアダムズの客としての滞在は終わりを迎え、彼はタバコを売るムーア人の一団に売られた。取引を終えて数日後、アダムズは3番目の捕獲者グループと共にさらに東へ、そして最終的には北へと旅立った。アダムズは2度目の砂漠横断を経験し、再びラクダの尿を飲んで生き延び、脱水症状を防いだ。やがてムーア人はテント村にたどり着き、アダムズはそこで数ヶ月間、ヤギや羊の世話をさせられた。奴隷生活のこの時期のある時点で、アダムズの主人は彼をモガドールまで連れて行き、イギリス領事に売って自由を得させてやると約束した。しかし、主人は後にその約束を破り、その結果アダムズは反抗し、動物の世話を拒否した。これに怒った主人は、後に彼を別の人物に売った。[ 7 ]
アダムズは、4番目の主人は2人の妻を持つ男だったと述べている。アダムズはそのうちの1人の妻に個人的な奴隷として与えられた。しばらくして、2番目の妻はアダムズにヤギの世話を頼んだ。その報酬として、彼女はアダムズに自分のテントで「休む」ことを許した。この関係は数ヶ月続き、主人がこの関係を知ったとき、アダムズは毛布とナツメヤシと交換された。[ 7 ]
5人目の船長は彼をさらに北の村落に連れて行き、そこで彼はチャールズ号時代の仲間を含む他の西洋人と出会った。白人のうちの一人は自由を得るためにキリスト教の信仰を捨てており、その後まもなくチャールズ号時代の航海仲間2人も信仰を捨てた。それから間もなく、イギリス領事のジョセフ・デュピュイがアダムズを身代金で解放し、彼の自由を確保した。[ 7 ]
アダムズとの交易後、英国領事デュピュイは彼をまずアガディールへ、次にモガドールへ連れて行った。アダムズはそこで約7ヶ月間滞在した。歴史記録に彼が初めて登場するのはこのモガドールで、日付は1813年10月6日である。ここから彼は北のタンジールへ送られ、アメリカ総領事ジェームズ・シンプソンのもとへ赴いた。
その後、アダムズはスペインのカディスへ航海し、そこでアメリカ合衆国行きの船に乗り換えることを期待していた。しかし、残念ながら2日遅れて到着した。[ 7 ]そこで彼はアメリカ人のサミュエル・A・ストローに自分の体験を語り、ストローは最終的に1817年にこの「カディス物語」を出版した。[ 1 ]
その後、アダムズはジブラルタルに行き、そこから船でウェールズのアングルシー島のホーリーヘッドへ渡ることができた。アダムズは後にロンドンにたどり着き、そこで物乞いとして生き延びた。[ 7 ]
1815年11月、アダムズはアフリカ貿易商会社のサイモン・コックに探し出された。コックは、カディスでアダムズを知っていた旅行者に導かれて彼を見つけた。ティンブクトゥに行ったことがある人物と話せるという見込みに興味をそそられたコックは、アダムズを会社の事務所に連れて行った。そこでアダムズは、ニューヨークへの帰国費用と安全を条件に、自分の体験を語ることに同意した。コックらはアダムズに質問し、その話をまとめた物語を作成した。それは1816年に『ロバート・アダムズの物語』として出版された。 [ 1 ]
アダムズの『物語』はヨーロッパ社会では広く嘘として退けられ、デュピュイだけが物語の大部分を裏付けた。[ 7 ]ティンブクトゥの描写は、現在知られているティンブクトゥの姿と一致しないため問題があり、捏造である可能性が高いと考えられている。[ 1 ]
この懐疑論は主にいくつかの矛盾点から生じた。
アダムズ本人もその家族も、これまで痕跡は一切見つかっていない。[ 6 ]実際、ハドソン川流域にはアダムズという名の家族は知られておらず、アダムズという人物もその地域では聞いたことがなかった。[ 2 ]さらに、船を認証したニューヨークの税関長は、アダムズが描写したチャールズ号に似た船が、彼の指定港から出港したことはないと確認した。[ 2 ]
アダムズの話に疑問を抱かせる要因の一つは、彼には確固たる国籍、人種、個人、言語、名前のアイデンティティがなく、それによって彼は気づかれずに自分の話を通り抜けることができたという事実である。例えば、彼は「ロバート・アダムズ」と「ベンジャミン・ローズ」の両方であり、英語、アラビア語、そして「黒人」という言葉を話す。[ 6 ] [ 4 ]アダムズの話には、他にも指摘されている矛盾点がいくつかある。例えば、彼が6か月間ティンブクトゥを自由に歩き回ることが許された理由が示されていない。[ 6 ]また、アダムズはサイモン・コックによって、何世代にもわたってヨーロッパ人を悩ませてきた地域についての質問に答えるよう促されたことも指摘されている。彼はヨーロッパ人から尋ねられたすべての質問に答えることができた。[ 6 ]
さらに疑問を抱かせるのは、コックが1815年にロンドンの街をさまよっていた当時貧困にあえぐ乞食だったアダムスを「発見」した方法と、本から何も学んでいない読み書きのできない人物が、旅の正確な日数、毎日移動した正確なマイル数、徒歩でのすべての旅の正確な方向をどのようにして知っていたかという点である。[ 6 ] [ 4 ]当時、ケープ・バハドの南では難破事故は起きていなかったことは周知の事実であったことは注目に値する。[ 2 ]さらに、アダムスの読み書きのできないことは、この時代の船員がかなりの読み書き能力を持っていたという事実と矛盾する。[ 8 ]
また、アダムズの話に疑念を抱かせるのは、下手な語り手には必要だと考えられている「素朴さ」であり、それがしばしば真実味を帯びさせる。ミシェル・ド・セルトーは、歴史記述の歴史を政治権力の正当化と結びつけた際に、こうした物語について論じた。これは、植民地主義の道具として記述行為を利用した「西洋」文化に見られる慣習であり、先住民の伝統を軽視または根絶しながら、自らの歴史を記述してきたのである。例えば、ディックはアダムズについて次のように述べている。
アダムズの著作には、確かに特異で並外れた旅や冒険を語る人物像が見られるが、それらは極めて簡潔に語られ、強い真実味を帯びている。単なる寓話の語り手であれば、誰も自分を追跡したり発見したりできないと容易に思い込むであろう、広大で未踏の地域に身を置いたアダムズは、（無知な船乗りにとって決して軽視できない）奇跡的な冒険や、過度な苦しみの描写で物語を満たし、信じやすい人々の驚きや同情心を煽る誘惑に抵抗している。彼は自分自身について語る際に、過度の重要性を主張しない。むしろ、物語の主役というよりは、物語の状況に従属している。そして、彼の物語のほぼすべての部分は、厳密に自然を描写し、気取らないものである。[ 6 ]
批評家たちはアダムズを「発見された語り手」と見なしている。アダムズは「連続的で分かりやすい物語」を語ることができないだけでなく、1810年にアフリカで、そして1815年から1816年にロンドンでデュピュイから投げかけられた質問にしか答えることができなかったため、編集者たちは断片から彼の「物語」を構築したのである。批評家たちは、このことが、コックがアフリカの詳細や地理的記述を確認するために「科学的で尊敬される紳士」のグループをアダムズにインタビューさせるほどにまで行われたと主張している。[ 4 ]
アダムズの話は明らかに捏造であると見なされ、 1817年には『ノース・アメリカン・レビュー』誌で非難された。同誌は両方の証言を検討した上で批判を展開した。その批判は以下の通りである。
前号では、本書の告知とともに、数ヶ月前にカディスで書かれた同様の物語を掲載し、同時に、内陸部、特にトンブクトゥ市に関する部分全体が捏造であるという疑念を表明しました。今回は、この主題をより広く検討し、当初からこの物語をフィクションであり、大衆の軽信を欺こうとする悪質な試みとみなすに至った理由を提示したいと思います。実際、このことは私たちにとって非常に明白であり、これほど大きな関心を集め、イギリスで広く信じられていなければ、真剣に検討する価値はないと考えていたでしょう。アダムズの物語のあらゆる不確実性、矛盾、不整合を追及する時間はありません。記憶や観察の欠陥から生じるはずのない、より重要なものだけを述べました。[ 2 ]
矛盾点はあるものの、アダムの物語は当時の「アフリカに対する同情と好奇心」によって受け入れられたと推測されている。[ 2 ]