海辺の僧侶

海辺の僧侶
アーティスト	カスパー・ダーヴィト・フリードリヒ
年	1808–10
中くらい	キャンバスに油彩
寸法	110 cm × 171.5 cm (43 インチ × 67.5 インチ)
位置	アルテ国立美術館、ベルリン

『海辺の修道士』（ドイツ語： Der Mönch am Meer）は、ドイツのロマン派画家カスパー・ダーヴィト・フリードリヒによる油絵である。1808年から1810年にかけてドレスデンで描かれ、1810年のベルリン美術アカデミー展で『樫の森の修道院』 （ Abtei im Eichwald）とともに初めて展示された。フリードリヒの要望により、『海辺の修道士』は『樫の森の修道院』 の上に掛けられた。 ^{[1]展覧会後、両方の絵画は国王}フリードリヒ・ヴィルヘルム3世によってコレクションのために購入された。[2] 現在、この2つの絵画はベルリンのアルテ国立美術館に並んで展示されている。 ^[3]

「海辺の修道士」は、奥行きの錯覚を作ろうとしない点で、フリードリヒの最も過激な作品である。広大な海と空が、広大な自然と神の存在の前に立つ修道士の痩せた姿を強調している。^[4]

長い衣服を着た人物が、草が点在する低い砂丘に立っています。通常は僧侶とされるこの人物は、見る者からほぼ完全に背を向け、荒れた海と、絵の約 4 分の 3 を占める灰色の何もない空を見渡しています。この人物が高い岩の上に立っているのか、それとも海に続く緩やかな斜面に立っているだけなのかは不明です。砂丘は構図の中で無表情な三角形を形成し、その最も遠い地点に人物がいます。暗い海と対照的に、カモメと間違われることもある白い波頭がいくつか見られます。

フリードリヒの絵画は風景画であるが、彼はスタジオで自由に描いた野外スケッチから最も刺激的な要素を選び出し、表現力豊かな構成に組み込んだ。『海辺の修道士』の構図には、この削減過程の証拠が見られる。フリードリヒは、描いた後にキャンバスから要素を取り除いている。最近の科学的調査により、彼は当初、地平線上に2隻の小さな帆船を描いていたが、後にそれを取り除いたことが明らかになった。^[2]フリードリヒは、展覧会の直前まで絵画の細部を変更し続け、空の灰色に青、星、月を加えたが、基本的な構成は常に同じままであった。^[5]

この絵が発表されたのは、風景画の形式と宗教的なテーマをはっきりと融合させた物議を醸した作品『テッチェナー祭壇画』でフリードリヒが初めて世間の注目を集め、評価された時期だった。 『海辺の修道士』は彼の成功をさらに推し進め、多くの注目を集めた。

フリードリヒはおそらく1808年にドレスデンでこの絵を描き始めた。1809年2月の手紙で、彼は初めてこの絵について記述した。この絵の構想段階は、彼のスタジオを訪れた客によっても記録された。1809年6月、フリードリヒの知人である画家ゲルハルト・フォン・キューゲルゲンの妻が彼を訪ね、後に手紙でこの絵を批判した。彼女は、この絵の背景の寂しさと、動きや物語が「果てしない空間」を与えてくれるかもしれない慰めの欠如にうんざりしていた。^[6]

美術史家アルバート・ボイムは、修道士の姿はリューゲン島の断崖を歩くフリードリヒであると信じており、それは、プロテスタントの神秘主義者が故郷を離れて信仰を告白したい貧しい漁師のために礼拝堂を建てた場所の近くにこの絵が描かれていることになる。^[7]修道士が自画像であるという説は、フリードリヒとの身体的類似性（長い金髪と丸い頭蓋骨）と、芸術家は「高位聖職者」に属するという認識に沿って、フリードリヒが後に修道士の服を着て自分自身を描いたという事実の両方から、他の学者によって受け入れられている。^[4]

外部ビデオ
フリードリヒの海辺の修道士、Smarthistory [8]

この絵は、1810 年 10 月にベルリン アカデミーで現在の形で展示され、多くの論争と批判を浴びました。この構成に^は、鑑賞者の視線を絵の中に導くフレーミング デバイスであるルプソワールが欠けていることが顕著です。むしろ、前景の空虚さが圧倒的です。この絵の鑑賞者は、絵の空間と自分を関連付けるのが難しいとよく言われます。精神的にこの絵を「貫く」ことはできません。フリードリヒは修道士と鑑賞者の間に、埋められない溝を作ってしまいました。修道士は空間的にも実存的にも私たちから切り離されており、その効果を和らげる伝統的な風景画の要素はありません。あるのは、冷たい空と、緑がまったくない平坦な前景、そして船が航行しない狭い帯に縮小された暗い海だけです。フリードリヒは、抽象芸術を予期するような方法で空間を圧縮しました。海辺の修道士は、「おそらく非常に現代的な意味での最初の「抽象」絵画」と評されています。^[9]

展覧会の開催月に、ドイツのロマン派作家クレメンス・ブレンターノは、友人のハインリヒ・フォン・クライストが編集する新しい日刊紙「ベルリン・アーベントブラッター」に、この絵に関する記事を投稿した。「フリードリヒの海景画に描かれたカプチン会修道士についての異なる感想」と題されたその記事は、この絵を批判するものであったが、クライストはブレンターノの文章を大幅に改訂し、フリードリヒの絵に好意的な記事に仕上げた。クライストの論評は、この絵とフリードリヒについての議論の中心的要素となった。ブレンターノが固執していた、より伝統的なドイツ・ロマン派の美学とは相容れないと、この2人は見なされている。 ^[9]

例えばクライストは次のように書いている。

曇り空の下、海辺にひとりで座り、果てしなく広がる海を眺めるのは、なんと素晴らしいことだろう。このためだけにここに来たのだから、また戻って来なければならない。海を渡りたいのに行けない。生命の気配をまったく感じないのに、水の流れ、風の吹き抜け、雲の漂い、鳥の孤独な鳴き声の中に生命の声を感じる。死の広大な領域に生命の火花がひとつだけ、孤独な円の中に孤独な中心がある。これほど悲しく不気味な状況は、この世にないだろう。それでも、これはフリードリヒの芸術におけるまったく新しい出発点であることは間違いない。^[10]

さらに有名なことに、クライストは「その単調さと無限さにはフレーム以外の前景がないので、それを見るとまるでまぶたが切り取られたかのようだ」とも書いている。^[11]

フリードリヒの作品をワイマール公爵に紹介し、1805年の展覧会で賞を獲得するなど、フリードリヒの支援者であったヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテにとって、この絵はミニマリスト的すぎた。ゲーテは、この絵は「逆立ちして見られるほどだ」と述べ、1世紀後に抽象芸術家に対して向けられる批判となった。^[12]

『海辺の修道士』は、19世紀後半のギュスターヴ・クールベやジェームズ・アボット・マクニール・ホイッスラーなどの画家たちの反応に影響を与えた。ギュスターヴ・クールベの『パラヴァス近くの海岸』などの作品では、孤独な人物が、同じように露出した状態で海を眺める探求者として描かれている。^[13]

フリードリヒはロマン主義の画家であったが、後の象徴主義や表現主義の芸術家に大きな影響を与えた。フランツ・マルクの『風景の中の馬』 （1910年）は、 『海辺の修道士』と形式的に似ていると言われている。色使いは両極端であるが、どちらの絵も構成は単純で、波打つ水平線と、鑑賞者と同じ景色を眺める人物像が描かれている。^[14]美術史家ロバート・ローゼンブラムは1961年の論文「抽象的な崇高さ」で、フリードリヒとジェイ・M・W・ターナーのロマン主義の風景画とマーク・ロスコの抽象表現主義の絵画を比較している。ローゼンブラムは特に、『海辺の修道士』、ターナーの『宵の明星』^[15]、ロスコの1954年の『光、大地、青』^[16]が視覚と感情の類似性を示していると述べている。ローゼンブラムによれば、「ロスコは、フリードリヒやターナーのように、崇高の美学者たちが論じた形の無い無限の入り口に我々を置いている。フリードリヒの小さな修道士とターナーの漁師は、汎神論的な神の無限の広大さと、その創造物の無限の小ささの間に、痛烈な対比を作り出している。ロスコの抽象的な言語では、そのような文字通りの詳細、つまり、実際の観客と超越的な風景の提示との間の共感の架け橋は、もはや必要ではない。我々自身が海の前の修道士であり、まるで夕日や月明かりの夜を見ているかのように、これらの巨大で音のない絵の前で静かに瞑想しているのだ。」^{[17] [18]} 1960年代以降、ゴットハルト・グラウブナーの絵画サイズの色付きクッション、または「色空間ボディ」も、フリードリヒの『海辺の修道士』に触発された。^{[19] [20]美術史家}ヴェルナー・ホフマンによれば、グラウブナーとフリードリヒはともに、19世紀以前に支配的だった多様性の美学に対抗する単調さの美学を生み出した。^[21]

アンドレイ・タルコフスキーの『ストーカー』の「肉挽き機」のシーンのいくつかのショットの設定とフレーミングは、『海辺の修道士』と非常によく似ていることが指摘されている^[22]。

• Börsch-Supan、Helmut & Jähnig、Karl Wilhelm、1973: Caspar David Friedrich。 Gemälde、Druckgraphik および buildmäßige Zeichnungen。ミュンヘン：プレステル・フェルラーク。ISBN 3-7913-0053-9 
• グレイブ、ヨハネス (2017) [2012]。カスパー・ダヴィッド・フリードリヒ（第2版）。ロンドン/ニューヨーク: プレステル。 ISBN 978-3-7913-8357-6。
• 開催、ハインツ・ゲオルク (2003): Romantik。ケルン：デュモン。ISBN 3-8321-7601-2 
• ミラー、フィリップ B. (1974) 「不安と抽象：クライストとブレンターノによるカスパー・ダーヴィト・フリードリヒ論」アートジャーナル33(3):205–210
• Schulze Altcappenberg、H. Th.、2006: An der Wiege der Romantik、Caspar David Friedrichs Jahreszeiten von 1803。ベルリン国立美術館。ISBN 3-88609-561-4 
• ヴォルフ、ノルベルト、2003:フリードリヒ。ケルン：タッシェン。ISBN 3-8228-1958-1 
• Zschoche、Herrmann、Friedrich、Caspar David、2005: Die Briefe。ハンブルク: ConferencePoint Verlag。ISBN 3-936406-12-X。 

• アルテ・ナショナルギャラリーの「海辺の修道士」
• ウィキメディア・コモンズのカスパー・ダーヴィト・フリードリヒの『海辺の修道士』に関連するメディア