Loading article…
『理性の敵』は、進化生物学者リチャード・ドーキンスが脚本・司会を務める2部構成のテレビドキュメンタリーで、霊媒術、鍼灸、念力など、「科学的証拠がないにもかかわらず国民を魅了し続けている信念の領域」を暴こうとしている。 [ 1 ]
このドキュメンタリーは、イギリスのチャンネル4で最初に放送され、ドーキンスが前年に制作したドキュメンタリー『すべての悪の根源？』の緩やかな後継作として位置づけられており、ドーキンスによる第1部の紹介中に、そのドキュメンタリーからの短いクリップが組み込まれている。第1部は2007年8月13日に、第2部は2007年8月20日に放送された。[ 2 ]
本書には、スティーブ・フラー、ディーパック・チョプラ、サティシュ・クマール、デレン・ブラウンへのインタビューが収録されている。
ドーキンスは科学の成果をいくつか挙げ、科学がほとんどの人々を迷信や教義から解放したと述べている。『万悪の根源？』で述べた迷信と理性の区別を再び取り上げ（その映像の一部を再利用しながら）、理性は「迷信の流行」に直面しており、それが「私たちの文化を貧困化」させ、「現実から逃避するように」私たちを説得する教祖を生み出していると述べている。彼は現代を危険な時代と呼ぶ。彼は科学の成果に戻り、人々の寿命を延ばすことで、人生をより有効に活用できるようになったという事実を挙げている。彼は占星術に目を向け、証拠もなくステレオタイプ化していると批判している。占星術を検証し、大規模な実験に言及した後、彼は天文学の仕組みを簡単に説明し、英国人口の50％（一つの宗教の信者数よりも多い）が超常現象を信じていることに苛立ちを表明している。
その後、彼は霊媒師のサイモン・グッドフェローを訪ね、グッドフェローの発言をドーキンスは退職を暗示していると解釈する。ドーキンスと同年代のほとんどの人は間もなく退職するだろうが、ドーキンスはそうではない。次にコーネルは、自分と交信しているとされる「霊G」がドーキンスの家族なのかどうかで矛盾に直面する。コーネルは次に、この霊は軍人だったと示唆しようとする。これもまた、ドーキンスと同年代の亡くなった親族によくあることだが、ドーキンスには当てはまらない。コーネルは最後に、自分の能力が常に有効とは限らない理由をいくつか説明するが、ドーキンスは並外れた主張には並外れた証拠が必要だと主張し、その後、懐疑的なデレン・ブラウンとコールドリーディングについて、そしてそれが使う誤解を招くトリックについて話す。
別の注目すべき場面では、ドーキンスは50ポンドで霊能者を訪ね、その霊能者は「あの世で」彼の父親の声を聞いたり姿を見たりできると言った。[ 3 ]ドーキンスは女性に占いをさせ、最後に父親は生きていて、頻繁に会いに行っていると伝えた。[ 4 ]
ドーキンスは今度は心霊主義の教会を訪れ、霊媒師クレイグ・ハミルトン＝パーカーによる死者との交信の証拠とされるものについていくつか批判し、多くの人がそのようなパフォーマンスに夢中になり、愛する人を失った悲しみから立ち直るのが難しくなる可能性があると付け加え、出席者のほとんどが常連客であると述べている。ハミルトン＝パーカーは、自分の超能力は「私の理性に反して証明された」と述べている。ドーキンスは降霊会の研究を、議論は検証不可能な個人的かつ主観的な逸話に基づいていると指摘し、これを宗教と比較することで締めくくっている。
ドーキンスはここで、反響定位に関する科学的知識の歴史について述べ、この現象の科学的説明を裏付ける証拠が積み重なってきたことを指摘する。彼は心理学者のクリス・フレンチを訪ね、ダウジングの二重盲検試験を行っている。統計的に有意な意味で、偶然によるものよりも優れた成績を収めたダウザーは一人もいなかった。ダウザーたちは驚いたものの、ドーキンスとフレンチは、彼らの自信は揺るがず、超常的なダウジング能力を持っているという仮説を維持する説明（フレンチは、言い訳と呼ぶ人もいるかもしれないと述べている）を好むと指摘する。次にドーキンスは、進化論と心理学の用語を組み合わせて、超常現象への信仰について独自の説明を試み、「私たちは物事がただ起こると信じたくない」と述べ、迷信はスキナーの鳩が犯す動物的な誤りの一種であると示唆する。
ドーキンスは次にサティシュ・クマールに「樹木らしさ」や「岩石らしさ」といった概念についてインタビューする。ドーキンスは、これらはすべて証拠に基づかない主張だと指摘する。「科学は暗い」という主張に対して、世界は素晴らしいので「平凡」という言葉の意味と語源が一致していないと反論する。次に、Aレベルで化学と物理を選択する学生数が長期的に減少していることを嘆く。これは、英国の教育制度が学生に証拠や理性よりも個人的な感情を重視するように促していることが一因だと示唆する。相対主義者のスティーブ・フラーにインタビューし、「正しいところまであと一歩なのに…とんでもなく間違っている」と批判する。フラーは、同じ証拠でも人によって解釈が異なると指摘する。フラーはまた、インターネットの利点を指摘し、ドーキンスもそれに同意するが、その後、捏造された発言の拡散を引き起こす危険性について言及する。彼はまた、 MMRワクチンをめぐるスキャンダルには、英国政府に関する根拠のない陰謀論が絡んでいたことを指摘している。ドーキンスは、理性が「現代世界を築き上げた。それは貴重だが、同時に脆いものだ」と結論づけている。
リチャード・ドーキンスは、病原菌説、ワクチン、抗生物質、平均寿命の延長といった数々の成功実績にもかかわらず、科学に基づいた医療に対する一般の人々の疑念が高まっていることを検証している。彼は、英国の子どもの5分の1が現在、麻疹、おたふく風邪、風疹の予防接種を受けていないことを指摘し、その原因はワクチンと自閉症を結びつけた非常に物議を醸した報告書から生じた恐怖にあるとしている。
ドーキンスは、対照群を設けた二重盲検試験を用いた科学的に導き出された治療法のような客観的かつ統計的な厳密さを備えていない代替医療の分野が拡大していることを批判している。検証可能な証拠がないため、代替療法は偏った逸話や口コミに頼って存続せざるを得ない。ドーキンスは、これらの治療法には空想的な理屈や儀式が伴い、多くの代替療法が「エネルギー」「振動」「量子論」といった疑似科学的な専門用語を用いて患者からの信頼を得ようとしていると指摘している。
ホメオパシーは、国民保健サービスを通じて公的支援と納税者資金を受けている主流の代替医療の例として挙げられています。ドーキンスは、その根拠は根拠がなく、必要な希釈の度合いが非常に大きいため、患者は実質的に純水を飲んでいるようなものだと説明しています。これは、典型的なホメオパシーの希釈である30C（1:100 30、つまり1%ずつ30段階希釈）によって示されており、有効成分1滴を全海洋よりも大きな水に溶かす必要があります。[ 5 ]ドーキンスは、ホメオパシーには健康に対する一貫した実証可能な効果はないと結論付けた、 2005年のランセット誌のメタ分析を引用しています。 [ 6 ]
ドーキンスは、代替医療の施術者は、通常の医師よりも患者の診察に長い時間を費やしているという仮説を立てている。ニコラス・ハンフリー教授へのインタビューでは、こうした共感的な対応が患者にプラセボ効果をもたらす可能性はあるものの、これは従来の科学に基づいた医療の代替となるものではないと示唆されている。
エピソードの最後で、ドーキンスは証拠に基づいた懐疑的で合理的な探求を訴え、「理性は私たちを迷信から解放し、何世紀にもわたる進歩をもたらしてくれた。それを放棄することは、私たちにとって危険なことだ」と主張する。
メディア報道：