バーク・グループ

バーク・グループ^{[ 1 ]}は、米国に拠点を置く国際的な経営コンサルティング会社です。以前はバーク・インターナショナルとして知られ、1982年にスティーブン・J・バーク・シニアによって設立されました。本社はオーストラリアのキャンベラ、米国ワイオミング州キャスパー、米国ロサンゼルス、英国ロンドンにあります。^{[ 2 ]}

バーク・グループは、労働組合の承認キャンペーン中に経営陣を指導する「国際的なリーダー」であると自称している。^{[ 2 ]}同社は民間企業や公的機関に商業サービスを提供している。また、事業開発やリーダーシップ研修に関するサービスも提供している。

バーク・グループの批判者たちは、同社のやり方を専門的な組合つぶしだと非難している。^{[ 3 ]}

バーク・グループ・レイバーは、雇用主による労働組合潰しを支援している。同社の米国ウェブサイトによると、労働組合への加入を検討している従業員は、以下の点に留意する必要がある。

「従業員は、組合選挙で投票する前に十分な情報に基づいて選択できるよう、雇用主側と組合側の両方の主張を聞きたいし、聞く権利がある。組合組織者は組合員獲得キャンペーンの運営経験が豊富だが、雇用主はこうした活動が起こった際にどのように対応すべきかについてほとんど、あるいは全く経験がない。組合活動が明らかになると、雇用主は一般的に、従業員に対してより正確かつ合法的に対応できるよう、TBGや法律顧問に相談する。」^{[ 4 ]}

彼らの事業は設立当初から国際的な規模であったと伝えられているが、 2000 年 6 月に1999 年従業員関係法(ERA 1999) ^{[ 5 ] [ 6 ]}が制定され、労働組合の承認と投票選挙に関する新たな手続きが開始された後、EU でのサービスが増加した。^{[ 7 ]} 英国の雇用主は、自動承認またはその後の投票選挙に関する新法の複雑さを乗り越えるために、バーク グループなどの労働関係コンサルタントや法律顧問のサービスを求めることがある。 「ヒューマン ライツ ウォッチは、国際基準の下で雇用主の沈黙が要求されているという立場は取っていない。むしろ、国際基準では不干渉が要求されている。」^{[ 8 ]}ジョン ローガン博士が述べたように、「英国には「ハイブリッド」な労働組合承認システムがある。雇用主は多数派の支持を示すことなく労働組合を承認できる。あるいは、雇用主が自主的な承認を拒否した場合、中央仲裁委員会は、組合員であることの文書証拠に基づいて、または投票選挙を実施することによって労働組合を承認することができる。」^{[ 9 ]}

第三者による説得として知られる直接的なコミュニケーションが求められる場合、バーク・グループは、米国クライアントに対し、デイビッド・J・バークがCEOを務める労働情報サービス[11]と協力することを推奨している[10]。このサービス[ ^{12 ]は、労働者が組織化}キャンペーン中に専門コンサルタントと「直接」話す機会を提供し、専門の組合組織者以外の情報源からの質問と回答を可能にする^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} 。「組合活動中の従業員との直接的なコミュニケーションは、1959年に米国議会で可決された労働管理報告開示法 として知られるランドラム・グリフィン法で規定されている定義とガイドラインに厳密に従って実施されなければならない。この法律は、第三者活動のために支払われたすべての金銭の詳細な報告をフォームLM10で提供することを要求しており、このフォームは後に公開記録として掲載される。」^{[ 16 ]}

同社のウェブページによると、労働情報サービスが必要な理由は、「米国の全産業で英語を話さない労働者が増加したことにより、企業の従業員へのコミュニケーション（第三者による説得）が大きな課題となっている」ためである。ほとんどの企業の監督者や管理者はバイリンガルではなく、法律（全米労働関係法）を知らず、労働組合組織化キャンペーンの短い期間内に従業員の質問に答えることは期待できない。労働情報サービスのコンサルタントは、英語、スペイン語、タガログ語、フランス語、ポルトガル語、ベトナム語、および中国語のさまざまな方言に堪能である。^{[ 17 ]}

2008年に発表された「米国の組合回避コンサルタント：英国労働者の権利に対する脅威」と題する報告書は、英国労働組合会議（TUC）がAFL-CIO （米国）と共同で発表した、雇用主の「労働組合を悪者扱いし、従業員の加入を脅かす」行為を阻止するためのキャンペーンと同時期に委託されたものである。^{[ 18 ] [ 19 ]}このキャンペーンは、承認キャンペーンや投票選挙の際にコンサルタント会社を利用する企業を批判した。^{[ 20 ]}この報告書は、米国のコンサルタントや法律事務所が用いたとされる戦術を調査し、バーク・グループや英国のクライアントの詳細な説明も含まれている。^{[ 21 ]}

これに対し、バーク・グループのプレスリリースは、「この報告書は偏向的で誤解を招くものであり、主観的な党派的調査に基づいている。印刷前に、TBGやそのクライアントに対して、報告書に含まれる記述や結論の真偽を確認するよう依頼したことは一度もない」と指摘した。^{[ 22 ] [ 23 ]}

バーク・インターナショナルは、ルイボスが同地域で一般的なハーブ名であるにもかかわらず、ルイボスの米国商標を取得して行使し、2001年から2005年にかけて、その商標を使ってティーカフェやハーブティーのオンライン販売業者から金銭を脅し取り、毎回5000米ドルを要求した。バークは、引退する元顧客アニーク・セロンから商標を取得したが、2002年にルイボス・リミテッドから訴訟と商標権の異議申し立てを受けた。バークの商標権の強引な行使に不満を持った他の紅茶販売業者や小売業者は、訴訟でルイボス・リミテッドを支持し、2005年に和解が成立して商標権は消滅した。^{[ 24 ]}

2007年5月、英国の通信労働者組合は、ケーブル・アンド・ワイヤレス社に対し、フィールドサービスチームの「自動承認」を求める請願書を提出し、中央仲裁委員会に潜在的なユニットを定義および説明したフォーム1Aを提出した。^{[ 25 ]} 審査後、中央仲裁委員会はユニットを承認した。しかし、ケーブル・アンド・ワイヤレス・ワールドワイド社は、ユニットの規模が比較的小さく、潜在的な分断を懸念して、この決定に異議を申し立てることにした。

2007年8月、通信労働者組合の代表者がケーブル・アンド・ワイヤレス社に派遣され、従業員に組合加入に関する指導を行った。^{[ 26 ]} ケーブル・アンド・ワイヤレス社は、ケーブル・アンド・ワイヤレス社の経営陣に指導を行う代表者も雇用した。しかし、ガーディアン紙の記事によると、通信労働者組合は、このような雇用は「苦々しさと恨みの雰囲気を生むだけだ」として「衝撃」を表明した。^{[ 27 ]}

2008年4月、「適切な交渉単位」の見直し後、中央仲裁委員会は、最も適切な代表形態を決定する最善の方法として、（自動承認ではなく）従業員による投票選挙プロセスを命じた。その後の投票選挙では、ケーブル・アンド・ワイヤレス・フィールド・サービス・チームの92%が投票し、そのうち77%が通信労働者組合を団体交渉の代表として認めないことに投票した。^{[ 28 ]}

2009年5月、通信労働者組合は投票選挙の結果を不服として、中央仲裁委員会と人権合同委員会 に訴えを起こした。以下は、公聴会で提出された証拠に基づく注釈である。

「ケーブル・アンド・ワイヤレスは、複雑で馴染みのない法定承認プロセスについて助言するためにバーク・グループ（TBG）に依頼しました。TBGは、ケーブル・アンド・ワイヤレスが投票プロセスに「事実に基づく」アプローチを導入するのを支援し、マネージャーがチームに組合承認プロセスとそれが自分たちにとって何を意味するのかを伝えることができるようにしました。バーク・グループは交渉単位の従業員と直接関わることはなく、投票プロセスを支持しました。ケーブル・アンド・ワイヤレスと通信労働者組合は、20日間の投票プロセス中に従業員や同僚に平等にアクセスすることができました。」^{[ 29 ]}