Loading article…
スイスの協会（ドイツ語では「Verein 」、フランス語では「association 」、イタリア語では「associazione 」）は、スイスの法律における法人の一種である。英米の任意団体に似ている。ドイツとは異なり、スイスの協会は法人格を取得するために登録する必要はないが、[1]「商業活動を行う」場合は登録する必要がある。[2]協会は非営利団体（NPO）または非政府組織（NGO ）として機能することができ、この形態はアムネスティ・インターナショナルや世界自然保護基金などの国際NGOのスイス支部、企業（下記参照）、または国際サッカー連盟（FIFA）などの国際組織によって使用されている。この形態は、労働組合などの政党や同盟でも使用される。
協会の設立には書類手続きがほとんど必要なく、登録や手数料もかからないことから、スイスでは重要な法的形態となっており[1]、スポーツクラブや社交クラブなどの団体でよく利用されています。[1]また、多党制のビジネス組織にとっても便利な形態となっています。唯一の要件は、設立前に2人が定款を作成し、協会の機関（理事会や監査役など）を任命することです。[3]
商業団体
協会は、多数の独立した事務所からなる事業組織の法的形態としても利用でき、各事務所は他の事務所に対して限定的な責任を 負います。[3]この形態は、多国籍プロフェッショナル事務所によってよく利用されており、各国で別々の利益プール（および責任の隔離）を維持しながら、1つのブランドで世界的に事業を展開することができます。 [3] Verein構造の利点の1つは、事務所の管理が分散されているため、事務所は自国の規制当局にのみ拘束されることです。たとえば、Verein構造の会計事務所の米国以外の事務所は、米国証券取引委員会の召喚状に拘束されません。 [3]
スイス協会の資産と収益は会員企業によって管理されているため、スイス協会の借り手は、会員企業からの保証またはバックアップ信用状を貸し手に提供する必要があります。
会計事務所に対するいくつかの裁判では、メンバーの活動に基づいて協会の責任を問うために、代位責任とベールピアシングの議論を利用しようとしました。米国の裁判所で成功したそのような議論は 1 つだけです。Cromer Fin., Ltd. v. Berger、No. 00 CIV. 2284 (DLC)、2002 WL 826847、2002 US Dist. LEXIS 7782 (SDNY 2002 年 5 月 2 日) を参照してください (親協会は、代理原則に基づいて、事務所の証券詐欺に対して責任を負う場合があります)。ほとんどの協会は現在、代理に基づく将来の議論を防ぐために、Web サイト、電子メール、レターヘッドでそのステータスを明示的に示しています。
スイスのVereinは欧州経済利益団体（EEIG）に似ていますが、EEIGの加盟企業が負債を共有するのに対し、Vereinの加盟企業は個別の負債を保持するという点で異なります。[3]
法律事務所
ベーカー・マッケンジーは、2004年にスイスの連合体となった最初の大手法律事務所でした。2009年以降、スイスの連合体は、大規模な多国籍法律事務所の合併のいくつかで使用されています。これは、スイスの連合体では、戦略、ブランディング、情報技術、その他の中核機能を構成パートナーシップ間で共有できる一方で、地域の利益プールとそれに関連する税務、会計、パートナー報酬システムを分離できるためです。[4]連合体構造の主な利点は、構成パートナーシップ間で利益を共有できるため、パートナーがメンバーパートナーシップ間でクライアントと仕事を共有するインセンティブになることです。[4]連合体であるほとんどの法律事務所は、仕事の紹介と引き換えにコスト共有の問題を克服し、間接的な利益の共有を可能にしています。[3]この問題は連合体に特有のものではなく、単一のパートナーシップとして構造化された一部の事務所は、パートナーシップ内での利益共有を制限するために複数の利益センターを維持しています。[5]多くの場合、これは企業構造のように機能し、スイスの協会が持株会社となり、メンバーファームが子会社となり、集中化、利益および資金管理がより効率的になります。
法律事務所の収益と従業員数のランキング、たとえばアメリカ弁護士誌の「AmLaw 100」では、通常、Verein は単一の事務所として統合されるが、 Lex Mundiなどの国際的な紹介ネットワークや非公式の「ベスト フレンズ」同盟は、この目的で統合されることは通常ない。ただし、 DLA Piperなどの一部の法律事務所の Verein は、財務上の統合が最小限で、主に紹介関係として機能している。[6]
協会メンバー間の費用分担は、会員事務所間で業務が委託された場合に会員事務所間で手数料を分割するという経済効果をもたらすことが多いが、会員事務所間の収益分配は禁止されていることが多い（この制限は協会構造の根底にある主要な考慮事項の1つである）。費用分担の詳細は必ずしも顧客に明確に開示されているわけではなく、協会関係外で請求される手数料よりも高い手数料になる可能性がある。[7]
協会は利益相反を引き起こす可能性もあります。例えば、デントンズの米国支社は、カナダ支社の長年の顧客であるギャップ社を訴える原告に助言しましたが、米国行政裁判所は、両支社が業務上別々であるにもかかわらず、利益相反を生じさせたと判断しました。[8]
2014年現在、スイスの法人格を持つ大手法律事務所は6つあり、それぞれ平均3,100人の弁護士を擁し、33か国に46の事務所を構えている（弁護士数で世界最大の法律事務所はデントンズである）。[9]
- ベーカー・マッケンジー（多数の全国パートナーシップ）
- デントンズ（カナダ、中国、ヨーロッパ、英国、米国のパートナーシップ）
- DLA Piper（米国および国際パートナーシップ）
- キング・アンド・ウッド・マレソンズ（オーストラリア、中国、香港、ヨーロッパのパートナーシップ。ただし、ヨーロッパ支社は 2017 年に倒産）
- ノートン・ローズ・フルブライト（米国および国際パートナーシップ）
- スクワイア・パットン・ボッグス（米国、英国、オーストラリアのパートナーシップ）
このモデルは、雇用法を専門とするリトルメンデルソンなどの小規模な国際企業でも使用されています。[10]
2016年2月に合併により設立された英加系法律事務所Gowling WLGは、スイスのVerein構造の変形を採用しており、同事務所の2つのパートナーシップは英国の保証有限会社のメンバーとなっている。[11]
会計事務所
スイスの協会として組織された会計事務所には以下のものがあります。
- クロウ・ホーワス・インターナショナル
- デロイト（2010年7月31日まで）
- ケイピーエムジー
参照
参考文献
- ^ abc Hasselback, Drew (2010年11月16日). 「スイスのVereinシステムについてさらに詳しく」. Financial Post .
- ^ 「210 スイス民法典、第61条」 。 2014年2月18日閲覧。
- ^ abcdef ジョンソン、クリス（2013年3月7日）。「Vereins：グローバル企業の新しい構造」。The American Lawyer。
- ^ ab スイスの協会の登場: 21 世紀のグローバル プラットフォームか、それとも最新の流行に過ぎないのか? Nick Jarrett-Kerr と Ed Wesemann 著。
- ^ Maiwurm, James J. (2015 年 11 月 25 日). 「最高の法律事務所を求めて」Law360 . 2015 年12 月 4 日閲覧。
しかし、私たちがベラインを評価する際には、多くのいわゆる「単一グローバル パートナーシップ」が日常業務を遂行し、一部のベラインよりも利益中心の報酬システムを使用していることを認識する必要があります。すべてのベラインを「ゴールド スタンダード」の単一グローバル パートナーシップと比較するのは誤解を招きます。
- ^ Kalis, Peter (2011年5月2日). 「The Am Law 100: Grand Illusion」. AmLaw Daily . 2014年12月4日閲覧。
- ^ Reeser, Edwin B. (2013 年 10 月 1 日)。「ベラインスタイルの法律事務所は手数料分割の倫理規定を無視しているのか?」ABA Journal。2014年12 月 4 日閲覧。
- ^ グレイ、ジェフ（2015年8月23日）。「デントンズ、利益相反でギャップの特許訴訟を却下」。グローブ・アンド・メール。 2015年8月25日閲覧。
- ^ シンプソン、ジェイク（2014年8月3日）。「Verein Tie-Ups Gain Allure As Firms Eye Global Expansion」Law360 。 2014年12月4日閲覧。
- ^ Strickler, Andrew (2015年10月15日). 「Littler、海外進出でメガファームモデルを再構築」Law360 . 2016年2月5日閲覧。
- ^ 「Gowling WLGの構造について」 。 2016年2月24日閲覧。 マクラエル、キム（2015年7月8日）。「ゴウリングス法律事務所、英国のラッゲ・ローレンス・グラハムと合併へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2016年2月24日閲覧。
