スウィート・トゥース（小説）

甘党

イギリス初版の表紙
著者	イアン・マキューアン
カバーアーティスト	クリス・フレイザー・スミス
言語	英語
出版社	ジョナサン・ケープ
発行日	2012年8月21日
出版地	イギリス
ページ	336ページ
番号	0224097377

『スウィート・トゥース』は、2012年8月21日に出版されたイギリスの作家イアン・マキューアンによる小説です。1970年代初頭の主人公セレナ・フロムの体験を描いています。ケンブリッジ大学卒業後、彼女はMI5に採用され、知識人の世界に潜入して共産主義と戦う秘密計画に携わります。彼女が標的と恋愛関係になると、複雑な事態が起こります。

マキューアンは1970年代の社会的混乱を扱った小説を書きたかったため、『スウィート・トゥース』は大部分が彼自身の人生に基づいている。物語は芸術的誠実さと政府のプロパガンダの関係を探り、文学に対する競合するアプローチを取り上げており、現実とフィクションの境界が最初から最後まで試されている。この小説はマキューアンの亡き友人クリストファー・ヒッチェンズに捧げられている。^{[1] [2]}彼は本の中で直接言及されていないが、本の中でフィクション化された実際の文学イベントの主催者として役割を果たしており、マキューアンと物語には登場するマーティン・エイミスが関わっている。 ^[2]批評家の評価はまちまちで、この小説を感動的で心を打つと評価した批評家がいる一方で、マキューアンの以前の作品の多くよりも弱いと見なした批評家もいる。

物語の舞台は 1970 年代初頭のイギリス。英国国教会の司教の娘であるセレナ・フロム (「プルームと韻を踏む」) は数学の才能を示し、ケンブリッジ大学に入学する。しかし学業では苦労し、3 つ目の科目で卒業する。ケンブリッジ大学在学中に、彼女は教授のトニー・カニングと恋愛関係になるが、彼は突然その関係を終わらせる前に、セレナのためにMI5での職を確保する。その仕事は低レベルのものだったが、セレナに「スウィート・トゥース」というコードネームの新しい秘密プログラムに参加する機会が与えられ、より刺激的な機会が訪れる。冷戦中の共産主義のプロパガンダに対抗するため、MI5 は反共産主義の傾向を持つ若い作家、学者、ジャーナリストに資金援助をしたいと考えている。フィクションを熱心に素早く読むセレナは、新進気鋭の作家トーマス・ヘイリーを審査する任務を与えられる。

セリーナはヘイリーの出版した短編小説にすぐに夢中になる。彼女は彼が勤務するサセックス大学を訪れ、架空のフリーダム・インターナショナル財団からの給付金を彼に提供する。すぐに二人は恋愛関係になるが、次第に事態は崩れ始める。セリーナはカニング教授（実は彼は、自分が癌で死にそうだと知っていたために二人の関係を解消した）が実はソ連のスパイであり、彼女が採用されたのは機関がカニングを監視したかったからだと知る。その後、ヘイリーの最初の小説が出版され、批評家から大成功を収めるが、そのディストピア的で反資本主義的なテーマは機関に受け入れられなかった。ついに彼とセリーナの関係がマスコミに暴露され、スウィート・トゥース・プログラム全体が危機に瀕する。

セリーナはヘイリーの愛を永遠に失ってしまったのではないかと恐れている。ヘイリーはセリーナが自分を騙していたことを知った。しかしヘイリーは数か月前からこの計画を知っていたため、この関係を終わらせる代わりに、この話を小説にすることにした。読者は、スウィート トゥースがセリーナの一人称視点で書かれているにもかかわらず、この小説の著者が実はヘイリーであることに気づく。小説の最後で、ヘイリーは手紙でセリーナに結婚を申し込む。

何人かの評論家は、トーマス・ヘイリーという登場人物が、作者と多くの特徴や経歴の詳細を共有していると指摘している。^{[3] [4] [5]}ヘイリー同様、マキューアンもサセックス大学（後にイースト・アングリア大学も）で学んだが、より名門のオックスブリッジ大学ではなかった。小説の中で簡単に要約されているヘイリーの物語は、いくつかのケースでマキューアンの初期の作品と驚くほど似ている。これは特にヘイリーのディストピア的なデビュー作に当てはまり、これはマキューアンの1978年の小説『 In Between the Sheets』に収録された短編「Two Fragments」のプロットによく似ている。^[1]この小説はヘイリーに架空のジェーン・オースティン賞をもたらし、マキューアンのデビュー作『初恋、最後の儀式』が1976年にサマセット・モーム賞を受賞したのと同様である。 ^[6]この小説には友人のマーティン・エイミス、最初の出版者のトム・マシュラー、そして師のイアン・ハミルトンなど、この時期のマキューアンの知人たちもカメオ出演している。^[4]

マキューアンは、この本の自伝的要素についてオープンに語っており、この本を「抑制された歪んだ自伝」^[7]や「若い作家としての自分の抑制された、あるいは変容した回想録」^[2]と呼んでいる。しかし、著者と登場人物の間には大きな違いがある。ヘイリーは学者であり、フィクション作家でもあるが、マキューアンはキャリア全体を通じてプロの作家である。諜報機関の陰謀も完全に架空のものであり、この本で説明されているような MI5 による陰謀は一度もなかった。^[1]マキューアン自身が言うように、「残念ながら、美しい女性が私の部屋に来て、私に給付金を申し出たことは一度もない」^[7]。

『スウィート・トゥース』はラブストーリーであり、スパイ小説であり、文学そのものについての本でもある。^[5]セリーナとボーイフレンドのヘイリーは、文学に対して異なる態度を持っている。セリーナは読書家だが無批判な文学愛好家であり、彼は非常に優れた作家であり文学研究者である。セリーナは、本の中の人生が現実の生活を反映するリアリスト的なアプローチを好む。一方、ヘイリーはよりモダニズム派であり、作品の中で実験することを楽しんでいる。^[1]マキューアンは、まず自分自身を小説の中に登場させて作者と登場人物の境界線を曖昧にし、次に一見すると一人称の物語のように見えるものを書いて、最後の最後でこの認識を歪めることによって、これらの違いを利用している。^[2]

マキューアンは長い間、1970年代についての小説を書きたいと考えていた。彼はこの時期を「私の人生の時期」と呼んでいる。^[7]イギリスにとって、この時期は炭鉱労働者のストライキ、エネルギー危機、北アイルランド紛争の激化、度重なる非常事態宣言、そして数回の政権交代など、激動の時代だった。^{[2]また、この時期は}冷戦の時代でもあり、西側諸国の政府は極度に過激化した知識層との思想戦に勝とうとしていた。『スウィート・トゥース作戦』は完全にフィクションだが、物語は保守系文芸誌『エンカウンター』を揺るがした実際のスキャンダルに触発されたもので、1967年に同誌はCIAから秘密裏に資金提供を受けていたことが明らかになった。^[8]マキューアンはこの背景を利用して、芸術家と政府の関係、そして文学が独立を保つ必要性について探究している。マキューアンによれば、問題は反共産主義運動そのものではなく、その秘密裏に行われたことにあったという。 「本当に必要なのは、国家が芸術に関して行うことはすべて、我々が見ることができるようにテーブルの上に置かれることだ。」^[1]

The Omnivoreでは、イギリスの批評家のレビューを集計した結果、この本は5点満点中3.5点の「オムニスコア」を獲得した。 ^{[9] [10]} Culture Critic は、報道レビューに基づいて批評家の反応を65%の集計評点として評価した。^[11] Book Marksでは、この本は15件のレビューに基づいて「賛否両論」の評価を受けた。そのうち4件は「絶賛」、4件は「肯定的」、1件は「賛否両論」、6件は「酷評」だった。^[12]世界的には、Complete Review は「ほとんどの人が非常によく書かれていると感じているが、マキューアンの成功については意見が非常に分かれている」と評価している。^[13]

オブザーバー紙のジュリー・マイヤーソンは、この小説の多層的な「ロシア人形」と「鋭い感情的引力」を楽しんだ。彼女は、ある程度の不安はあったものの、最後の数ページですべての疑問が解決し、「涙が出るほど感動した」と感じた。^[14] ファイナンシャル・タイムズ紙のルーシー・ケラウェイは、物語の中の物語に魅了され、物語の「メインの物語から活気を奪う」傾向があったものの、これを「短編小説と長編小説の異なる執筆技術」を明らかにするための手段とみなした。^{[5]ナショナル}・ポスト紙のベンジャミン・エレットは、マキューアンがスパイ小説と文学批評を融合させ、刺激的で知的に刺激的な組み合わせにしていることを指摘した。セリーナとトムの異なる文学的嗜好について、彼は「この小説は二人を満足させるほどジューシーだ」と結論付けた。^[15]

他の批評家はそれほど熱狂的ではなかった。デイリー・テレグラフ紙のキャサリン・テイラーは主人公が「少し信じやすい」と感じた。また、悲しいことにこの作品にはマキューアンの「故意の語りのサディズム」が欠けていると感じた。 ^[4]エコノミスト紙の批評はさらに批判的で、スウィート・トゥースを「マキューアン氏の最高の作品ではない」と評し、最後には「これらのヒーローたちはすべて観念的で深みがない」と結論付けた。^[16] ガーディアン紙のジェームズ・ラスダンは、小説の前半で「重大な政治的問題」が提起されたが、最後では完全には解決されていないと感じた。文体的に、セリーナは自分が嫌いな物語に巻き込まれてしまったが、ラスダンは「何のために？」と尋ねた。 ^[3]本の結末は特に賛否両論だった。ケラウェイはこれを「最初に戻って、この豊かで楽しい小説をもう一度読むための良い言い訳」とみなした^[5]。一方、別の評論家は、結末は「マキューアンの信奉者たちが彼がどうやってそれを成し遂げたのかを知るために小説を急いで読み返すには十分かもしれないが...この本を窓から投げ捨てたいと思った」と告白した^{[17] 。}

統計ジャーナル「Significance」は、有名な数学の難問であるモンティ・ホール問題に関するマキューアンの表現を分析している。^[18]

• イアン・マキューアンの公式サイトにある「Sweet Tooth」。
• 出版社の公式ウェブサイト（英国）の「Sweet Tooth」。
• 出版社の公式ウェブサイト（米国）の「Sweet Tooth」。