Loading article…
スティーブン・E・クーニン | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||
| ニューヨーク大学都市科学進歩センター所長 | |||||||||
| 就任期間 2012年4月 – ? | |||||||||
| 科学担当第2次官 | |||||||||
| 在任期間 ：2009年5月～2011年11月 | |||||||||
| 社長 | バラク・オバマ | ||||||||
| 先行 | レイモンド・L・オーバック | ||||||||
| カリフォルニア工科大学第7代学長 | |||||||||
| 在任期間 ：1995年2月～2004年3月 | |||||||||
| 先行 | ポール・C・ジェニングス | ||||||||
| 後継者 | エドワード・ストルパー（演技） | ||||||||
| 個人情報 | |||||||||
| 生まれる | 1951年12月12日ニューヨーク州 ブルックリン | ||||||||
| 配偶者 | ローリー・クーニン | ||||||||
| 子供たち | 3 | ||||||||
| 母校 | カリフォルニア工科大学理学士 、マサチューセッツ工科大学博士 | ||||||||
| |||||||||
スティーブン・エリオット・クーニン（1951年12月12日生まれ）[1]は、アメリカの理論物理学者であり、ニューヨーク大学都市科学進歩センターの元所長である。また、ニューヨーク大学タンドン工学部土木都市工学科の教授でもある。[2] 2004年から2009年まで、クーニンは石油・ガス会社BPに勤務し、主任科学者を務めた。 [3] 2009年から2011年まで、オバマ政権でエネルギー省科学担当次官を務めた。
バイオグラフィー
ニューヨーク市ブルックリン生まれのクーニンは、 16歳でスタイヴェサント高校を卒業し、カリフォルニア工科大学で理学士号を取得し、マサチューセッツ工科大学理論物理学センターのアーサー・カーマン指導のもとで博士号を取得した。[4] [5] [6] 1975年、クーニンはカリフォルニア工科大学の理論物理学助教授として教員に加わり、同大学史上最年少の教員の一人となり、1995年から2004年まで同大学の学長を務めた。 [7] [8]
2004年、クーニンはBPに主任科学者として入社し、特に代替エネルギーと再生可能エネルギー源における同社の長期技術戦略を指導する責任を負った。 [9]彼はオバマ政権のエネルギー長官スティーブン・チューによって米国エネルギー省の科学担当次官に指名され、[10] 2009年5月19日から2011年11月18日まで務めた。[11] [12]クーニンは2011年11月に国防分析研究所に勤務するために退職した。[要出典] 2012年、彼はニューヨーク大学の都市科学進歩センター（CUSP）の創設所長に任命された。 [13]
彼は、国立科学財団、国防総省、エネルギー省、およびその傘下のさまざまな国立研究所の数多くの諮問機関に所属しており、その中には彼が議長を務めたJASON防衛諮問グループも含まれています。 [14]クーニンの研究分野には、理論核物理学、多体物理学、計算物理学、核天体物理学、地球環境科学が含まれています。[15]
彼は2023年にアメリカ科学文学アカデミーから優れた知的業績に対して名誉あるバリー賞を受賞した。[16]
常温核融合
クーニンは、マーティン・フライシュマンとスタンレー・ポンズの研究によって引き起こされた、1989年の常温核融合をめぐる全国的な論争で大きな役割を果たした。ユタ大学での研究の衝撃的な発表の後、世界中の科学者がユタの実験を再現しようと競い合う中、エネルギー源としての核融合の可能性に対する興奮は科学界の懐疑論にすぐに取って代わられた。[17]スティーブン・クーニンとカリフォルニア工科大学の同僚であるネイサン・ルイスとチャールズ・バーンズ（「カリフォルニア工科大学スリー」として知られるようになった）は、常温核融合を調査する研究グループを率いた。[18]
常温核融合に対する科学的懐疑論は、1989年後半にボルチモアで開催されたアメリカ物理学会の会議で頂点に達した。[19]この会議で、スティーブン・クーニンとネイサン・ルイスは、カリフォルニア工科大学の常温核融合研究グループの研究に基づいた衝撃的なプレゼンテーションを行った。[18]プレゼンテーション中、クーニンはユタ州での研究のユタ州での発表を「ポンズとフライシュマンの無能さと妄想」の結果と呼び、スタンディングオベーションで迎えられた。[20]カリフォルニア工科大学のグループのこれらのプレゼンテーションは、常温核融合研究の重大な欠陥を明らかにし、最終的に主流科学が常温核融合を拒絶する結果となった。[18]
気候変動に関する見解
クーニンは2017年にウォールストリートジャーナルの意見記事で気候科学のためのレッドチーム/ブルーチームの演習のアイデアを提唱し、気候変動に関する政策論争に公に参加するようになった。2018年、スコット・プルーイットのリーダーシップの下、環境保護庁（EPA）は2017年の気候科学特別報告書に反論するために気候変動に関する公開討論を提案した。クーニンとプリンストン大学の物理学教授でCO2連合のディレクターであるウィリアム・ハッパーが編集したプレスリリースの草稿によると、彼らは気候に関する科学的コンセンサスに異議を唱えるために「レッドチーム」/ブルーチームの演習を計画した。草稿は公開されず、計画は実行されなかった。[21] [22] [23]
2019年、トランプ政権は国家安全保障会議に「気候安全保障に関する大統領委員会」を設置し、気候変動に関する科学的コンセンサスの「敵対的」レビューを行うことを提案した。クーニンは、このレビューに参加する他のメンバーの募集に積極的に関与していた。委員会は廃止され、「正式な諮問委員会と同じレベルの公開の対象とならない」イニシアチブが採用された。[23] [24] [25]
2014ウォールストリートジャーナル解説
クーニンは2000語のエッセイ「気候科学は決着していない」を執筆し、ウォールストリートジャーナルに掲載された。[26] [27]記事の要点は以下の通りである。
- 気候測定データには限界があるため、十分に理解されていない自然の変化から人間の影響に対する地球の反応を解明することは困難です。
- さまざまな気候モデルの結果は、互いに一致しなかったり矛盾したりします。
- プレスリリース、要約、見出し、ニュース記事は、科学者間の合意を正確に反映していないことがよくあります。
- 科学は、気候の将来について、また過去や将来の人間の行動が気候にどのような影響を与えるかについて、有用な予測を行えるほど成熟していない。
スレート誌の記事[28]で、気候物理学者レイモンド・ピエールハンバートはクーニンの論文を「信用できない議論の羅列」であり「真実のかけらが、標準的な気候懐疑論者の主張の虚偽や誤解を招く主張の瓦礫の下に埋もれている」と批判した。
2021年の本落ち着かない
2021年、クーニンは著書『Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters』を出版した。[29]批評家たちは、クーニンがデータを恣意的に選択し、気候変動の科学を取り巻く状況を混乱させ、気候科学の経験がないとして非難した。[30]
経済学者ゲイリー・ヨヘは、サイエンティフィック・アメリカン誌 のレビューで、クーニン氏は「行動を起こすにはリスクを十分に理解していないと誤って示唆している」と書いている。
気候への影響の可能性と結果に関する調査結果に関する科学はかつてないほど強力になっており、数十年にわたってさらに強力になっています。研究の初期段階では不確実性は大きかったものの、その後の各ステップで不確実性は狭まり、理解が深まっています。これが科学の仕組みであり、気候の場合、1980年代と1990年代に検出され原因とされた初期の兆候が何度も何度も、予想よりも早く現実のものとなっています... [意思決定者] は、最良かつ最も誠実な科学を利用して、緩和（温室効果ガスの排出を減らして危険な気候変動の影響の推定可能性を減らす）と適応（脆弱性を減らして現在および予測される影響を減らす）への将来の投資を通知しています。[29]
クーニンの元教え子である物理学者マーク・ボスローは、エール・クライメート・コネクションズに批判的なレビューを投稿した。彼は「クーニンは、1990年代に気候科学反対派がでっち上げた古い作り話を利用して、傲慢な科学者、偏向したメディア、嘘つきの政治家という幻想を作り出し、彼らを攻撃しやすくしている」と述べた。[31]
非営利団体のInside Climate Newsは、気候科学者がクーニンの結論を「致命的に時代遅れであり、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の2013年の物理科学報告書に基づいている」と述べていると報じた。[10]
保守系シンクタンクであるマンハッタン研究所の上級研究員であり、ノースウェスタン大学マコーミック工学応用科学学部の教員でもあるマーク・P・ミルズ氏は[32]、ウォール・ストリート・ジャーナル紙でこの本を「支配的な政治論説の多くを反駁している」と称賛した。[33] 12人の科学者がミルズの議論を分析し、ミルズはクーニン氏の不正確で誤解を招く主張を繰り返しただけだと述べた。[34]クーニン氏はMedium.comにこれらの批判に答える投稿を行った。 [35]
2023年8月21日、スタンフォード大学フーバー研究所のビデオシリーズ「Uncommon Knowledge with Peter Robinson」を通じてクーニン氏へのインタビューが公開されました。
出版物
- 計算物理学: Fortran バージョン。バトンルージュ: CRC プレス。2018 年。ISBN 9780429973659。
- 不安定：気候科学が教えてくれること、教えてくれないこと、そしてそれがなぜ重要なのか。ダラス：ベンベラブックス。2021年。ISBN 9781953295248。
- 2024年版：Unsettled：気候科学が教えてくれること、教えてくれないこと、そしてそれがなぜ重要なのか（更新・拡張版）。ダラス：BenBella Books。2024年。ISBN 9781637745250。
参考文献
- ^ 「スティーブン・クーニン」。現代アメリカ人物理学者の一挙紹介。アメリカ物理学会。2015年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月20日閲覧。
- ^ 「スティーブン・クーニン」。ニューヨーク大学タンドン工学部。
- ^ 「スティーブン・E・クーニン – ニューヨーク大学都市科学進歩センター所長、元科学担当次官」energy.gov . 米国エネルギー省. 2021年5月11日閲覧。
- ^ 「米国のエネルギー革新に関する率直な話」2010年9月23日。
- ^ 「Koonin, Steven E.」history.aip.org . 2019年12月30日閲覧。
- ^ 「アーサー・カーマン物理学名誉教授が88歳で死去」MITニュース。2017年6月2日。 2019年12月30日閲覧。
- ^ 「元カリフォルニア工科大学学長スティーブン・クーニン氏が科学担当次官に指名 | カリフォルニア工科大学」www.caltech.edu。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Caltech、物理学者スティーブ・クーニン氏を新学部長に任命」カリフォルニア工科大学。 2018年12月20日閲覧。
- ^ 「スティーブン・E・クーニン – ニューヨーク大学都市科学進歩センター所長、元科学担当次官」energy.gov . 米国エネルギー省. 2021年5月11日閲覧。
- ^ ab Lavelle, Marianne (2021年5月4日). 「新しい本が気候懐疑論者を刺激するが、科学者は結論が誤解を招きやすく時代遅れだと言っている」Inside Climate News。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月14日閲覧。
- ^ オバマ大統領、政権の主要ポストをさらに発表
- ^ Energy.gov: 「スティーブン・E・クーニン博士 – ニューヨーク大学都市科学進歩センター所長、元科学次官」2013年10月20日閲覧
- ^ “Steve Koonin” . 2021年8月15日閲覧。
- ^ 「スティーブン・クーニン」。エネルギー省。
- ^ 「物理学研究会議 – 講演者: Steven E. Koonin 博士」。カリフォルニア工科大学、物理学、数学、天文学部門。2010 年 6 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年 7 月 18 日閲覧。
- ^ 「Awards」。アメリカ科学文学アカデミー。 2024年10月27日閲覧。
- ^ Ritter, Stanley K. 「常温核融合は25年前に消滅したが、研究は続いている」。Chemical & Engineering News。
- ^ abc Goodstein, David L. 「常温核融合に何が起こったのか?」(PDF) . Cal Tech . Cal Tech . 2024年11月1日閲覧。
- ^ ブラウン、マルコム W. 「物理学者、新種の核融合の主張を否定」。ニューヨークタイムズ。ニューヨークタイムズ。 2024年11月1日閲覧。
- ^ タウブス、ゲイリー（1993年）。『悪い科学：常温核融合の短い生涯と奇妙な時代』ニューヨーク：ランダムハウス。266ページ。ISBN 978-0-394-58456-0。
- ^ Hirji, Zahra (2018年5月15日). 「EPAのプレスリリースで、決して起こらなかった「レッドチーム/ブルーチーム」の気候変動討論が発表されました」BuzzFeed News . 2021年8月14日閲覧。
- ^ ブレイベンダー、ロビン（2018年6月13日）。「オバマ政権の職員は、EPAの気候科学論争を主導していただろう。すべての機関が参加していれば」 。サイエンス。アメリカ科学振興協会。 2020年12月20日閲覧。
- ^ ab ウォルドマン、スコット。「気候科学の「敵対的」レビューのために懐疑論者が募集されている」。サイエンティフィック・アメリカン。 2020年12月20日閲覧。
- ^ アイルペリン、ジュリエット、ライアン、ミッシー（2019年2月20日）。「ホワイトハウスは気候変動が国家安全保障を脅かすという諜報機関の調査結果を精査する準備を整えている」ワシントンポスト。 2021年8月14日閲覧。
- ^ アイルペリン、ジュリエット、ドージー、ジョシュ、デニス、ブレイディ（2019年2月24日）。「ホワイトハウス、気候変動の合意に対抗するための委員会を設立へ、当局者らが発表」ワシントンポスト。 2021年8月14日閲覧。
- ^ クーニン、スティーブン・E.（2014年9月19日）。「気候科学は決着していない」。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2021年5月16日閲覧。
- ^ 「気候科学は決着していない」（PDF） 。 2024年2月28日閲覧。
- ^ ピエールハンバート、レイモンド（2014年10月1日）。「気候科学は十分に解決されている」。スレート。 2021年5月16日閲覧。
- ^ ab Yohe, Gary (2021年5月13日). 「新しい本が気候科学をひどく誤解している」. Scientific American . 2021年5月16日閲覧。
- ^ National Postスタッフ（2021年9月2日）。「The unalarmist: Steven Koonin's controversial climate contentions」。National Post 。 2021年10月25日閲覧。
- ^ ボスロー、マーク（2021年5月25日）。「スティーブン・クーニンの『Unsettled』の批評的レビュー」イェール大学気候コネクション。イェール大学環境コミュニケーションセンター。 2021年8月14日閲覧。
- ^ 「マーク・P・ミルズ」マンハッタン研究所。 2022年7月23日閲覧。
- ^ ミルズ、マーク・P. (2021-04-25). 「『Unsettled』レビュー：気候に関する『コンセンサス』」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。
- ^ Bellanger, Boris (2021年5月3日). 「ウォールストリートジャーナルの記事は、スティーブン・クーニンの新著『Unsettled』でなされた複数の不正確で誤解を招く主張を繰り返している」. Science Feedback . Climate Feedback . 2024年9月16日閲覧。
- ^ Koonin, Steven (2021-05-16). 「気候に関する事実の不適切な確認」。2023年3月13日閲覧。
