国家カルテル理論

国家カルテル理論は、国際関係理論(IR)の分野における新しい概念であり、制度主義的アプローチのグループに属します。これまで、この理論は主に欧州連合(EU)に関して特定されてきましたが、より一般的にすることができます。したがって、国家カルテル理論では、すべての国際政府組織 ( IGO ) を国家によって構成された カルテルとして考える必要があります。

国家カルテル理論におけるカルテルという用語は、ごく簡単に言えば、ライバル同士の同盟を意味します。これは中立的かつ厳密に分析的な意味で使用され、侮辱的な意味ではありません。この用語は主に、第二次世界大戦前のヨーロッパの古い歴史的カルテル理論から採用されています。しかし、これらの用語は、政治機能や政府機能を連合国のカルテル機能として組み込むことができるように、意味がチェックされ、時には調整されています。

国家カルテル理論は、適切な方法で組み立てられた 2 つ以上の理論から構成されるハイブリッド設計です。

理論作成の方法は、次の 3 つのステップで構成されます。

1. 国家カルテル理論の出発点は、既存の幅広い国際関係理論の知的集積です。たとえば、リアリズム、新機能主義ヨーロッパ科学、あるいはマルクス主義帝国主義理論などの理論が適応可能かもしれません。工業化された国民国家間の関係に関するこれらの理論の記述は、イデオロギー的に偏っていると考えられ、疑問視されており、したがって、改訂と変更の対象となっています。
2. 損失と欠員は、現在、別の理論、すなわち経済企業の古典的カルテル理論によって埋め合わされることになる。この理論は主にドイツで作り上げられ、第二次世界大戦の終わりまでヨーロッパで権威を持っていたが、1960年代までアメリカの反トラスト政策によって世界的に排除された。古典的カルテル理論は、カルテル機関の精巧な組織理論から成っていた。カルテル化された企業間の関係、およびカルテル化された企業と共通のカルテル機関との関係に関するその知識が現在適用されることになる。したがって、古典的経済カルテル理論は、国際関係論の既存の理論のイデオロギー的歪みと腐敗を修復するためのツールキットとして役立つ。
3. 3 番目のステップでは、移転結果が国際関係の入手可能な事実に照らして再確認され、より正確に、より明確に述べられました。

最終的に、経済企業のカルテル理論のように、功利主義的な人間像に基づいた理論が構築されます。したがって、国家カルテル理論は社会経済的要因によって厳密に決定されます。このアプローチはイデオロギーの影響を防ぐため、既存の大国の利益とは明らかにも、隠れた微妙な形でも結びついていません。

カルテル理論からの特定の知識移転の哲学的前提条件は、国家の結合と経済企業の結合（つまり、かつて合法であり、ヨーロッパに多数存在したカルテル）の間には驚くべき類似点があるという、1世紀前の洞察です。 ^[1]これらの類似点は、制度的にも機能的にも優れています。

国際関係を潜在的なカルテル現象として捉える考え方には長い伝統がある。

• 左派自由主義のイギリス経済学者ジョン・アトキンソン・ホブソンは、1902年から1938年の間に、列強が「統合の技術を学ぶ」ならば（「統合​​」または「結合」は当時カルテルを指すのに使用されていた）、帝国間の対立は「帝国間主義」のシステムで鎮静化できると示唆した。 ^[2]
• 第一次世界大戦前の社会民主主義の代表的な理論家の一人であるカール・カウツキーは、1912年以来、大英帝国とドイツ帝国をはじめとする大国が「国家カルテル」に統合され、超帝国主義の中で組織化と和解が行われること を期待していたが、これは当時はまだ幻想だった。^[3]
• 欧州統合の初期の評論家たちは、 1950年のシューマン計画の組織システムを「カルテルのような」ものと表現した。イタリアの評判の高い新聞コリエーレ・デラ・セラは、この提案の目的を、石炭と鉄鋼部門の民間カルテルを排除するための国家カルテル、つまりカルテッロ・アンチ・カルテッロを構築することであると理解した。^[4]

国家間の協力をより緊密にするカルテルの概念は、レーニン主義、アメリカの反トラスト政策、ヨーロッパの連邦主義者（ジャン・モネなど）など、さまざまな主体によって阻止された。この概念は最初は非難され、次に無視され、1960年代までには次第に忘れ去られていった。

突破段階：より広範な政治的カルテル化の歴史的起源は、第二次世界大戦後の資本主義体制の危機に見出されます。^[5] 1945年の無政府主義的、あるいは帝国主義的世界体制の崩壊は、西側諸国における包括的な国家間カルテル化の始まりを示しています。極度の物質的、政治的、人的損失と犠牲により、諸国家、より正確には支配階級は、自由な西側諸国の存続を確実にするために、戦争と保護主義をもはや互いに対する武器として使用すべきではないという結論に至りました。これは、 1948年1月1日に人類に奉仕するのではなく、関税および貿易に関する一般協定が発効したことで頂点に達しました。

カルテル関係：連合国家間の関係の分析は、国家カルテル理論の基本的な手段である。その目的は、一方では協力、つまり共通の利益の範囲、他方では競争の程度、つまり利益の相違の程度を特定することである。これは、国際関係論の従来の理論の既存の主張、例えば国家間の「友情」という議論（これは理想主義的または機能主義的立場である）や、現実主義的立場である人間の権力欲という議論とは本質的に反対に行われる。このようにして、協力を求める資本主義国家間の基本的な関係は、非常に合理的であるが、同時に困難な友情と競争、協力と敵対の関係として認識することができる。^[5]フランスとドイツの友情は、このパラダイムと見なすことができ、その両義性を示す多くの例が引用されている。^[6]

覇権分析: 大国の覇権は、大企業と同様に、過剰な自己主張を生み、説得や力で獲得したこれらのアクターの特権につながります。一方、統合はすべての参加者を結びつける依存関係をもたらします。したがって、対称的および非対称的なつながりの構造があり、それぞれの国家カルテルの内外に見られます。これらの複雑な国際関係の分析は、国家カルテル理論の焦点であり、国家カルテルと国家カルテルの影響のグローバルな分析につながる可能性があります。考慮されていない側面は「妨害者」です。これは、実際のまたは認識された不満に反対して現れることが多く、その影響にはほとんどコストがかかりません。たとえば、世界貿易センターへの攻撃では、2機の航空機が武器として使用され、新しいテロの威力に世界の注目が集まりました。

組織構造:企業カルテルでは、歴史的に見て常に組合員総会が組合の第一かつ主要な機関であった。その他の機関はすべて役務機能(書記、市場規制機関、仲裁委員会)を持ち、組合員の意志とニーズの結果であった。この構造は国家連合にも同様に見られる。閣僚理事会または代表者理事会は参加国の組合員総会(例:欧州連合理事会)であり、事務局を持ち、業務委員会(例:欧州委員会)があり、仲裁委員会/裁判所(例:欧州裁判所)が存在することもある。^[7]企業でも国家カルテルでも、必要に応じて追加の機関が開発される可能性がある。

欧州連合の民主的性格について：欧州議会は、国家カルテル理論によれば、それほど重要ではなく、実際には不可欠ではないEUの多機能共同体機関である。^[8]最も明白な機能は、ヨーロッパの民主主義のオーケストレーションである。この際、加盟国の政党や市民の民主主義的主張は象徴的に果たされることになる。つまり、彼らはしばしばどこにも送られない。もう1つの機能は、加盟国の代表者によるEUの専門知識の提供と適用であり、これは共同体システムに国家の利益を持ち込むための追加のチャネルとなる。最後に、欧州議会は参加権によってEUの立法にわずかに影響を及ぼすことができる。議会は、そうでなければ強力な評議会によってのみ行われる決定に実際に偏りを与え、改善することができ、これはしばしば悪名高い最小公分母の原則に従って行われる。議会の権利が大幅に増加すれば、このシステムに疑問が生じ、カルテルか連邦国家かという問題が生じるだろう。カルテルの論理を実際に覆す可能性のあるこのようなプロセスは、強力で支配的な加盟国グループの支援または扇動によってのみ発展できる。

イデオロギーの理論: 1945 年以前の国家帝国主義のイデオロギーが廃止される一方で、国際機関 (国家カルテル) は今日、国家間の協力のイデオロギーを広めている。「戦争と保護主義は政策手段としては廃れるべきなので、パートナー国の間では異なるスタイルの接触が必要となる。 […] かつてのナショナリズムは、国際理解と友好のイデオロギーによって抑制されている。ヨーロッパ精神は、特に欧州連合の文脈で喚起される。国際理解と欧州共同体主義の戒律は、国家カルテルにおける交渉プロセスのメカニズムの潤滑油である。イデオロギーとして、それらはしばしば関係を実際よりもはるかに良く見せかけるが、訴えや指示としては非常に価値がある可能性がある。 […] 共同体主義のイデオロギーの純粋な発生の起源は、EU の中央機関、その委員会と議会である。」^[5]

機能的類型論：かつての企業カルテルは、その利益に従って市場を形成したが、国家カルテルは政策を形成した。標準化活動の目的は異なるかもしれないが、民間カルテルと国家カルテルの方法と手段はしばしば類似しており、常に類推的に比較可能である。したがって、古典的な企業カルテルの機能的類型論は、国家間の規制コミュニティにも適用できる。カルテルの目的によるこの類型化は、欧州連合の例によって実証することができる：^[9]

• 欧州共通農業市場には、通常は禁止されている生産カルテルに似た手段があり、価格と生産量を統制している。
• EUのさまざまな市場規制だけでなく、医療や環境基準も、標準化カルテルに対応しており、部分的には条件カルテルにも対応していると考えられます。
• 欧州内での携帯電話通話の最高料金に関する合意は、超国家的に定められた料金カルテルを構成している。

カルテルの利益: 国際機関内での協力は、通常、参加国に相当な利益をもたらす。「EU のカルテルの利益は、経済統合の結果もたらされたさまざまな繁栄の利益から成り、今や加盟国はまるで接着剤のように結びついている。国家の自給自足に戻ろうとする広範囲にわたる分裂は、必然的に経済危機につながる。1929/33 年の [ヨーロッパの] 大恐慌は、そのほんのわずかな前兆に過ぎなかったはずだ。」^[10]多国籍企業と輸出志向の国内企業、およびその従業員とサプライヤーは、社会的な力を形成し、コミュニティの分裂を妨げる。一方、国家カルテルでの協力は、分配上の対立のために複雑である。

危機の傾向: 国家カルテル理論によれば、国家間の組織は深刻な問題や危機に陥るのが一般的である。欧州連合は永続的な危機にあるとみられている。^[11]その原因は、加盟国間のますます橋渡しが不可能になる利害の衝突、あるいは単なる貪欲にあると考えられている。特に進歩したカルテル連合であるEUは、ますますシステム的な発展の障壁にぶつかるだろう。つまり、権力の交代、つまり連邦革命によってのみ効果的に改善できるだろう。連邦革命によってカルテル形態は克服され、合理化の大きな可能性を秘めた連邦国家が樹立されるだろう。^[12]

国家カルテル理論は次のように示唆している。

• 社会経済的な理由による先進工業国間の激しい競争、
• これらの矛盾は国際機関の枠組みの中で、言い換えればカルテル方式によって部分的に（完全にではなく）解決可能である。
• 国際政治関係における決定的な力としての国民国家の力。

したがって、国家カルテル理論は部分的に一致または反対である。

• ジャン・モネの新機能主義的 ヨーロッパ科学と共同体主義的方法論と比較すると、ヨーロッパ内部の利害の相違は解決可能であり、効率的で和解可能なヨーロッパは実現可能であるという信念は、国家カルテル理論によってナイーブな理想主義的であると批判されている。一方、両方の統合理論は、国家共同体における制度構築を重視する点では一致している。
• レーニン主義帝国主義理論へ：発達した資本主義国家間の敵対的競争の主張は、第二次世界大戦以降は間違いなく間違っている。これらの国家は、永続的に協力し、その関係において公然とした暴力を控えることができる。しかし、国家カルテル理論と帝国主義理論は、社会の利益は社会経済的要因によって引き起こされ、最終的には経済に依存するという信念で一致している。
• 親米的な偏向のある国際関係論に対する批判：国家カルテル理論の覇権分析において最も重要なのは常に最も強力な国家（つまり世界的には米国）への注目である。 – リアリズムで行われているように、米国を「善良な強国」として美化すること（モーゲンソー：米国は一貫して覇権を追求していなかった^{[13] ）、あるいは}体制理論とグローバルガバナンスアプローチの両方の主流であるように権力の側面を計画的に先送りすることは、国家カルテル理論に反するだろう。

• レオンハルト、ホルム A. (2009)。 「ヨーロッパ連合は21歳です。Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat?」 [21 世紀の欧州連合: 国家カルテルが連邦国家への道を歩む?]。ゲーラー著、マイケル（編）。Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung。 50 Jahre Römische Verträge 1957–2007 (ドイツ語)。ウィーン: ベーラウ。ISBN 978-3-205-77744-1。

• • ---国家カルテルと欧州連合について
• ホルム・A・レオンハルト：ヨーロッパ連合は21歳です。ヤールフンデルト。 Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? [連邦国家への道を進む国家カルテル?]、Michael Gehler (編著)、Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung。 50 Jahre Römische Verträge 1957–2007 [共通市場から欧州連合ビルまで]、ウィーン 2009。
• ホルム・A・レオンハルト：超帝国主義理論の理論 1902 ～ 1930 年。 Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung [超帝国主義理論の歴史について]。ヒルデスハイム大学 (ドイツ) 歴史研究所 (2008 年 1 月 20 日から利用可能)。
  • ---古典的なカルテルまたは信頼理論について[古典的なカルテルの考え方の概要として多かれ少なかれ使用可能]
• アーノルド・ヴォルファーズ：Das Kartellproblem im Licht der deutschen Kartellliteratur [ドイツのカルテル文学に照らしたカルテル問題]、ミュンヘン、1931年。
• ロバート・リーフマン『カルテル、コンサーン、トラスト』ロンドン 1932 年。
• ジェレミア・W・ジェンクス『信頼の問題』ニューヨーク、1900年。