ソネット 54

« » ソネット 54
1609年の四つ折り本に収録されたソネット54
Q1 Q2 Q3 質問 真実が与える甘い装飾によって、美しさはどれほど美しく見えることでしょう。 バラは美しく見えますが、 その中に宿る甘い香りのために、私たちはそれをさらに美しく思います。 バラの潰瘍 の花は、バラの香りのする染料と同じくらい深い染料で、 夏の息吹によって仮面をかぶった蕾 が開くと、とげにぶら下がり、気ままに戯れます。 しかし、その美しさだけが見せかけであり、 求愛されることなく生き、尊敬されることなく衰え、 自ら死んでいきます。甘いバラはそうはなりません。 その甘い死から最も甘い香りが生まれます。 美しく愛らしい若者よ、あなたも同じです。 それが浸透するとき、詩によってあなたの真実が抽出されます。 4 8 12 14 —ウィリアム・シェイクスピア[1]

ソネット54は、イギリスの劇作家で詩人のウィリアム・シェイクスピアが1609年に出版した154のソネットのうちの1つです。これは「美しい若者」連作の1つと考えられています。このソネットは、バラと潰瘍の花の違いに注目することで、内面の本質と外見の見せかけの対立というテーマの継続です。バラだけが、香水に蒸留されてもその内面の本質を保つことができます。若者の本質や本質は、詩によって守ることができます。^[2]

ソネット 54 は、英語またはシェークスピアのソネットです。この英語のソネットには、 3 つの四行詩と、それに続く最後の押韻二行連句が含まれています。この詩は、英語のソネットabab cdcd efef ggの押韻体系に従っており、各行に 5 つの脚があり、各脚に弱強アクセントが付けられた 2 つの音節がある韻律の一種である弱強五歩格で構成されています。5 行目は、通常の弱強五歩格の例です。

  × / × / × / × / × /
カンカーの花は濃い色で染まっている

/ = ictus、韻律的に強い音節位置。 × = nonictus。 (×) = 韻律外音節。

6行目と8行目は女性的な語尾で終わります。

ウィリアム・シェイクスピアのソネット 54 は、3 つの四行詩と 1 つの英雄連句に分かれています。最初の 2 つの四行詩は連動しており、香りのないカンカーの花^[3]と香りのあるバラの両方を描いています。最初の四行詩の最初の 2 行で、彼は美しさは真実の結果としてより美しく見えると述べています。次の 2 行では、バラの例を挙げています。彼は、見た目を超えて、私たちはバラの香りを高く評価していると述べています。この香りがバラの「真実」または本質です。2 番目の四行詩で、シェイクスピアはバラをカンカーの花と比較しています。香り以外の点でも、両者は似ています。シェイクスピアが「遊び」と「わがまま」という言葉を一緒に使用していることは、「遊び」には性的な意味合いがあることを暗示しています。^[4] 3 番目の四行詩では、著者は 2 つの花の死を比較しています。カンカーの花は孤独で「敬意を払われずに」死にますが、バラは孤独に死にません。「その甘い死から最も甘い香りが生まれる」からです。最後の連句は、若者、あるいはおそらく美しく愛らしいものが詩の中で第二の人生を楽しみ、一方、意味のない浅薄なものは忘れ去られることを示している。^[5]この蒸留の比喩は、結婚が蒸留器であり、美が蒸留されたソネット 5と比較することができる。 ^[6]どちらのソネットでも、蒸留プロセスから得られる結果は同じで、それは美である。しかし、ソネット 5 では蒸留プロセスは結婚を通じて、ソネット 54 では詩を通じてである。最後の行の「Vade」は「fade」に似た意味でよく使われるが、「vade」には衰退のより強い意味合いがある。1768 年、エドワード カペルは最後の行を変更し、四つ折りの「by」を「my」に置き換えた。この変更は 19 世紀を通じて一般的に採用された。最近の編集者は、ソネットのより大きな原則から意味を狭めるため、この変更を好まない。^{[7] [8]}

この詩は、若者の美しさを表す2つの花を比較したものです。シェイクスピアは、本質的には同じ種類の花であるにもかかわらず、見た目が大きく異なるこれらの花を比較しています。キャサリン・ダンカン・ジョーンズによると、「潰瘍の花」または野生のバラは、ダマスクまたはクリムゾンローズと呼ばれるものよりも望ましくないものです。^[9]野生のバラは死後もその美しさを保てないので、ソネットの作者の言葉の中で死後も不滅となる若者のようではありません。

ダンカン・ジョーンズは次のように付け加えている。「シェイクスピアの『バラ』と『潰瘍が咲く』の対比には、さらに別の問題がある。後者には香りがなく、バラ水に蒸留することはできないと強く示唆されている。なぜなら、その美徳だけが見せかけだからである。『求愛されずに生き、尊敬されずに衰え、自ら死んでいく。甘いバラはそうではない…』しかし、野生のバラ、特にスイートブライアや エグランティンには、強い香りではないものの甘い香りがあり、より良い赤いバラが手に入らないときには、蒸留や保存のために摘み取ることができたことは明らかである。その『美徳』は同じである」^[9]

ソネット54の3行目「バラは美しく見えるが、我々がそれより美しいと思う」には、エドマンド・スペンサーのソネット26 「アモレッティ」への言及が見られる。その1行目は「バラは甘美だが、枯れてしまう」である。この言及は、「シェイクスピアの最も深い文学的価値と彼の繰り返しの美的信念を宣言する」のに役立つ多くの言及の1つにすぎない。^[10]シェイクスピアは同時代の人々を尊敬しているが、シェイクスピアを偉大にしているものの一つは、彼が彼らとどのように異なっていたかである。アモレッティは、より伝統的な主題、スペンサーの結婚につながった求愛に焦点を当てたソネットのシリーズである。アモレッティで、スペンサーは「ソネット作者の愛に対する慣習的な関心に対する解決策は、キリスト教の結婚の範囲内で見つけられるかもしれない」と提案している。^[11]

ソネットの文脈は様々だが、ソネット54を含む最初の126は、社会的地位の高い若者に宛てられており、語り手のプラトニックな愛を告白している。その愛は返され、若者はソネットを切望しているようで、ソネット100 - 103では、語り手が長い沈黙を詫びている。^[12]しかし、ベリーマンは、関係がどのように終わったのかを判断することは不可能であると示唆している。ソネットは文学的な練習として書かれたという説がある一方で、HCビーチングは、これらはパトロンのために書かれたものであり、もともと一緒に出版することを意図したものではなかったと示唆している。^[13]

ロバート・マッツは、マルグレータ・デ・グラツィアのシェイクスピアのソネットに関するエッセイを分析し、シェイクスピアのソネット（ソネット54など）が男性に宛てて書かれたという主題について言及している。フーコーの性の歴史を引用しながら、デ・グラツィアとマッツは、この概念は現代ではスキャンダラスに見えるが、シェイクスピアの時代にはこれは同じ種類の問題ではなかったと主張する。シェイクスピアの時代には、階級の違いや、女性の乱交の想定（イブがアダムに禁断の果実を食べさせて人類を堕落させたという考えに由来）のため、女性に宛てたソネットはより不適切であると考えられていた可能性がある。マッツによれば、「性欲に関する現代の分類や判断は、過去のものとは一致しないかもしれない。デ・グラツィアは、ソネットの受け止め方の変化は、セックスを社会的分類として捉える近世の関心から、セックスを個人的な分類として捉える現代の理解への移行を示していると、有益に論じている」。^[14]同性愛と異性愛という概念は、16世紀のイギリスには存在しなかった近代の発展である。読者は、20世紀半ば以前にはシェイクスピアの同性愛や男性同士の友情を嫌ったかもしれないが、シェイクスピアが自らを「同性愛者」として表現しているとして、そのテキストに反応することはなかっただろう。むしろ、彼らはシェイクスピアの異性愛を証明する他のソネットを指摘し、それによって慰めを見出しただろう。^[14]

• マッツ、ロバート (2010)。「シェイクスピアのソネットのスキャンダル」。ELH . 77 ( 2): 477–508. doi :10.1353/elh.0.0082. S2CID  161914623. Project MUSE  382796。
• ダンカン・ジョーンズ、キャサリン (1995)。「濃い色の潰瘍の花: シェイクスピアのソネット 54 の植物学的言及」。英語研究レビュー。46 (184): 521–525。doi :10.1093/res/ XLVI.184.521。JSTOR  519062。ゲイル A17963205 。
• シェイクスピアのソネット集、HCビーチング編 Googleブックス
• ベリーマン、ジョン。ベリーマンのシェイクスピア。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー、1999年。
• シファー、ジェームズ。シェイクスピアのソネット。ニューヨークおよびロンドン：ガーランド出版、1999年
• ケネディ、ウィリアム J.「シェイクスピアと英語詩の発展」、シェイクスピアの詩のケンブリッジ・コンパニオン、パトリック・チェイニー編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2007 年。
• ラーセン、ケネス J. 序文。エドマンド・スペンサーの『アモレッティとエピタラミオン: 批評版』。テンピ、アリゾナ州: 中世およびルネサンス テキスト & 研究、1997 年。

初版と複製

Variorum エディション

現代の批評版

• 分析