単一主題ルール

単一主題ルールとは、一部の法域の憲法におけるルールで、一部またはすべての種類の立法は、1 つの主要な問題のみを扱うことができると規定しています。目的の 1 つは、法律の複雑さを避け、立法者または有権者が提案された法律を読むときに見逃す可能性のある隠れた条項を避けることです。もう 1 つの目的は、立法者が、不人気の条項 (「付帯条項」) を、関連のない人気のある条項に付加して、不人気の条項をこっそり通過させようとしたり、人気のある条項を拒否させようとしたりすること (一種の破壊的修正) を防ぐことです。

英国法では、法案または議会の法律の長いタイトルでその目的を述べます。長いタイトルには複数の目的が列挙されるか、「およびその他の目的」のようなあいまいな表現で終わることがあります。法案の修正案は、長いタイトルで定義された範囲外である場合は拒否されることがあります。または、タイトルを修正して範囲を拡大することもできます。オムニバス法案は、さまざまなトピックまたは無関係なトピックを扱っています。

オーストラリア憲法第55条は、課税立法について単一主題ルールを規定している。「課税を課す法律は課税の課税のみを扱うものとし、その他の事項を扱ういかなる規定も効力を持たない」。同条では、課税を課す法律は「課税の1つの主題のみを扱う」ことも規定している（関税および物品税に関するものを除く）。^[1]

1937年のアイルランド憲法には、「この憲法の改正案を含む法案には、他のいかなる提案も含めることはできない」と規定されている。^{[2]これは、}暗黙的に改正される可能性がある1922年のアイルランド自由国憲法とは対照的であった。^[3]

国会法（スウェーデン語：Riksdagsordningen）では、「異なる主題に関する提案を1つの動議にまとめることはできない」と規定されている。^[4]

スイスの法律では、「主題の単一性の原則」（ドイツ語：Grundsatz der Einheit der Materie、フランス語：principe de l'unité de la matière、イタリア語：principio dell'unità della materia）が、連邦の国民発議および国民投票の対象となる議会立法に適用されます。これは、スイス連邦憲法第34条第2項の「国民が政治的権利を行使する際に意見を形成し、その意思を真に表明する自由」を保証する条項からスイス連邦最高裁判所によって導き出されました。裁判所は、この原則を次のように概説しています。

「主題の統一の原則は、国民投票の主題が原則として 1 つのトピック領域のみを主題とすることを要求します。つまり、2 つ以上の実質的な問題または主題が 1 つの国民投票提案に結合され、投票者がジレンマに陥り、複数の部分の間で自由に選択できないような方法で結合されてはならないということです。立法項目が複数の実質的な問題または主題を扱っている場合、主題の統一は、複数の部分が互いに実質的な本質的なつながりを持ち、互いに実質的に関連し、同じ目標を目指している場合にのみ維持されます。この実質的なつながりは、単に人為的、主観的、または政治的な性質であってはなりません。(...) 主題の統一の概念は相対的なものであり、立法提案の複数の部分に与えられる重みとそれらの相互関係は主に政治的な問題であるため、当局は国民投票提案の形成において広範な裁量権を有します。」^[5]

単一主題ルールは、米国の43の州憲法に存在します。41の州ではこのルールをすべての立法に適用していますが、ミシシッピ州とアーカンソー州では予算法案にのみ適用しています。^[6]

単一主題ルールを採用している州には、アラバマ州、^[7 ] アラスカ州、^{[8]アリゾナ州、 [9]}カリフォルニア州、^[10]コロラド州、^[11]デラウェア州、^[12]フロリダ州、^[13]ジョージア州、^[14]ハワイ州、^{[ 15]}アイダホ州、^[16]イリノイ州、[17]インディアナ州、^[18]アイオワ州、^[19 ]カンザス州、^{[20 ]}ケンタッキー州、^[21]ルイジアナ州、^[22]メリーランド州、^[ 23]ミシガン州、[ ^24]ミネソタ州、[25] ミズーリ州、^[ 26 ^{]モンタナ}州、 [ ^27]ネブラスカ州、[ ^{28 ]ネバダ}州、^{[29]ニュージャージー}州、 ^[30]ニューメキシコ州、 ^[31]ニューヨーク州、[ ³² ]ノースダコタ州、^{[33] [39]}テネシー州、^[40]テキサス州、^[41]ユタ州、^[42]バージニア州、^[43]ワシントン州、^[44]ウィスコンシン州、^[45]ワイオミング州。^[46]憲法に単一主題ルールがない州は、コネチカット州、メイン州、マサチューセッツ州、ニューハンプシャー州、ノースカロライナ州、ロードアイランド州、バーモント州のみである。

アラバマ、アラスカ、コロラド、デラウェア、イリノイ、インディアナ、ミズーリ、モンタナ、ニューメキシコ、オクラホマ、ペンシルベニア、テキサス、ユタ、ワイオミングなど、単一主題ルールを採用している州の中には、一般歳出について例外を設けているところもあります。これらの州の中には、アラバマのように、法律の成文化と改正についても単一主題ルールの例外を設けているところもあります。たとえば、「[...] 各法律は 1 つの主題のみを含み、その主題はタイトルに明確に表現されなければならない。ただし、一般歳出法案、一般歳入法案、および法典、要約、または改正法を採用する法案は除く [...]」

26州では住民投票が認められており、そのうち16州ではすべての投票法案に単一主題ルールを適用しているが、10州では投票法案に単一主題ルールを適用することを義務付けていない。^[47]

例えば、ミネソタ州憲法第4条第17項は、「法律は、その題名で表現される1つ以上の主題を包含してはならない」と規定している。一方、米国議会も米国憲法もそのような規則を定めていないため、主たる法案とはまったく関係のない付帯条項が一般的である。これらの修正条項は、法案の土壇場で盛り込まれることが多く、実際に投票する前に法案を読む議員には、それを見逃してしまう。しかし、米国憲法に単一主題修正条項を追加し、単一主題規則を議会に適用する取り組みが進行中である。^[48]

単一主題ルールは、投票イニシアチブを遅らせたり無効にしたりするための政治的または司法的手段として悪用されていると非難されている。この法律の悪用に対する非難の一例として、コロラド州で元知事が単一主題の裁定に反対する声明を出したときに起こった。^[49]このルールは、過度に狭い質問をもたらし、実質的な効果をもたらさない可能性がある。^[50]

2006 年 7 月、ジョージア州最高裁判所は、ジョージア州憲法の 2004 年 11 月の同性婚禁止修正案は、他州で行われた同性婚の承認を禁止し、シビル ユニオンを禁止しているにもかかわらず、有効であるとの判決を下しました。さらに、国民投票の有権者には同性婚の問題のみが伝えられ、投票用紙には他の 2 つの問題に関する記載がなかったため、有権者は十分な情報に基づく同意を与えることができませんでした。裁判官は以前、有権者にはシビル ユニオンの問題を別々に決定する権利があり、2 つの問題を 1 つにまとめることはジョージア州の単一主題ルールに違反するとの判決を下していました。^{[引用が必要]}

• 包括法案
• ポイズンピル修正条項
• ライダー（法律）