Loading article…
サイモン＝エーリックの賭けは、1980年に経済学者のジュリアン・サイモンと生物学者のポール・エーリックの間で行われた科学的な賭けで、1990年までの10年間における天然資源の希少性に関する相互に合意した指標に賭けたものである。広く注目を集めたこの論争は、ソーシャル・サイエンス・クォータリー誌上で始まり、サイモンがエーリックに口先だけでなく行動で示すよう挑発したことから始まった。エーリックが「もし私がギャンブラーだったら、2000年にはイギリスが存在しない方に賭けるだろう」と発表していたのに対し、サイモンはその賭けを受ける、あるいはより現実的に言えば、「非政府管理の原材料（穀物や石油を含む）の価格は長期的には上昇しないという私の信念に1万ドルを賭ける」と申し出た。
サイモンはエーリックに、好きな原材料と1年以上先の日付を自由に選んで、インフレ調整後の価格が上昇するのではなく下落することに賭けると持ちかけた。エーリックは銅、クロム、ニッケル、錫、タングステンを選んだ。賭けは1980年9月29日に正式に成立し、1990年9月29日が配当日となった。賭けの対象となった5つの商品すべてが、賭け期間である1980年から1990年の間に価格が下落したため、エーリックは賭けに負けた。[ 1 ]
1968年、エーリックは『人口爆弾』を出版し、人口増加率が食料や資源の供給増加率を急速に上回り、人類は人口学的破局に直面していると主張した。サイモンはそのような主張に非常に懐疑的だったため、賭けを提案した。エーリックに好きな原材料を選び、「1年以上先の任意の日付」を選んでもらい、その日付の商品の価格は賭けをした時点の価格よりも低くなるだろうと賭けるというのだ。
エーリック氏とその同僚は、価格が大幅に上昇すると予想される金属として、クロム、銅、ニッケル、錫、タングステンの5種類を選定した。そして、1980年9月29日の価格を基準として、それぞれ200ドルずつ、合計1,000ドルを賭けた。彼らは、10年後の1990年9月29日を配当日とした。インフレ調整後の価格が1,000ドルを超えた場合、サイモン氏はエーリック氏にその差額を支払う。価格が下落した場合は、エーリック氏らがサイモン氏に支払うことになっていた。
1980年から1990年の間に世界の人口は8億人以上増加し、これは歴史上10年間で最大の増加数となった。しかし、1990年9月までに、エーリッヒが選んだ金属の価格はそれぞれ下落した。1980年に1ポンドあたり3.90ドル（2025年には15.24ドルに相当）で売られていたクロムは、1990年には3.70ドル（ 2025年には9.12ドルに相当）まで下落した。1980年に1ポンドあたり8.72ドル（2025年には34.07ドルに相当）だったスズは、10年後には3.88ドル（2025年には9.56ドルに相当）まで下落した。[ 2 ]
その結果、1990年10月、ポール・エーリックはジュリアン・サイモンに576.07ドル（2025年換算で1,419.63ドルに相当）の小切手を郵送し、サイモンの勝利で賭けを清算した。
ジュリアン・サイモンが勝ったのは、5つの金属のうち3つの価格が名目値で下落し、5つの金属すべてがインフレ調整後の価格で下落し、スズとタングステンは両方とも半分以上下落したからである。[ 3 ] [ 4 ]エーリックは著書『科学と理性の裏切り』の中で、サイモンが「人類は何も枯渇することはない」と主張したと書いている。エーリックは、自分と他の科学者たちは再生可能資源を地球の状態を示すより重要な指標と見なしていたが、とにかく賭けに乗ることにしたと付け加えた。[ 3 ]その後、サイモンは賭け金を2万ドルに引き上げ、エーリックが望むときにいつでもどんな資源でも使用できると申し出た。エーリックは、将来気温が上昇することに賭けようという挑戦で対抗した。[ 3 ] 2人はサイモンが亡くなる前に2回目の賭けの条件について合意に達することができなかった。
賭けの対象期間が異なっていたり、開始日が異なっていたりすれば、エーリックが勝てたかもしれないと主張する観察者もいる。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]エーリックは、問題となっている5つの金属は1950年から1975年の間に価格が上昇したと書いている。[ 3 ]資産運用会社のジェレミー・グランサムは、サイモンとエーリックの賭けがより長い期間（1980年から2011年まで）であれば、サイモンは5つの金属のうち4つで負けていただろうと書いている。[ 7 ]経済学者のマーク・J・ペリーは、さらに長い期間、1934年から2013年まで、インフレ調整後のダウ・ジョーンズ・AIG商品指数の価格は「全体的に著しい下落傾向」を示しており、サイモンは「幸運というより正しかった」と結論付けた。[ 8 ]
キールら（2010）は、1900年から2008年までのすべての期間を考慮すると、サイモンが賭けに勝てたのは全体の38.4%に過ぎず、エーリックは勝つ頻度が高いだけでなく、大差で勝っていたと主張した。彼らは、賭けが行われていた1980年から1990年の期間を、1900年から2008年までの研究期間全体の中で最悪の15期間の1つとみなした。彼らは、世間の一般的な意見とは異なり、この賭けの結論は原材料の不足など存在しないということではなく、賭けに関しては専門知識よりも運が味方する方が良いということだと提唱した。[ 9 ]
サイモンが再び賭けをしたがっていることを理解し、エーリックと気候学者のスティーブン・シュナイダーは、15の現在の傾向について、それぞれが今後10年間で悪化することに1,000ドルを賭けるようサイモンに挑戦した。[ 3 ]
賭けの内容は以下の通りでした。
サイモンはエーリッヒとシュナイダーの賭けの申し出を断り、その理由を説明するために次のたとえ話を使った。[ 10 ]
彼らの提案を次のように説明させてください。私は、次のオリンピックの平均成績は前回のオリンピックよりも良くなると確信しています。実際、オリンピックごとに平均成績は向上しており、その理由は様々です。エーリック氏らが言っているのは、競技のパフォーマンスに賭けるのではなく、トラックの状態、天候、審判、その他あらゆる間接的な要素に賭けたいということです。
サイモンは1981年の著書『究極の資源』の中で、資源の減少や望ましくない影響の増加が必ずしも人間の幸福の全体的な減少につながるわけではないと指摘した。[ 11 ]したがって、「最適なレベルの汚染」が存在し、ある種の汚染の増加をある程度許容することで全体的な幸福を高めることができるが、汚染の増加は、そのような計算において考慮しなければならないコストであることも認めている。[ 11 ]： 143サイモンの資源開発理論は、前述の傾向のいくつかを実際に予測しているが、それらは（汚染とは異なり）それ自体ではコストとしてさえ認められない。例えば、効率性の向上により、一人当たりの食料を生産するために必要な耕作地の量は時間とともに減少しており、今後も減少し続ける可能性が高いと指摘している。 [ 11 ]： 5経済発展によって多様な代替食品が利用可能になれば、発展途上国における薪への依存度の低下や、米、小麦、魚などの特定の食料源の一人当たりの消費量の減少についても同様のことが言えるかもしれない。また、中には誤りであることが証明されたものもある。例えば、下層大気中のオゾン量は1994年から2004年にかけて減少した。[ 12 ]
サイモンが賭けに乗っていたら、15のトレンドのうち11で負けていただろう。[ 13 ]
1996年、サイモンはオーバーン大学森林学部教授のデイビッド・サウスと、インフレ調整後の木材価格が今後5年間で下落すると1,000ドルを賭けた。サイモンは、価格が1996年の水準を上回ると予想し（実際その通りになった）、1997年（1998年に亡くなる前）に賭け金を支払った。[ 14 ]
1999年、エコノミスト誌が「原油価格が1バレル5ドルに近づくか？」という見出しの記事を掲載し、原油価格が1バレル12ドル前後で取引されていたとき、デビッド・サウスは、2010年に原油価格が1バレル12ドルを超えることに賭ける経済学者に1,000ドルを提供すると申し出た。しかし、この申し出に応じた経済学者はいなかった。ところが、2000年10月、西インド諸島大学の経済学者ザグロス・マジュド＝サジャディは、インフレ調整後の原油価格が2010年までに25ドル（当時30ドル）まで下がることにデビッド・サウスと1,000ドルを賭けた。マジュド＝サジャディは2010年1月にサウスにインフレ調整後の1,242ドルを支払った。当時の原油価格は1バレル81ドルだった。[ 15 ]