Loading article…
シグマ戦争ゲームは、 1960年代に国防総省で行われた一連の機密性の高い高レベル戦争ゲームであり、ベトナム戦争の勃発に向けた戦略を練るために行われた。ゲームは当時のインドシナの状況を再現するように設計されており、その地域での将来の出来事を予測する狙いがあった。ほぼすべての実行において、結果は共産党の勝利か、米国での抗議行動につながる膠着状態のいずれかであった。
ゲームのセットアップ
ゲームには国内外の登場人物を代表する高官が配置された。代役は、代表を依頼された人物に関する専門知識に基づいて選ばれた。ゲームは、両陣営を監督するために任命された統制官によって監督された。戦争ゲームでは慣例となっている、敵と味方の青チームと赤チームに分かれた対立するチームは、通常どおり友軍と敵軍と指定されたが、赤チームと青チームの下には、複数の小規模なチームが組み込まれることもあった。ゲームの過程で、赤チームには、中華人民共和国の黄チーム、ベトナム民主共和国の茶チーム、ベトコンの黒チーム、[1]ソ連の緑チームが含まれることもあった。[2]
これらのシミュレーションの準備は、かなり大掛かりなものだった。45人ものゲームスタッフがシナリオの調査と開発に携わった。実際の戦争ゲームには、30人から35人が参加した。国務省、中央情報局、主要な軍司令部から秘密裏に依頼され、年間4～5回のシミュレーションが実施された。[3]他の戦争計画活動と同様に、ゲームは機密扱いの環境で実施され、ゲームの詳細と結果は米国の国家安全保障政策関係者以外には公表されなかった。
シグマ I-62
1962年2月、ジョン・F・ケネディ政権の統合参謀本部のメンバー数名が東南アジアの情勢について戦争シミュレーションを行った。戦争シミュレーションの責任者は「赤軍は戦争なしで勝利を望んでいたが、青軍は戦争なしでも負けたくないと思っていたようだ」と指摘した。シグマI-62から導き出された結論は、アメリカの介入は失敗に終わるというものだった。[4] [5]これはシグマ戦争シミュレーションの最初のものだった。[6]
シグマ I-63
シグマI-63は1963年春に開催された。上級レベルの役員がレッドチームとブルーチームの方針を定めて開催された。実務レベルの役員が実際のプレーヤーであった。[2]
ウィリアム・H・サリバン大使も参加していた。彼の記憶によれば、シグマI-63は架空の1970年で終了し、ベトナムでは50万人のアメリカ軍が膠着状態に陥り、アメリカ国内では徴兵暴動が起こったという。 [2]
シグマ I-64
シグマI-64は1964年4月6日から9日にかけて行われた。[7]これはベトナム戦争の激化、特に爆撃作戦の段階的な増加のシナリオをテストするために設計された。[1]朝鮮戦争のような中国の大規模な介入という概念は、検討すべき主要な考慮事項であった。[8]
戦争ゲームの結果の要約では、ベトナムへの介入はキューバに対する同様の行動の「基礎を築く」ことになると指摘されている。ベトコンの反乱は国際的に容認される秘密戦争の限度内であったため、彼らに対する公然の戦争は実際の戦争となるだろう。その反応として、ソ連と中華人民共和国は冷戦における米国への対抗手段を変えることが予想される。その結果、国内外の反対世論が米国を悩ませることになるだろう。 [1]
一つの結論は、航空戦力は北ベトナムの戦争遂行能力にほとんど影響を与えないということだった。[9]ベトナム戦争には50万人のアメリカ軍が投入されると予想されていたにもかかわらず、共産党が勝利したとみなされた。[10]
シグマ II-64
シグマII-64はシグマI-64の続編として計画された。[1]これはランド研究所によって設計、運営、審判された。[10] 1964年9月8日から17日の間に行われた。[11]これは、米軍の3つの懸念に答えるために提起された。ベトナム民主共和国への爆撃は南部の反乱軍への支援を妨げるか？逆に、爆撃は南部を助けるか？そして、ベトナム人民軍とベトコンの共同作戦に影響を与えるか？ [12]
全体的に、ゲームの結果は期待外れだった。ベトナムの農業経済は、外国からの援助の輸入で技術的ニーズを満たし、ほぼ自給自足の状態だった。[12]ゲームプレイが現実の計画や出来事と非常によく似ていることから、必要な米軍を増員するには、米国内で国家非常事態宣言が必要だという結論が下された。 [1]人員の増加は、国内の政治的支持の減少を犠牲にして実現する。[13]そのエスカレーションを正当化するには、トンキン湾事件のような軍事行動がもう一度必要となる。[1]最も重要なのは、シグマ II-64 の結果が、徐々にエスカレートする航空作戦が米国の勝利につながるという基本的な仮定を覆したことだ。[14]実際の結論は、爆撃は北ベトナムの抵抗意欲を強めるというものだった。[8]
ジョンソン大統領は現実でもブルーチームの動きを真似することができたと指摘されている。[1]しかし、ゲームでは、敵対関係が悪化したため、異なるレベルの軍事的侵略を通じて共産主義者にシグナルを送ることは実行不可能であることが示された。[15]
シグマ I-65
シグマI-65は1965年5月に開催された。ブルーチームとレッドチームのプレイヤーは下級役員であり、上級顧問がチームの方針を決定した。このシミュレーションについてはほとんど知られていない。[2]
シグマ II-65
シグマII-65は、1965年7月26日から8月5日まで統合参謀本部によって開催された。[16] 1965年8月5日、マクスウェル・テイラー将軍は、ベトナムで戦っている共産主義者は年末までに敗北するだろうと予測した。[17]シグマII-65の最終報告書は8月20日に発表された。[2]
シグマII-65のシミュレーション結果は、ウィリアム・ウェストモーランド将軍の消耗戦戦略が戦争を終わらせることができるという主張と矛盾していた。その結果、ロバート・マクナマラ国防長官は 将軍の専門知識に疑問を抱き始めた。[18]
シグマ I-66
シグマI-66は1966年9月に実行されました。その焦点は、共産主義者が戦闘ではなく交渉を開始する意思がある場合に、戦争の緩和を管理することでした。[19]
シグマ II-66
シグマ II-66 は、ベトナムで平和が訪れた場合の影響を探るためにプレイされるという点で異なっている。このゲームは、ベトナム戦争が共産主義者の敗北へと向かうという概念に基づいていた。ゲームを終わらせるために、ホー・チミンは米国に敵対行為を終わらせる秘密の申し出をした。彼が要求した見返りは、爆撃作戦の終了、南部からの米軍の撤退、そして南部での自由選挙だった。ゲーム終了時には、ベトコンが勝者とみなされた。[20]
シグマ I-67 とシグマ II-67
これら2つのシグマ軍事演習は1967年11月27日から12月7日の間に行われた。その焦点は戦争の解決にあった。[21]
戦争ゲームは現実と似ている
Sigma のゲーム プレイは非常にリアルで、いくつかのプレイは実際のイベントによって再現されました。
シグマI-64は、架空の1964年6月15日にアメリカ人パイロットが捕らえられたことから始まった。[22]シーモア・ワイス国務副長官は シグマI-64を次のように批判した。「最終的にアメリカ人パイロットが捕らえられる可能性は高く、アメリカの関与の『確固たる』証拠となるだろう。」[1]偶然にも、現実には、アメリカ海軍パイロットのチャールズ・フレデリック・クルスマンが1964年6月6日にラオス王国で撃墜され捕らえられたことが判明した。 [23]
シグマII-64では、グエン・カーン将軍が1965年4月1日に圧力を受けて退陣すると予測されていた。現実には、1964年11月に反カーン暴動が勃発し、1965年2月に彼は国外に逃亡した。[22]
シグマII-64はまた、共産主義者が飛行場を爆撃してアメリカの航空戦力をかわすだろうとも予測した。1964年11月1日が実際に到来すると、ベトコンは初めてダナンとビエンホアの飛行場を砲撃し、マーティンB-57キャンベラ6機を破壊した。[22]
シグマII-64に従って1965年2月26日にアメリカ歩兵を導入するという提案は、実際には1965年3月8日にアメリカ海兵隊がダナンに上陸したときに実現した。シミュレーションでも現実でも、アメリカの目的は航空資産の防衛であった。[22]
フランスのシャルル・ド・ゴール大統領は1966年9月にアメリカにベトナムからの撤退を求めた。[22]
シグマII-64のシナリオのもう一つの要素は、チェポネ近郊でアメリカ軍大隊が待ち伏せ攻撃を受け、多数の死傷者を出したというものである。実際には、1971年のラムソン719作戦中に南ベトナム軍はチェポネ近郊で多数の死傷者を出した。[22]
ハイフォン港は1972年5月に機雷が敷設された。[22]
著名な軍事歴史家HRマクマスターは、シグマ戦争ゲームの結果を「不気味なほど予言的」と評している。[24]
注記
- ^ abcdefgh アレン、193–208 ページ。
- ^ abcde ギボンズ、pp.17–19。
- ^ アレン、31～32ページ。
- ^ ボール、92～93ページ。
- ^ ブザンコ、125～126ページ。
- ^ スタッフ、p. C-34。[1] 2014年11月15日閲覧。
- ^ Logevall、123ページ。
- ^ ゴールドスタイン、pp.141-142を参照。
- ^ マクナマラ、ヴァンデマーク、153ページ。
- ^ ab ミルン、pp. 145–146。
- ^ アレン、196ページ。
- ^ ab Addington、pp.80-81を参照。
- ^ フォーセット、28ページ。
- ^ マクマスター、157ページ。
- ^ バキッチ、119～120ページ。
- ^ ソーリー、213ページ。
- ^ マクナマラ、ヴァンデマーク、208ページ。
- ^ アディントン、94ページ。
- ^ ギボンズ、387ページ。
- ^ アレン、207-208ページ。
- ^ ギボンズ、941ページ
- ^ abcdefg アレン、206ページ。
- ^ 「チャールズ・フレデリック・クルスマンに勇気賞」ミリタリータイムズ。 2014年11月4日閲覧。
- ^ マクマスター、283ページ。
参考文献
- アディントン、ラリー H. (2000) 『アメリカのベトナム戦争：短い物語の歴史』 インディアナ大学出版局、ISBN 0253213606、978-0253213600。
- アレン、トーマス B. (1987) 『戦争ゲーム：今日第三次世界大戦をリハーサルする創造者、プレイヤー、政策立案者の秘密の世界』マグロウヒル。 ISBN 0070011958、9780070011953。
- バキッチ、スペンサー D. (2014)『限定戦争における成功と失敗：朝鮮戦争、ベトナム戦争、ペルシャ湾戦争、イラク戦争における情報と戦略』シカゴ大学出版局。ISBN 022610771X、978-0226107714。
- Ball, Moya A. (1992) Vietnam-on-the-Potomac: (Praeger Series in Political Communication) . Praeger、ISBN 0275938816、978-0275938819。
- ブザンコ、ロバート。(1997)『戦争の達人：ベトナム戦争時代の軍事的反対と政治』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521599407, 978-0521599405。
- エリオット、マイ。(2010) 「東南アジアにおけるRAND：ベトナム戦争時代の歴史」RAND Corporation。ISBN 083304754X、978-0833047540。
- フォーセット、ビル (2009) 『戦争の負け方: 愚かな計画と大失策』 ウィリアム・モロー・ペーパーバック。ISBN 0061358444, 978-0061358449。
- ギボンズ、ウィリアム・コンラッド（1995）『米国政府とベトナム戦争』プリンストン大学出版局。ISBN 0691006350, 978-0691006352。
- ゴールドスタイン、ゴードン・M（2008）『惨事の教訓：マクジョージ・バンディとベトナム戦争への道』タイムズ・ブックス。ISBN 0805079718、978-0805079715。
- ハルバースタム、デイヴィッド(1972) 『ベスト・アンド・ザ・ブライテスト』ランダムハウス社ISBN 978-0-394-46163-2。
- Logevall, Fredrik (1999) 「戦争を選択すること：失われた平和のチャンスとベトナム戦争の激化」 カリフォルニア大学出版局。 ISBN 0520215117, 978-0520215115。
- マクマスター、HR（1998）「職務怠慢：ジョンソン、マクナマラ、統合参謀本部、そしてベトナム戦争につながった嘘」ハーパー・ペレニアル。ISBN 0060929081、978-0060929084。
- マクナマラ、ロバート S.、ブライアン・ヴァンデマーク (1995) 『In Retrospect: The Tragedies and Lessons of Vietnam』 タイムズブックス。ISBN 0-8129-2523-8, 9780812925234。
- デイビッド・ミルン（2009）『アメリカのラスプーチン：ウォルト・ロストウとベトナム戦争』ヒル＆ワン。ISBN 0374531625, 978-0374531621。
- ソーリー、ルイス (1998) 『名誉ある戦士：ハロルド・K・ジョンソン将軍と指揮の倫理（現代戦争研究）』 カンザス大学出版局。ISBN 0700609520, 978-0700609529。
- スタッフメンバー、（1967年）。シグマ-67最終報告書、統合戦争ゲーム局/統合参謀本部。ISBN 1287044530、9781287044536。