共同養育、共同居住、共同居住、共同監護、共同身体的監護、平等な養育時間(EPT)は、離婚または別居後の子供の監護の取り決めであり、両親が子供の養育責任を共有し、平等またはほぼ平等な養育時間を持つものです。[ 1 ]共同養育の制度は、子供は両親との親密な関係を持つ権利があり、そこから恩恵を受けること、そして子供は親から引き離されるべきではないという考えに基づいています。
「共同養育」という用語は、離婚、別居、または両親が同居していない場合に適用されます。これに対し、「共同収入・共同養育」とは、夫婦が子育て、収入、家事、レクリエーションの時間をほぼ均等に分担することを選択する結婚を指します。共同養育は、一部の子供が主に母親と暮らし、兄弟姉妹のうち1人以上が主に父親と暮らす「分割親権」とは異なります。
鳥の巣型養育は、珍しいがますます一般的になっている共同養育の一形態で、子供は常に同じ家に住み、両親が交代でその家で子供と暮らす。[ 2 ] 3つの住居が必要となるため、長期的に使用すると費用がかさむ可能性があり、片方の親が別の適切な住居を見つけるまでの暫定的な共同養育の取り決めとして最も一般的に使用されている。[ 3 ]子供が2人の場合、2か所で3+3=6人分のスペースが必要だったのが、3か所で1+3+1=5人分のスペースで済むようになる可能性があり、子供が3人の場合は、4+4=8スペースではなく1+4+1=6スペースで済む。両親それぞれが、例えば両親や新しいパートナーの家、あるいは週末のみ通勤可能な遠方の職場など、別の住居を利用できるかどうかが、実現可能性に影響を与える。[ 4 ]
共同養育、または平等養育時間(EPT)の人気は、過去 10 年間で大幅に増加しました。たとえば、2022 年のスペインでは、「法改正により、スペインの平等養育時間(EPT)法は現在、すべての離婚の約 40% に適用されています。」[ 5 ]共同養育と単独親権の頻度は国によって異なり、スカンジナビア諸国で最も一般的です。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
2005年から2006年にかけて実施された西側諸国34カ国の比較調査では、11歳から15歳の子どものうち、単独親権ではなく共同親権で生活している子どもの割合は、スウェーデンが最も高く(17%)、次いでアイスランド(11%)、ベルギー(11%)、デンマーク(10%)、イタリア(9%)、ノルウェー(9%)であった。ウクライナ、ポーランド、クロアチア、トルコ、オランダ、ルーマニアはいずれも2%以下であった。英語圏の国では、カナダとイギリスが7%、アメリカとアイルランドが5%であった。[ 9 ]
共同育児の人気が高まっており、特にスカンジナビア諸国で一般的です。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 2016~2017年頃、スウェーデンではその割合が28%に増加しました。0~5歳児では26%、6~12歳児では34%、13~18歳児では23%でした。[ 10 ]
共同養育が子どもに及ぼす影響に関する疫学研究は、横断的研究デザインと縦断的研究デザインの両方を用いて実施されてきた。これらの研究の結論は、共同養育の子どもは、主たる養育の子どもに比べて、身体的、精神的、社会的、学業的成果が優れているということである。これらの知見は、親同士が友好的か高葛藤の関係にあるかに関わらず、また社会経済的変数を調整した後でも、すべての年齢層に当てはまる。[ 7 ] [ 8 ] [ 11 ]
共同養育を早期に導入し、優れた健康データも得ているスウェーデンでは、共同養育に関する最大規模の研究が行われてきました。共同養育または単独養育のいずれかの形態で生活する12歳から15歳の5万人以上の子どもを比較した大規模な横断研究で、マリン・ベルグストロム博士は、共同養育の子どもは身体的健康、心理的幸福、気分と感情、自己認識、自律性、親との関係、物質的成果、仲間との関係、学校への満足度、社会的受容においてより良い結果を示したことを発見しました。[ 12 ]同じ横断調査のデータを使用して、ベルグストロム博士は、集中力、睡眠、頭痛、腹痛、緊張、食欲不振、悲しみ、めまいなどの心身症の問題に焦点を当てた追跡調査を行いました。その結果、男女ともに、単独養育よりも共同養育の形態で生活する方がより良い結果を示したことがわかりました。どちらの研究も、選択された社会経済的変数を調整しています。[ 13 ]
60 件の定量的研究のレビューでは、34 件の研究で、共同養育の取り決めにある子どもは、幸福に関する測定されたすべての変数でより良い結果を示し、特に家族関係、身体的健康、思春期の行動、精神的健康において顕著でした。14 件の研究では、すべての指標でより良いか同等の結果を示し、6 件の研究ではすべての指標で同等の結果を示し、6 件の研究では 1 つの指標でより悪い結果を示し、残りの指標では同等かより良い結果を示しました。社会経済的変数と親間の葛藤のレベルを調整した研究のサブセットでも結果は同様でした。最も差が小さかった変数は学業成績で、10 件中 3 件の研究のみが共同養育の利点を示しました。[ 8 ]研究によると、子どもは単独養育の取り決めと比較して、共同親権の取り決め、または両親によくアクセスできる取り決めのほうが良い結果を示します。[ 14 ]
共同養育の主な論拠は、子供が日常生活で両親と密接な接触を持つことが子供にとって最善であるという点に基づいているが、親にとっても重要な利点がある。ほとんどの親は子供と過ごす時間を楽しんでおり、共同養育では両親ともにその喜びを享受できる。また、両親は、単独親権者がしなければならないベビーシッターを雇う必要なく、子供のいない時間を使って仕事や遊びができる。さらに、両親ともにキャリア開発や昇進の機会を平等に得られる。実際、共同養育は男女間の賃金格差を縮小するための取り組みにおける重要な要素の一つであると主張する人もいる。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
共同育児は親だけでなく子供にもメリットがあります。小児病院が行った研究では、共同育児の責任をより多く担う親の子供は、情緒面や行動面での問題が少ないことが分かりました。[ 19 ]さらに、共同育児は、一貫したスケジュールやルーティンを通じて安定性を高めながら、子供の問題解決能力やコミュニケーション能力の向上にも役立ちます。 [ 20 ]
共同養育に対する初期の批判は、(i)子供は絆を築くために1人の主要な愛着対象を必要とする、(ii)2つの家庭間を頻繁に行き来すると子供の発達に悪影響が出る、(iii)現状を乱すべきではない、という仮定に基づいていた。[ 21 ]科学的研究は、これらの仮定を支持するものと反証するものの両方を見出している。特定の養育スタイルが子供の愛着理論にどのように影響するかを判断しようとする前に、親の気質、環境要因、遺伝的要因などの子供固有の要因を考慮することが重要である。
第二波の批判では、共同育児は親同士の対立を増大させ、共同育児は共同養育者として良好な関係にある親にのみ適していると主張した。[ 22 ]今回もまた、研究はこの批判を支持するものと反証するものの両方を発見した。科学によれば、どのような育児スタイルも適切かどうかはケースバイケースで判断する必要がある。精神疾患、人格障害、虐待歴、薬物乱用歴のある親は、共同育児が不適切な選択となる可能性がある。対人暴力のリスクが高いカップルも、共同育児の候補者としては適していない。[ 23 ]
第三の批判では、共同養育は適切な親権形態になり得ることを認めつつも、家族法には推定があってはならず、親権の決定は裁判官が子の最善の利益を評価することに基づいて行われるべきだと主張している。 [ 21 ]また、批判者たちは、共同養育にはより多くのロジスティクス調整が必要だと指摘している。[ 22 ] [ 24 ]
一部の議会は、共同養育に関する反証可能な法的推定を確立しており、ほとんどの親権訴訟で共同養育を優先する一方で、親による児童虐待やネグレクトなどの場合、共同養育が子供の最善の利益にならないという証拠に基づいて裁判所が代替の取り決めを命じることを可能にしている。共同養育を促進する法案は、カナダ[ 25 ] [ 26 ]と米国で提出されている。
2006年、イタリアは別居する夫婦のデフォルトの取り決めとして共同親権を定める法律を可決した。[ 27 ]この法律の影響に関する研究では、共同親権の推定により親権訴訟の期間と複雑さが増したが、親がもう一方の親から親権を「買い戻す」ために資産の分割で譲歩しているという証拠は見つからなかったと示唆された。[ 28 ]
2018年、ケンタッキー州は、下院が81対2、上院が38対0で賛成し、マット・ベビン知事が法案に署名した後、共同親権の法的推定を確立した最初の管轄区域となった。[ 29 ] [ 30 ]ミネソタ州とフロリダ州でも同様の法律が両院で可決されたが、知事によって拒否された。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
家族法弁護士や州弁護士会の中には、共同親権の推定に反対する者もいる。[ 36 ]例えば、共同親権の推定は、子供にとってより適切な親権に関する交渉結果を妨げる可能性があり、共同親権は、結果として不必要な経済的負担や対立に苦しむ夫婦に不適切に課される可能性があるという懸念が表明されている。[ 37 ] [ 38 ]
共同親権の擁護は世界的な運動である。共同親権は子どもの最善の利益であり、子どもの権利の問題であるという信念で一致している。しかし、ジェンダーの観点は国によって大きく異なる。アイスランドなどの北欧諸国では、女性団体からの強い支持を得て、ジェンダー平等の問題として捉えられることが多い。対照的に、北米では、いくつかの団体が父親の権利の問題と捉えており、一部の女性団体は共同親権に反対している一方で、他の女性は最も強力な擁護者の一人となっている。さらに対照的に、トルコやイランのような国では、単独親権が父親に与えられることが多いため、女性の権利の問題と捉えられることが多い。[ 39 ]
共同養育が子どもの最善の利益になると提唱する団体には、カナダ児童権利評議会、児童権利評議会、家族には父親が必要、国際共同養育評議会、全国親の会などがある。