Loading article…
シュレックリヒカイト（ドイツ語で「恐怖」または「恐ろしさ」）は、第一次世界大戦におけるドイツ帝国軍の民間人に対する。 [1]これは、1914年にドイツがベルギー を行軍した際の行動の基礎となった。 [2]同様の政策は後にフランス、ロシア領ポーランド、ロシアでも採用された。 [3]
戦時中の状況
1914年にドイツがベルギーに侵攻したとき、ドイツ軍最高司令部は、抵抗がほとんどないまま国を制圧できると予想していた。ドイツ軍はベルギー軍より何倍も大きく強力だったため、ドイツ軍はベルギーのいかなる抵抗も無駄だと考えていた。ドイツの指導者たちは、戦争になった場合、ベルギー人は道路沿いに並んでドイツ軍の行進を見守るだけでよいとベルギー政府に提案したほどだった。ベルギーがドイツのこうした推測を受け入れず、ドイツ軍の進撃に抵抗したことは驚きであり、ドイツ軍のフランス進撃の予定を狂わせた。[4]
この不満はベルギーのドイツ軍にも伝わり、ドイツ軍の進撃を遅らせるものはすべて容赦なく粉砕されることとなった。ベルギー人は、反対する者として非合理的で、裏切り者とさえみなされた。
このため、ドイツ軍司令官らはベルギーの民間人の抵抗を過度に疑うようになった。ベルギーの民間人の中に抵抗に参加した者がいた可能性はあるが、記録には残っていない。ドイツ軍司令官らが（おそらく無意識の誤りで）そのような行為は実際には起こっていないのに、そうした行為があったと宣言したことが何度かあったことは確かである [要出典] 。
ドイツ軍は、これらの抵抗行為とみなされたものに対して、厳しい手段で対応した。いくつかの村や町では、数百人の民間人が処刑された。多くの建物が焼き払われた。抵抗を奨励した罪で有罪とされた司祭は殺害された。ドイツ兵によるベルギー人への強姦などの暴力は無視されるか、厳しく処罰されなかった。[1]ベルギーの都市ルーヴェンは略奪され、大部分が破壊された。[1]あるドイツ軍将校は、後にこの町について次のように書いている。「我々はこの町を一掃するだろう... 石一つ残らず立ち向かうだろう。我々はドイツを尊敬するように彼らに教える。何世代にもわたって人々はここに来て、我々が何をしたかを見るだろう。」[1]
連合軍が反撃する前にドイツ軍が必死に側面攻撃を仕掛けようとしたパニックに近い状況で行われたこれらの行動は、ドイツにとって宣伝上の大失敗となった。これらの行動に関する報道は憤慨の波を引き起こし、連合軍の立場を助けた。
分析
ドイツの公式説明は長年にわたり、ベルギーでの戦争犯罪は市民軍によるゲリラ戦への報復であり、そもそもベルギー政府自身がそのような「違法な戦争」を秘密裏に支援した責任があるというものだった。この説明の反響は、1990年代後半になっても、トーマス・ニッペルデイの『ドイツ史』や1996年版のブロックハウス百科事典などの著作に見られる。ジョン・ホーンとアラン・クレイマーは『1914年のドイツの残虐行為：否定の歴史』の中でこれに異議を唱えている。彼らは複数の情報源に基づき、第一次世界大戦の最初の2ヶ月半の間、ドイツ軍はベルギーとフランスで非正規軍に直面していなかったが、民間人の抵抗に関する誤った報告により非正規軍に直面したと思い込み、結果として不適切かつ過剰な力で対応したと主張している。[5]
しかし最近では、21世紀の歴史家トーマス・ウェーバーが、ベルギー強姦の際に犯されたドイツの戦争犯罪の根本原因を注意深く調査した。その犯罪の大部分は1914年8月18日から28日の間に発生し、世界的な抗議を受けてドイツ帝国軍最高司令部が直ちに採用した懲戒政策によって抑制された。後知恵と当時の感情、残虐行為のプロパガンダ、政治イデオロギーから距離を置いた行動により、ウェーバーは、ベルギーにおけるドイツの戦争犯罪は反カトリック主義が動機ではなかったと主張している。なぜなら、圧倒的にカトリック教徒が多かったドイツ帝国軍の部隊ですら進んで参加していたからだ。また、多くのゾンダーヴェーク説の歴史家が今も主張するように、ドイツの戦争犯罪はドイツ文化とプロイセン軍式の軍国主義の自然な結果でもなかった。そこからホロコーストや第二次世界大戦中の他の多くのナチスの戦争犯罪に一直線に結ぶことができるとされている。[6]
ドイツ国民は伝統的に秩序があり、規律正しく、常に超効率的であるというステレオタイプがあるにもかかわらず、 [7]トーマス・ウェーバーによれば、1914年8月のベルギー大虐殺の際の実際の「状況要因」は、「急いで動員された、ほとんど訓練を受けていない民間人の神経質と不安、パニック、そして徴発から略奪と略奪へと移行する危険な道」であった。[8]
トーマス・ウェーバーによれば、1914年8月、ベルギーでは、最低限の訓練しか受けておらず、規律も不十分で、極度に偏執的なドイツ兵が大量に存在し、「至る所でフランティルールが使用され、致命的な結果をもたらしました。ドイツ軍が他のドイツ軍に友軍の銃撃を仕掛けたり、ドイツ軍が敵の銃撃の方向を突き止められなかったりするケースでは、多くの場合、違法な敵戦闘員の存在が即座に想定され、壊滅的で悲惨な結果をもたらしました。さらに悪いことに、特に戦争の最初の数日間（つまり、ほとんどの残虐行為が行われた11日間の直前）に展開されていたベルギーの市民衛兵（ Garde Civique）は、実際には通常の制服を着ていなかったのです。」[9]
この用語の他の用法
第一次世界大戦以外では、ドイツ語では「シュレックリヒカイト」という用語は「恐怖」や「恐ろしさ」の一般的な用語としても使用されています。[10]
参照
参考文献
- ^ abcd "Schrecklichkeit". Haverford University . 2008年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月6日閲覧。
- ^ 「ドイツの政策は、シュレックリヒカイト（「恐ろしさ」または「恐ろしさ」）に基づいていました。1914 年にベルギーを進軍したドイツ軍は、実際の抵抗行為または想像上の抵抗行為に対する報復として、また住民の抑止力として、数百人の民間人を虐殺し、町や村を焼き払いました。」イアン・スチュワート。戦争、文化、メディア。フェアリー・ディキンソン大学出版局、1996 年。57 ページ。
- ^ マーチ、フランシス・アンドリュー、ビーミス、リチャード・J.世界大戦史プレーン・ラベル・ブックス、1918年、63ページ
- ^ タックマン、バーバラ. 『8月の銃声』ランダムハウス、2009年、130-132ページ。
- ^ ラチャミモフ、アロン。「戦争犯罪の病因と記憶の複雑さ」。ジョン・N・ホーン、アラン・クレイマー著『1914年のドイツの残虐行為：否認の歴史』のレビュー。ニューヘブン：エール大学出版局、2001年ISBN 978-0-300-08975-2。
- ^ Thomas Weber (2010)、「ヒトラーの最初の戦争：アドルフ・ヒトラー、リスト連隊の男たち、そして第一次世界大戦」、オックスフォード大学出版局。35-41ページ。
- ^ Zudeick, Peter (2012年11月19日). 「秩序がドイツ人の世界を動かす」dw.com . 2016年9月16日閲覧。
- ^ トーマス・ウェーバー（2010年）、ヒトラーの最初の戦争：アドルフ・ヒトラー、リスト連隊の男たち、そして第一次世界大戦、オックスフォード大学出版局。37ページ。
- ^ トーマス・ウェーバー（2010年）、ヒトラーの最初の戦争：アドルフ・ヒトラー、リスト連隊の男たち、そして第一次世界大戦、オックスフォード大学出版局。36ページ。
- ^ 「シュレックリッヒカイト、死ね」.デューデン（ドイツ語）。2023 年9 月 24 日に取得。