サミ・アル・アリアンの起訴と裁判

サミ・アル・アリアンの起訴と裁判は2003年2月20日に始まり、米国司法省はサミ・アル・アリアンが米国におけるパレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）の指導者およびPIJの中央世界統治グループ（「シューラ評議会」）の書記の容疑で逮捕されたと発表した。 ^{[1] [2]} また、米国在住の3人と米国外在住の4人も起訴された。 ^{[1] [2]} これらの中には、アル・アリアンの長年のUSF /WISEのトップ仲間であるラマダン・アブドゥラー・シャラーも含まれており、1995年に米国によって特別指定テロリストに指定され、PIJの事務総長であると非難されていた。^{[1] [2] [3]}

PIJは、世界中に支部を持ち、ジハードと殉教を支持する国際テロ組織とされ、アメリカ人のアリサ・フラトウ（20歳）やショシャナ・ベン・イシャイ（16歳）などの死に関与した。^{[1] [2] [4]シリアに拠点を置き、主にイランから資金提供を受けていたPIJは、1995年に米国から「特別指定テロ組織」に指定され、1997年には「}外国テロ組織」 に指定された。^{[2] [3] [4] [5] [6]}

タンパの連邦大陪審が提出した50件の起訴状は、暴力団対策法（RICO法）に基づき、被告らを1984年から暴力行為を行う組織を運営していたことに加え、米国内で国外の人を殺害または負傷させる共謀、PIJに物質的支援と資源を提供する共謀、緊急経済制裁に違反する共謀、州間の恐喝、偽証、司法妨害、移民詐欺などさまざまな行為に従事したとして告発した。^{[1] [2] [4]} 起訴状は、世界中でPIJを支援し、PIJ内部の紛争や財政問題の解決を支援し、イスラエルでのテロ攻撃はPIJによるものだという主張を広め、米国内で「暴力的なジハード」のための資金を集めるための10年間の共謀を主張した。^[2]告発内容は、PIJが関与した多数のテロ行為により、イスラエルと占領地で100人以上が殺害されたというもの。^{[1] [2]}告発内容は、PIJ、ICP、WISEが違法な組織として共謀していたというもの。^{[2] [4]} また、被告らはUSF（被告らの一部は教師や学生）を隠れ蓑として、また他のPIJメンバーを米国に招き入れ、学術会議やカンファレンスに出席させる手段として利用していたとも主張している。^{[2] [4]}

ジョン・アシュクロフト司法長官は、アル・アリアン氏と共同被告らが次のように述べた。

国際テロにおいて重要な役割を果たしている。彼らは外国のテロ組織の「物質的支援者」であり、資金を提供し、テロ行為を支援している。我々が彼らに対して発するメッセージは明確である。我々はテロ攻撃を実行する者と、故意にテロ組織に資金を提供し、管理し、監督する者を区別しない。^[1]

アル・アリアン氏は記者団に対し「これはすべて政治の問題だ」と語り、同氏の弁護士は起訴状を「フィクション」と評した。^[7]

起訴状はその後、2004年9月に53件の起訴状に拡大された。^[4]アル・アリアン被告は、1)組織犯罪の共謀、2) 米国外での殺人または傷害の共謀、3)外国のテロ組織(PIJ) への物質的支援の共謀、4) 特別指定テロリスト (PIJ) のために資金、物品、サービスの寄付および受領の共謀、5) 違法活動を促進するための州間または外国の商業における郵便または施設の使用、6) 外国のテロ組織への物質的支援、7) マネーロンダリング、8) 不法な帰化取得の試み、9) 司法妨害の罪で起訴された。^[4]

アル＝アリアンは、2005年6月6日からタンパのフロリダ州中部地区連邦地方裁判所で、共同被告のガッサン・バルット、ハティム・ファリズ、サミー・ハンムーデとともに裁判にかけられた。^[8]裁判で、FBI捜査官ケリー・マイヤーズは、PIJが米国内で攻撃を計画していたが、計画に関するすべての情報は機密扱いであり、それについて話すことはできないと証言した。反対尋問で、マイヤーズはPIJがイスラエルおよび「占領地」外で攻撃を実行したことはないと認めた。マイヤーズはまた、被告に対する10年間の捜査中に、FBIが盗聴した18回線で472,239件の電話通話を傍受したと証言した。しかし、米国への攻撃について話し合ったり、中東での攻撃に関する事前の知識を反映したものはなかった。^[9] さらに、会話の一部は、PIJが1995年に外国テロ組織に指定される前に行われたものだった。 ^[10]

5か月に及んだ裁判では、80人の証人と、傍受された電話会話とファックスの記録400件が提出された。検察側の主張の最後で、アル・アリアンの弁護団は弁護を行わずに休廷し、裁判は2005年11月14日に結審した。^[8] 2005年12月6日、13日間の審議の後、陪審は17件の罪状のうち8件でアル・アリアンを無罪とした。^[8] 残りの9件については評決がつかない^[8]。10対2で無罪が支持された。^[要出典] 陪審は、検察側がアル・アリアンに対する最も重要な4件の共謀罪のうち3件と表現した罪状について評決がつかない。これには、PIJへのサービス提供共謀罪も含まれていた。^[11] 共同被告人も一部の容疑で無罪となったが、他の容疑では評決が行き詰まり、共同被告人2人はすべての容疑で無罪となった。米国司法省当局者は、陪審員の評決が行き詰まった容疑でアル・アリアンと共同被告人のハテム・ファリスを再審理するかどうかを検討していると述べた。そのうち1件は終身刑に処せられるものだった。^[12]

陪審員の反応は様々だった。^[13] 無罪に投票した陪​​審員の一人は、「[アル・アリアン]に関する情報があまりにも少ないのでがっかりです。我々のほとんどは、彼が刑務所にいるのにうんざりして屈服したと考えています」と述べた。 ^[13] しかし、アル・アリアンが9つの罪で有罪であり、無罪判決になったと信じた数少ない陪審員の一人は、次のように述べた。

他の陪審員と同様に、私はアル・アリアン氏が違法となった後もPIJと活動を続けていると確信していた。彼は非常に聡明な人物で、露骨にならないよう心得ていた。私にとって、証拠がないということは証拠がないということではない。私にとって、それは彼が司法取引で認めた隠蔽工作を示唆するものだった。^[13]

2006年2月28日、アル・アリアンは司法取引に署名し、その中で、特別指定テロ組織であるPIJにまたはその利益のためにサービスを提供する共謀の罪1件について有罪を認めることに同意した。これは、18 USC § 371に違反するものである。 ^{[5] [14]} その代わりに、米国連邦検事は、a) 起訴状に記載されている残りの8件の告訴を却下することに同意した。b) 合意の締結時に政府が把握していたその他の犯罪でアル・アリアンを起訴しないことに同意した。c) 罰金の科し方や金額についていかなる勧告も行わないことに同意した。d) 適切な判決は懲役46～57か月であるということでアル・アリアンと同意した。e) そのような勧告が不当であると示唆する不利な情報が得られなかった場合、米国はアル・アリアンに「裁判所が算出した適用可能なガイドライン範囲の下限」の判決を受けるよう勧告することを約束した。^[5]

合意の中で、アル・アリアンは「実際に」有罪であるため有罪を認めていると述べた。^[5] アル・アリアンは「PIJが他の手段の中でもとりわけ暴力行為によって目的を達成した」ことを知っていたことを認めた。^[15]合意の一環として、アル・アリアンは刑期が終わったら国外追放される ことに同意した。 ^{[5] [11]}

司法取引では、「フロリダ州中部地区の米国検事局と司法省の対テロ対策局に限定され、他の連邦、州、または地方の検察当局を拘束することはできない」と規定されている。^{[5] [16]} また、「政府と[アル・アリアン]との間の完全な合意を構成するものであり、他のいかなる約束、合意、または表明も[アル・アリアン]に対して存在せず、またなされていない」と規定されている。^{[5] [16]}

アルベルト・ゴンザレス司法長官は次のように述べた。

我々には、我が国がテロリストを支援する者たちの避難場所にならないようにする責任がある。サミ・アル・アリアンはすでに長期間投獄されており、彼が自白した[PIJ]のための犯罪行為の結果として、彼が故郷と呼ぶ国に住む権利を失うことになる。この行為は、彼が過去10年間、公の場で断固として否定してきた行為と同じである。^[11]

司法取引の審問で、トーマス・B・マコーーン米国判事は「あなたが有罪であると確信している、または有罪を認めることがあなたの最善の利益になると考えているなら、私に知らせてください」と述べた。アル・アリアンは「私は、有罪を認めることが私にとって最善の利益になると信じています」と答えた。^[17]

地方裁判所の判事はアル・アリアンに対し、有罪を認めさせるために誰かから何か約束されたかと尋ねたが、彼は何も約束されていないと答えた。^[16]司法取引は2006年4月17日にジェームズ・S・ムーディ 判事によって開封され、受理された。^[11] この罪状に対する最高刑は懲役5年、罰金25万ドル、保護観察3年であった。^[5] アル・アリアンは判決と国外追放を待つ間、拘留されたままであった。

この取引は、連邦捜査局による11年間の捜査、盗聴、捜索、そして3年半の裁判準備期間を経て成立した。アル・アリアン氏は刑務所で過ごし、その大半は独房監禁だった。^[17] アムネスティ・インターナショナルは、アル・アリアン氏の裁判前の拘留条件は「『不当に懲罰的』であるように思われる」とし、「アル・アリアン医師に課せられた制限は、安全上の理由から必要な範囲を超えており、人道的扱いに関する国際基準に反しているように思われる」と述べた。^[18]

アル・アリアン氏の支持者たちは、合意は彼の家族の苦しみを終わらせ、家族を再会させるためにも成立したと述べた。^{[15] [19] [20]}

2006年7月25日、ファリズはパレスチナ・イスラム聖戦の仲間に非暴力サービスを提供した罪で有罪を認め、懲役37ヶ月の判決を受けた。2010年5月26日に釈放された。^[21]

ムーディ判事は2006年5月1日、アル・アリアンに対し最高刑となる懲役57ヶ月と保護観察3年の判決を下し、服役期間を控除した。^[8]検察官は、アル・アリアンは残りの19ヶ月を服役し、その後国外追放されると述べた。

ムーディー判事は判決文の中で、PIJによる自爆テロを阻止するために何もしなかったとしてアル・アリアン判事を厳しく批判した。「あなたが大悪魔と呼んだこの国を公の場で称賛していることは興味深い」と同判事は述べた。^[22] 同判事は次のように続けた。

あなたは指一本動かさなかった。それどころか、爆破事件を聞いたとき笑った...あなたは巧みな操作の達人だ。この事件の証拠は明らかだ。あなたはPIJのリーダーだったのだ。^{[8] [23]}

裁判官はPIJの自爆テロについて、「ほんの少しでも人間的な思いやりを持つ人なら誰でも気分が悪くなるだろう。だがあなたは違う。あなたはそれをさらなる爆破を実行するための資金を集める機会とみなしたのだ」と述べた。 ^[22]ムーディー判事は、アル・アリアンが慈善団体のために資金を集めたと主張したことに対し、「あなたと未亡人や孤児との唯一のつながりは、あなたが彼らを作ったということだ」と述べた。^[24]

アル・アリアンは、2006年から2008年の間に、バージニア州連邦大陪審によるテロ関連の捜査で証言するよう3回召喚された。毎回、証言を拒否した。彼は最初の召喚状に対して4つの異なる連邦裁判所に異議を申し立てたが、いずれの裁判所も、証言は必要だとの判断を下した。彼は最初の召喚状に従って証言しなかったため、民事侮辱罪で13か月間投獄され、後に自宅軟禁で釈放され、最終的に昼間のGPS監視下に置かれました。2014年6月27日、大陪審での証言拒否に関するすべての告訴は取り下げられました。2006年の司法取引により、彼は2015年2月5日にトルコに強制送還されました。^{[25] [26]}

召喚

2006年5月、バージニア州東部地区連邦地方裁判所は、バージニア州ハーンドンに拠点を置く国際イスラム思想研究所（ IIIT）によるテロ資金提供疑惑の捜査で、バージニア州アレクサンドリアの連邦大陪審で証言するようアル・アリアンに召喚状を出した。^{[16] [27]}国土安全保障省のエージェント、デビッド・ケインは、2003年に開示された宣誓供述書で、アル・アリアンとIIITの疑惑の関係について述べ、IIITはかつてアル・アリアンが運営するPIJグループへの最大の寄付者であったと述べた。^[27] ケインはまた、IIITのリーダーがアル・アリアンに宛てた手紙に、アル・アリアンとパレスチナ抵抗運動のリーダーを「我々の一部であり、我々の延長である」と考えていると書いていたことにも言及した。^[28]

証言拒否

召喚状は2006年10月にアル・アリアンに送達された。^[16] 彼は司法取引によりバージニア州大陪審での証言を強制されることがなかったと主張し、召喚状の取り消しを求めた。^[16] 彼は、政府はいかなる形でも協力する必要がないことに同意したが、その具体的な合意は司法取引書には反映されていなかったと述べた。^[16] 彼によると、法廷記録に残っている口頭合意では、連邦検察官は彼がバージニア州で証言する必要がないことに同意した。^[29]

第二に、アル・アリアン氏は、「証言すれば自分の命が危険にさらされる」と考え、証言を拒否したと述べた。^[27] 第三に、アル・アリアン氏は、捜査を進めるための情報を持っていないと主張した。^[27] 第四に、アル・アリアン氏は、IIITが不適切に起訴されたと感じたため、証言しないと述べた。^[30] 最後に、証言しなかった別の理由を、妻が次のように述べた。

私の夫は信念を貫く人であり、決して密告者になることはありません。私たちは彼を尊敬し、誇りに思っています。パレスチナ人としての私たちの文化では、人が政府の密告者になることは非常に恥ずべきことです。^[31]

10月19日に大陪審の前に召喚されたとき、アル・アリアンはIIITについての質問に答えることを拒否した。^[32]

バージニア州地方裁判所、民事侮辱罪、第4巡回控訴裁判所

バージニア州地方裁判所は、彼には証言を拒否する法的根拠がないとの判決を下した。裁判所は彼を民事侮辱罪で有罪とし、2006年11月16日に法廷侮辱罪で投獄したが、民事侮辱罪で服役した日数は、彼の共謀罪の有罪答弁に基づく残りの投獄日数には含まれなかった。^[16]彼 はバージニア州地方裁判所の判決を第4巡回区控訴裁判所に控訴したが、同裁判所は下級裁判所の判決を支持した。 [16] 13か月後の2007年12月14日、バージニア州地方裁判所は侮辱罪命令を解除し、共謀罪の有罪答弁に基づく服役日数を再びカウントし始めた。^[16]

フロリダ地方裁判所; ハンガーストライキ

フロリダ地方裁判所も、司法取引は曖昧ではなく、政府が彼に大陪審での証言を求める召喚状を発行することを妨げないと判断した。^[16] 糖尿病を患っているアル・アリアンは、2007年1月22日に「政府の継続的な嫌がらせに抗議」するために60日間のハンガーストライキを開始した。^{[27] [33]} 2007年3月20日までに、身長6フィート（1.8メートル）のアル・アリアンの体重は202ポンドから149ポンド（92キロから68キロ）に増加した。^[29]

第11巡回控訴裁判所

アル・アリアンはフロリダ地方裁判所の判決を不服として第11巡回控訴裁判所に控訴し、同裁判所は2008年1月25日に下級裁判所の判決を支持した。^[16] 控訴裁判所は、司法取引にはアル・アリアンが将来大陪審の前で証言するよう強制されるかどうかについての言及が全くなかったと指摘した。^[16] また、司法取引にはアル・アリアンと政府との間のすべての約束と合意が反映されていると書かれており、これは、書面による合意に反映されているもの以外には約束も誘引もされていないというアル・アリアンの裁判所判事の質問に対する陳述と一致していると指摘した。^[16] さらに、裁判所は、司法取引は合意時点で政府が知っていた犯罪についてアル・アリアンを起訴するという問題にしか触れておらず、将来の召喚状からアル・アリアンを免除するものではないと指摘した。^[16] そのため裁判所は、司法取引は明確で曖昧さがなく、アル・アリアンに大陪審の召喚状からの免責を与えないと判断した。^[16] 司法省はその月の後半に3回目の召喚状を発行した。^[30]

ウェイクフォレスト大学ロースクールのロバート・チェスニー教授は次のように述べた。

政府が司法取引の後に被告に証言を求めるのは、決して珍しいことではない。今回の場合、合意書にはその質問については何も書かれておらず、控訴裁判所も政府に同調し、これにより被告に証言を召喚する余地が残されていると判断した。

ハンガーストライキ

2008年3月、彼は召喚状に抗議するため、再びハンガーストライキを開始した。^[30]彼は2ヵ月後にハンガーストライキを終了した。^[34]

2008年6月26日、彼はバージニア州東部地区の大陪審によって、2007年10月16日と2008年3月20日に大陪審の証人として証言するという裁判所命令を違法かつ故意に拒否したとして、刑事侮辱罪2件で起訴された。 ^[35] 2008年9月2日、彼は拘留から解放され、バージニア州北部の娘ライラの自宅で自宅軟禁となり、刑事侮辱罪の裁判を待つ間、電子監視下に置かれていた。 ^{[36] [37] [38]}

2009年1月の裁判日程を決める公聴会で、アル・アリアンの弁護士は連邦検察官に対し「IIITに関する質問に協力し、答えた」とする文書を提出した。弁護士は、バージニア州検察官は「最終的にはIIITには興味がないが、タンパ裁判を再検討したい」と主張した。^[37] 2009年3月4日に提出された申し立てで、バージニア州検察官は、アル・アリアンが2006年初頭に司法取引を受け入れた際、タンパの検察官はアル・アリアンが他の事件で証言する義務を免除されると考えていたことを認めた。^{[39]これは、アル・アリアンのフロリダ州の弁護士であるビル・モフィット[40]}とリンダ・モレノが裁判所に提出した宣誓供述書を裏付けるものである。^[41]

3月9日、レオニー・ブリンケマ判事は、被告側弁護士による訴訟棄却の申し立てを待って、刑事侮辱罪の裁判を延期した。^[42] 連邦法では、アル・アリアンは民事侮辱罪で18ヶ月以上投獄されることはないが、刑事侮辱罪には時効がない。^[43]

ラシャド・フセインが2010年2月にイスラム諸国会議の米国特使に任命された後、サミ・アル・アリアンに関するラシャド・フセイン氏の発言はメディアで取り上げられるようになった。この論争は、サミ・アル・アリアンに対する米国のテロ訴追における手続き上の問題を批判したフセイン氏の2004年の発言に関するものだった。^[44]彼は「一部のテロ容疑者の訴追を『政治的動機によるもの』と呼んだことで保守派から厳しい批判を浴びたが、フセイン氏とホワイトハウスはどちらもこのコメントを否定した」^[45]外交問題評議会は 「この論争は、米国がイスラム諸国会議と外交的に関わるべきかどうかというより大きな問題につながった」と述べた^[46]

2004年、イェール大学在学中、フセインはシカゴでイスラム学生協会の会議に出席し、公民権に関するパネルディスカッションに参加した。サミ・アル・アリアンの娘ライラ・アル・アリアンもパネルディスカッションに参加していた。ディスカッション中、フセインはサミ・アル・アリアンやジェームズ・イー牧師、ブランドン・メイフィールドなど他のテロ容疑者に対する米国のテロ訴追について批判的な発言をした。[20] 2010年にポリティコが入手した録音によると、フセインはこれらの事件を「政治的動機による訴追」の例と呼んだ。[20] 彼は、アル・アリアンが「特別指定テロ組織」であるパレスチナ・イスラム聖戦の米国支部のトップリーダーであるという容疑について有罪かどうかについては意見を述べていないと慎重に述べた。[20][21] 2006年、アル・アリアンはパレスチナ・イスラム聖戦を支援する共謀罪で有罪を認め、懲役57ヶ月（言い換えれば服役期間）を宣告され、刑期終了後に国外追放されることに同意した。[21][22]

フセインが「訴追」または「迫害」という言葉を使ったかどうか、また、フセインが2004年の記事から引用した「訴追は政治的反対意見を抑圧するために使われた」と言ったかどうかについては意見が分かれている。フセインが否定した記事からの引用である。[23] この発言をめぐる論争の後、ロバート・ギブス報道官はホワイトハウスが引き続きフセインに信頼を寄せていることを表明し、「彼は、なぜ一部の人々がコーランのような宗教的手段を使ってこの[テロ]を正当化するのか、そしてなぜそれが絶対に間違っているのかについて、広範囲にわたって執筆してきた人物です。そして、左派と右派の両方から支持を集めているので、私たちは明らかに信頼しています」と述べた。^[47]

当初、フォックスニュースのジャーナリスト、シャノン・ブリームは、ホワイトハウスが「アル・アリアンを擁護する物議を醸す発言」をライラ・アル・アリアンの発言とみなしたと報じた。^[44]その後、ABCニュースのホワイトハウス上級特派員ジェイク・タッパーは、「この発言は2004年にWRMEAで報道されたため、論争はなおさら混乱を招いたが、編集者のデリンダ・ハンリーは後にコメントをウェブサイトから削除したが、その理由は思い出せない」と報じた。WRMEAの編集者であるデリンダ・C・ハンリーは、ポリティコへの電子メールで、「ライラ・アル・アリアンは、ラシャド・フセインに帰せられる発言をしたが、イベントに出席して記事を書いたインターンが間違いを犯したため、ウェブサイトで2つの引用を完全に削除して訂正した」と書いている。

その後、2010 年 4 月の WRMEA 誌で、ハンリーは次のように書いています。

上記の記事が掲載されてから 4、5 年後、筆者は、正直言って日付も覚えていないが、電話かメッセージで、カンディルの記事でフセインが誤って引用されていると言われた。電話は頻繁にかかってくるので、1 週間後に会話を覚えていられるかどうかは運次第だ。引用ミスだったのか、それとも出典の誤りだったのかは覚えていない。カンディルは何年も前に同誌を去っていたので、彼女に連絡は取らなかった。しかし、問題の引用を削除するようウェブマスターに依頼したことは覚えている。この一連の出来事は異例だったからだ。通常、訂正や異議は編集者への手紙として掲載する (それぞれ、この号の 6 ページと、2001 年 10 月号の 3 ページのダニエル・パイプスからの手紙を参照)。しかし、数年経って、それは無意味に思えた。今、その見落としが私を悩ませている。そして、さらに重要なことに、オバマの特使候補に悪影響を与えたのだ。^[48]

ワシントンポスト紙の記事「イスラム教徒で米国の新特使ラシャド・フセインは2つの世界の架け橋」では、フセインは「この問題に関する自身の広範な著作は、私があらゆる形態のテロを断固として非難していることを明確にしている。2004年の文脈を無視して引用されたと思われる一文と対比させていただければ幸いだ」と述べている。^{[49] 2010年5月11日の}アシャルク・アルアウサトとのインタビューで、フセインは「イェール大学法学部在学中、あなたはサミ・アル・アリヤーンの裁判を批判し、それは政治的動機による訴追の一種であるとみなしてきました。米国の裁判所は依然としてテロとイスラム教徒を同一視することに苦しんでいると思いますか？」と質問された。フセイン氏は「あの事件では、私は陪審員団に対し、彼に対する特定の容疑についてはコメントしていないが、あの事件で用いられた手続きについてコメントしている、と明確に述べたことをご存じでしょう」と答えた。^[50]

• セントピーターズバーグタイムズの2006-2007年の裁判報道へのリンク