サリー・ミラー

サリー・ミラー（Sally Miller）は、サロメ・ミュラー（1814年頃 - ？）として生まれたアメリカ人女性で、 ^{[1] [2]} 1810年代後半に奴隷にされた。彼女がルイジアナ州で起こした自由訴訟は、奴隷ではない両親のもとに生まれた自由ドイツ移民および年季奉公人としての地位を主張したことに基づいていた。この訴訟は「白人」奴隷制の問題であったため、広く注目され、報道された。サリー・ミラー対ルイ・ベルモンティ（1845年ルイジアナ州）訴訟では、ルイジアナ州最高裁判所が彼女に有利な判決を下し、ミラーは自由を獲得した。

州法に組み込まれたpartus sequitur ventrumの原則により、子供は出生時の母親の法的地位に従うが、ミラーは生き残った 3 人の子供を奴隷から解放する試みに成功しなかった。裁判官が彼女に有利な判決を下した事件で、彼女は、かつての主人であるジョン・フィッツ・ミラーが、彼女が黒人の血を引いており奴隷として生まれたことを証明して汚名を晴らそうとしたミラー対ミラー(1849 年ルイジアナ州) の訴訟に勝訴した。州最高裁判所への彼の上訴は棄却された。彼女の身元は依然として議論の的となっている。

1816年以降、夏のない年による農作物の不作、ナポレオン戦争、その他の経済的・社会的問題から逃れるため、多くの貧しいヨーロッパ人が難民としてアメリカに移住した。^[3] 1818年にルイジアナに殺到した難民の中には、ライン川下流のアルザス地方ランゲンズールツバッハからの数家族がおり、靴職人のダニエル・ミュラー、その妻ドロテア、2人の息子、そしてその娘ドロテアとサロメが含まれていた。 （アルザスのこの部分は当時も第二次世界大戦後もフランス領であったが、ドイツ国境に近く、ドイツ語の方言を話すミュラー家のようなドイツ系住民が多かった。）彼らの旅は複雑だった。1817年8月に彼らはロシア船ルドルフ号でフィラデルフィア行きの船賃を支払ったが、船の乗客（約900人）は出航するつもりのない悪徳ブローカーに騙されていた。オランダ政府はルドルフ号の乗客を米国まで運ぶために3隻の船をチャーターしたが、目的地はフィラデルフィアではなくニューオーリンズだった。^[4]ダニエル・ミュラーの妻と幼い息子、そして約600人のグループのメンバーが航海中に亡くなった。^{[5]ミュラー家は}ユッファー・ヨハンナ号で旅行していたが、船長は追加料金なしでは乗客を下船させなかった。^[6]そのため、ミュラーは数年間にわたって彼と彼の家族の労働力を交換する「償還」または契約書に署名しました。 ^[6]

1818年3月、生き残ったミュラー一家はニューオーリンズに到着した。彼らの契約書は、サトウキビ農園を所有していたアタカパス教区（現在のセントマーティン教区）のジョン・フィッツ・ミラーに売却されたと伝えられている。家族がミラー農園に連れて行かれた数週間後、ニューオーリンズの友人や親戚は、ダニエル・ミュラーと10歳の長男ジェイコブが熱病で亡くなったことを知った。彼らは2人の幼い娘、8歳のドロテアと4歳のサロメに何が起こったのかを知ることができず、また、彼女たちの居場所を見つけることもできなかった。^{[7] [8]}

1843年、ミュラー夫妻の友人で移民仲間のカール・ルーフ夫人は、ニューオーリンズのカフェで奴隷の女性に接客された。彼女は、その女性が故郷の村の成人したサロメ・ミュラーに違いないと考えるようになった。ルイ・ベルモンティ（歴史的記録ではベルモンテまたはベルモントとも綴られる）の法定所有物として保持されていたその女性は、メアリー・ミラーとして知られていた。^{[9]カール夫人はミラーをサロメ・ミュラーの従妹で}名付け親のエヴァ・シューバーとその夫フランシスの家に連れて行き、彼らも彼女がサロメであると確認した。

彼らは、メアリー（後にサリーと呼ばれる）ミラーを生粋のヨーロッパ人で自由な女性として認めてもらうために、長期にわたる法廷闘争を開始した。^[1]ミラーは子供たちの解放も試みた。^[10]彼女にはラファイエット（1839年頃に死亡）、マディソン、チャールズ、アデラインの4人の子供がいた。^[11]

ミラーのドイツ人支援者は、ハーバード大学卒のウィーロック・サミュエル・アプトンを弁護士として雇い、 1844年7月24日にルイジアナ州第一地方裁判所に、サリー・ミラー対ルイス・ベルモンティおよびジョン・ミラー（保証人請求）（ 1844年ルイジアナ州）（後にミラー対ベルモンティ（1844年）と呼ばれる）として、解放訴訟を起こした。彼はベルモンティだけでなく、サリー・ミラーを当初拘束していた農場主ジョン・フィッツ・ミラーも訴えた。ベルモンティは、既存の法律によれば、1838年に善意で奴隷女性を購入したと考えられていたため、すぐに訴訟から外された。^[12]

この訴訟で、アプトンは農場主のジョン・F・ミラーに対し、サリー・ミラーの父と兄の死後、年季奉公人を奴隷にしたとして告発した。フィッツ・ミラーはこの告発に憤慨し、サリー・ミラーが自由になるのを阻止するために自分の大きな権力と影響力を使った。彼は、サリーを奴隷として購入したと主張した。

裁判では多くの矛盾した証拠が提出された。裁判中の双方の議論は当時の人種的神話を反映していた。例えば、アプトンはミラーがクァルトロン（1/16黒人）であるはずがないと主張した。「クァルトロンは怠惰で無謀で浪費的だが、この女性は勤勉で用心深く、慎重だ」^[13]

ミラーの明らかなヨーロッパ系祖先は、彼女の自由の保証にはならなかった。この時までに、ヨーロッパ系男性を父とする混血の子供たちの多くが何世代にもわたって奴隷として生まれており、その一部は主に白人の祖先であった。^[13]たとえば、ルイジアナでは、初期のフランス人入植者が奴隷の女性を愛人や内縁の妻にすることが多かった。partus sequitur ventrum (文字通り「子供は子宮に従う」、partusとしても知られる) の法理により、母親が奴隷であったため、子供たちは奴隷として生まれたものとされた。この原則は、17 世紀以来、植民地法と州法に組み込まれていた。

ニューオーリンズやその他フランス人が支配する都市では、多数の混血女性とその子供たちが、フランス系およびスペイン系入植者の間で制度化されたプラサージュ制度を通じて自由や社会的地位を獲得していた。この制度では、奴隷または自由人の有色人種の女性が一定期間、フランス系クレオール人の愛人となった。彼女たちはこの取り決めによって自由、教育、財産を得ることが多かった。ニューオーリンズには自由人の有色人種の割合が高く、彼らはひとつの階級として互いに結婚していた。19世紀初頭、ハイチ革命の混乱から逃れてきた何千人もの自由人の難民が到着すると、その数は増加した。現在ルイジアナクレオールとして知られる混血住民は、当時、ヨーロッパ系アメリカ人と大多数が黒人であるアフリカ人奴隷の中間の別の階級を構成していた。

第 5 地区裁判所はサリー ミラーに不利な判決を下しましたが、翌年の 1845 年に州最高裁判所は彼女に有利な判決を下しました。ミラー対ベルモンティ(1845 年) の判決には、次のような記述がありました。

奴隷法においては、外見上白人またはインディアンであるように見える人物の場合、その人物は自由であると推定され、その人物が奴隷であることを示すためには、その人物の逆境が必要である。^[14]

1845年の最高裁の判決は、混血奴隷が多かったルイジアナ州では不評だった。この事件は、広範囲にわたる異人種間の関係が「白人」奴隷を生み出したことを浮き彫りにした。^[15]最高裁の判決は、奴隷制度廃止運動が南部の経済と文化に対する脅威として高まっていると考えられていた南部全体でも不評だった。

1846年、ルイジアナ州憲法制定会議はルイジアナ州最高裁判所を廃止した。歴史家は、これはサリー・ミラー事件におけるマーティン首席判事の判決に対する報復であったと考えている。委員会が翌日州最高裁判所を再設置したとき、フランソワ・ザビエ・マーティン首席判事や彼の5人の同僚は誰も再任されなかった。^[16]

自由を獲得した後、ミラーは、混血の子供たちが法的に自由な女性に生まれたことを理由に、子供たちの解放を請願した。ジョン・F・ミラーと彼の支持者たちは、彼女が生粋のヨーロッパ人であるという主張に異議を唱え続けた。ミラー対ミラー（1849年ルイジアナ州）として知られる新たな裁判で、ジョン・ミラーと彼のチームは、新たな証人の証言と追加文書を提出し、サリー・ミラーが黒人の血を引いており、法的に奴隷として生まれたことを証明しようとした。農園主は自分の評判を挽回しようとしたが、1848年に第5地区裁判所の判事が州最高裁判所の当初の判決を支持したため敗訴した。陪審は判決に達することができなかったと報告し（11人がサリー・ミラーに有利、1人が反対）、弁護士たちは判事に訴えることを決めた。ジョン・ミラーの州最高裁判所への上訴は1849年に棄却された。 1850年代に彼女がカリフォルニアに行ったと報告されている。^[17]

奴隷制度廃止論者の パーカー・ピルズベリーは1853年に同僚のウィリアム・ロイド・ギャリソンに宛てて次のように書いている。「白い肌は何の保障にもならない。私は白人の子供たちを、特に夜間に一人で遊ばせるようなことは決してしない。彼らをトラやハイエナの森に送り込むようなことは決してしないのと同じだ。」（1853年11月12日発行の『全国奴隷制度廃止基準』に掲載）^[1]

• ウィリアム・ウェルズ・ブラウンは『クロテル』（1853年）の中でサリー・ミラーの物語を語っています。 ^[18]
• 1848年に北部へ、そして1850年にイギリスへ逃亡に成功した奴隷のウィリアムとエレン・クラフトは、1860年にイギリスで出版され、アメリカでも広く配布された著書『自由のために1000マイルを走る: ウィリアムとエレン・クラフトの奴隷からの逃亡』の中で、サリー・ミラー事件に関するロー・レポーターからの長い引用を掲載した。
• ジョージ・ワシントン・ケーブルは、 1889 年に初めて雑誌にサリー・ミラーの物語を掲載しました。彼はそれをルイジアナの奇妙な真実の物語(1890) に収録しました。批評家は、彼の意図は事件の法的側面や証拠的側面を伝えることではなく、娯楽を提供することであったため、彼の記述は歴史として信頼できないと主張しています。
• ジョン・ベイリーは、ノンフィクション『失われたドイツの奴隷少女』（2003年）でサリー・ミラーの物語を詳しく述べている。ベイリーは、サリー・ミラーはおそらくサロメ・ミュラーではなく、賢く英雄的な奴隷の女性であり、「...自分に訪れる可能性のある唯一の自由のチャンスをつかみ、そのチャンスにしがみついた粘り強さには驚かされるばかりだった」と結論付けている。^[19]

• ルイジアナ州の奴隷制度の歴史
• 奴隷のリスト

• ジョン・ベイリー、「失われたドイツ人奴隷少女：サリー・ミラーとニューオーリンズ旧市街での自由を求める戦いの驚くべき真実の物語」、グローブ・プレス、2003年
• J. ハノ ダイラー、「ルイジアナ州の償還制度」、ルイジアナ歴史季刊誌、第 12 巻、1929 年
• パトリシア・ハーミングハウス、「ニューオーリンズのドイツの秘密」、ドイツ研究評論、2004年
• ジョン・S・ケンドール、「都市を覆う影」、ルイジアナ歴史季刊誌、第22巻、1939年
• ダニーン・ウォードロップ、「エレン・クラフトと『自由のために千マイルを走る』におけるサロメ・ミュラーの事例」、女性研究33（2004年）：961-84。
• ミラー対ベルモンティ、 11 Rob. (La.) 339 #5623、ニューオーリンズ、1845年5月
• ミラー対ミラー、 4 La. Ann. 354 #1114、#1024、ニューオーリンズ、1849 年 5 月

• ウィリアムとエレン・クラフト著『自由のために1000マイルを走る; またはウィリアムとエレン・クラフトの奴隷からの脱出』、ニューハンプシャー州ノース・ストラットフォード、エア・カンパニー・パブリッシング（1999年再版）、サリー・ミラー事件に関するロー・レポーターの記事が掲載されている（3～6ページ）。