Loading article…
フランス法では、saisie-contrefaçon は侵害の証明手段であり、より一般的には知的財産権の侵害の証明手段である。[ 1 ]この手続きにより、知的財産権の所有者は、裁判官の許可を得て、執行官（場合によっては警察署長または裁判官）に侵害の記録を依頼することができる。フランスでは、saisie-contrefaçonは知的財産権侵害の存在と範囲の証拠を得るための最も広く使用されている手段の 1 つです。[ 2 ]
知的財産権の侵害は法的事実であり、そのため、その証拠を提示するためにあらゆる手段を用いることができる。したがって、証拠は、証人陳述、推定、執行官報告書、専門家調査など、民法（または刑事裁判所で訴訟が提起された場合は刑事法）で認められているすべての立証手段を用いて提出することができるが、知的財産権侵害の証拠を取得するために特別に設計された手続きである「押収」も用いることができる。裁判官の許可を得て、この手続きにより、知的財産権の侵害の被害者であると主張する知的財産権者は、侵害が観察される可能性のあるあらゆる場所に立ち入り、侵害の証拠となる物品を押収する権限を与えられた執行官に、侵害を記録してもらうことができる。
証拠開示は非常に効果的で、侵害訴訟の成否を左右する決定的な要素となることが多い。[ 3 ]そのため、侵害訴訟において最も広く用いられている証拠手段となっている。
この手続きの顕著な有効性は、主にそれが一方的かつ限定的であることにある。 saisie-contrefaçon を実行する許可は、当該地域を管轄する大審裁判所の裁判長に一方的手続きで求められる。 しかし、フランス司法組織法典第 R. 211-7 条[ 4 ]は、共同体意匠および商標の分野における訴訟について、パリ大審裁判所の裁判長の専属管轄を規定している。 手続きは一方的、つまり相手方の意見を聞かずに行われる。弁護士を通じて請求する当事者が裁判官に請求を提出する。 saisie-contrefaçon措置の対象となる人物は通知を受けず、手続きに参加しない。 したがって、裁判官が命じるsaisie-contrefaçonは、不意打ちの要素を享受することになる。最後の瞬間まで、対象者は何が起こっているのか知らされず、したがって侵害行為の証拠を移動または処分することができません（著作権および関連権利の問題で、警察署長または裁判官にsaisie-contrefaçon を実行するように求められた場合も結果は同じです。フランス知的財産法典、第 L. 332-1 条および第 L. 332-4 条[ 5 ]を参照）。 saisie-contrefaçonの実用上の大きな効果は、その制限的な性質にもあります。裁判官はsaisie-contrefaçon を実行する命令を与えることにより、要求当事者が、対象者の敷地内または第三者の敷地内（証拠が見つかる可能性がある場合）にsaisie-contrefaçon調査を実行するために執行官を呼ぶことを許可します。これは、その敷地が通常一般に公開されているかどうかに関係なく行われます。
反証書（ saisie -contrefaçon）は、侵害訴訟の成否を決定づける重要な要素です。反証書が正しく作成され、異議申し立てができない場合、または異議申し立てがない場合、侵害の証拠が提示され、侵害訴訟の審理を担当する裁判官は民事または刑事上の制裁を科さざるを得ず、知的財産権者の侵害者に対する勝訴が確実となります。反証書が正しく作成されず、異議申し立てを受け、無効とされた場合、侵害の証拠を提示できないため、通常は侵害訴訟の審理は失敗に終わります。他のすべての立証手段は理論上は有効ですが、実際には反証書ほど効果的ではなく、反証書の失敗は侵害訴訟の失敗につながることが少なくありません。
差押えの決定的な性質を考慮すると、その有効性または無効性に関する争いは非常に重要です。侵害を主張する側は、問題となっている知的財産権が無効であると主張するだけでなく、当然のことながら、差押えの無効性を裏付けるあらゆる論拠を提示し、自身に対する決定的な証拠を破壊しようとするでしょう。
差押え手続き（saisie-contrefaçon）の効率性を高める一方的な制限的な性質は、濫用の可能性も示唆している。経済主体が、知的財産権の侵害を口実に、差押え手続きを悪用して競合他社の事業所に侵入し、その産業秘密や営業秘密を入手しようとする誘惑に駆られる可能性がある。しかし、まず第一に、そのようなリスクを回避するために、裁判官は差押え手続きで収集された情報の機密性を維持する選択肢を持っている。[ 6 ]さらに、差押え調査は請求当事者の責任であり、裁判官は差押え命令を下す際に、差押えが濫用であったことが後に判明した場合に、請求当事者が被った損失を補償するための担保を提供するよう命じることができる、というのが確立された原則である。実務家は、裁判所が細心の注意を払って適用するこれらの規則を認識しており、濫用は例外である。
2007 年 10 月 29 日付のフランス法第 2007-1544 号[ 7 ]以降、この表現は、フランス知的財産法典のsaisie-contrefaçonに関するほぼすべての条項で、これを請求する権利を有する者を指すために使用されています。簡単に言えば、 saisie-contrefaçonを請求する資格を有する者は、一般的に、侵害されたとされる知的財産権の保有者および独占的ライセンシーです。ただし、権利保有者に通知した後、何らの措置も講じられていない場合に限ります。saisie -contrefaçon の正確な目的は証拠を集めることであるため、saisie-contrefaçon を請求する資格を有する者は、侵害の証拠を提出する必要はありません。ただし、請求者は、有効な知的財産権の存在とsaisie-contrefaçonを請求する資格の両方を適切に正当化する必要があります。
裁判官が下す押収命令は、請求当事者が選択した執行官を、場合によっては選択した専門家[ 8 ]または警察官を伴って、侵害の証拠が見つかる可能性のある場所に派遣し、報告書に記載された要素の「詳細な記述」 （サンプルの採取を伴う場合もある）または「物理的押収」、すなわち報告書に添付された発見された要素の没収を行う権限を与える。報告書は執行官が作成したもので、実施された操作を記録する。押収命令は、侵害製品、侵害に関連する文書だけでなく、侵害商品の製造または流通に使用される材料および器具にも関係する可能性がある。著作権および関連権利の特定の分野において、差押え（下記フランス－背景を参照）の証拠能力よりも保護能力が時として高いことを示す例として、管轄大審裁判所の裁判長は、以下の命令も下すことができる。著作物（または関連権利の対象）の違法複製、または保護技術措置もしくは情報技術措置の違反に関わる進行中の製造の停止。著作者の権利を侵害して行われた、または保護技術措置もしくは情報技術措置の違反から生じた知的著作物（または関連権利の対象）のいかなる手段による複製、上演、または頒布から得られた金銭的収益の押収。違法な著作物または違法であると疑われる製品を第三者に引き渡し、それらが商業ルートに導入または流通されることを防止すること（フランス知的財産法典、第L.332-1条[ 9 ]）。
侵害調査から得られる要素は、侵害行為の存在（例えば、侵害製品のサンプルを採取するなど）と侵害の程度（特に、侵害行為を行ったとされる者の会計書類のコピーを作成することで、侵害された売上高と侵害された知的財産権の保有者が被った経済的損害を評価することが可能になる）の両方を証明するのに役立つ。
2007年10月29日のフランス法第2007-1544号以降、すべての知的財産権について、差押え（saisie-contrefaçon）を行うことができる（フランス知的財産法典、第L.332-1条 - 著作権および関連権利、第L.332-4条 - ソフトウェアおよびデータベース、第L.343-1条 - データベース作成者の特別権利、第L.615-5条 - 特許、第L.521-4条 - 意匠、第L.622-7条 - 半導体製品のトポグラフィー、第L.623-27-1条 - 植物品種権、第L.716-7条 - 商標、第L.722-4条 - 地理的表示[ 10 ]を参照）。しかし、差押えは単一の統一された法制度の対象ではない。フランス知的財産法典には、すべての知的財産権について、侵害訴訟に特に関連する条項が含まれています。このように多くの異なる条項と異なる権利にまたがる侵害訴訟制度は、工業所有権の分野では非常に均質ですが、文学および美術品の分野では全く異なり、均質性ははるかに低くなります。[ 11 ]
押収（saisie-contrefaçon）は、1793年7月19日から24日の法令によってフランス法に導入されました。この法令は、著作物の著作者の権利に関する最初の包括的な条文であり、複製権の保護を目的としていました（実演権の侵害には適用されませんでした）。当時、押収（saisie-contrefaçon）を実施できるのは、警察委員と治安判事（現職の裁判官の前身）のみでした。押収（saisie - contrefaçon）は、証拠調べというよりも、むしろ保護措置の一種として構想され（そして、以前の法律でもそのように特徴づけられていました）、監視的、さらには刑事的かつ保護的な性質を帯びていました。その特徴の一部は、現在も実務に残っています（例えば、押収物を裁判所書記官事務所に保管することなど）。盗品取締法（saisie-contrefaçon）の驚くべき有効性は、その適用範囲の漸進的な拡大につながり、最近では2007年10月29日付フランス法第2007-1544号によって、すべての知的財産権にまで拡大されました。それに伴い、その刑事的・保護的な性質は薄れ、証拠としての性格が強まりました。今日、盗品取締法は専ら証拠としての性格を有していますが、著作権および関連権利の分野においては、上述の歴史的理由から、保護的な性質も維持されています。
指令2004/48/EC [ 12 ]以前は、差押えはフランスとベルギーでのみそのように知られていました（ベルギーではむしろ「差押え記述」[ 13 ] （記述的差押え）と呼ばれていました）。一部の国では、比較的類似した実質的な効果をもたらす措置が採用されていました（イタリア[ 14 ] 、スペイン[ 15 ] 、あるいはアントン・ピラー命令を持つ英国など）。しかし、他の国では侵害の分野における特定の証拠措置がなく、知的財産権の執行にとって深刻な障害となっていました。差押えは、指令2004/48/ECの結果として、現在では欧州連合のすべての加盟国に存在することが意図されている証拠措置です。共同体の立法者は、フランスの不法占拠防止法および英国のアントン・ピラー命令[ 16 ]を基礎として、加盟国に対し、迅速かつ効果的な「証拠保全措置」を国内法に導入し、特に、要請に応じて「サンプル採取の有無にかかわらず、侵害商品の物理的な押収、および適切な場合には、これらの商品の製造および／または流通に使用された材料および器具、ならびにそれらに関連する文書」を入手できるようにすることを義務付けた（指令第2004/48号、第7条）。[ 17 ]