Loading article…
| オーストラリア議会 | |
|---|---|
| |
| 引用 | 1999年第91号または改正後の1999年第91号 |
| 領土の範囲 | オーストラリアの州と準州 |
| 制定者 | オーストラリア議会 |
| 制定 | 2000年7月16日 |
| 王室の裁可 | 1999年7月16日 |
| 開始 | 2000年7月16日 |
| 運営者 | 農業・水・環境省 |
| 立法の歴史 | |
| 紹介者 | ビル・ヘファーナン、イアン・キャンベル |
| 初読 | 1999年3月31日[1] |
| 第二読会 | 1999年3月31日[2] |
| ステータス:有効 | |
1999年環境保護および生物多様性保全法 （Cth）は、オーストラリア議会の法律であり、生物多様性や自然および文化的に重要な場所を含むオーストラリアの環境を保護するための枠組みを提供します。2000年7月17日に制定され、絶滅の危機に瀕した種と生態系のコミュニティの保護と回復を促進し、重要な場所を衰退から守るためのさまざまなプロセスを確立しました。この法律は、2024年9月現在、気候変動・エネルギー・環境・水省によって管理されています。絶滅の危機に瀕した種のリストは、この法律に基づいて作成され、オーストラリアの絶滅の危機に瀕した種に関する主要な参考資料であるこれらのリストは、種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）を通じてオンラインで入手できます。 [アップデート]
オーストラリア議会の法律であるため、その憲法上の有効性はオーストラリア憲法によって与えられた議会の立法権に依存しており、法律の主要条項は主にいくつかの国際条約、多国間条約、または二国間条約に基づいています。この法律に対する多くの検討、監査、評価により、この法律には重大な欠陥があり、十分な環境保護を提供していないことが判明しました。
歴史
1999年環境保護及び生物多様性保全法は、 1975年国立公園及び野生生物保全法が1999年環境改革（結果的規定）法により廃止された後、同法に代わるものである。[3] [4]環境改革法は、1974年環境保護（提案の影響）法、1992年絶滅危惧種保護法、1983年世界遺産保全法、1980年鯨類保護法の4つの法律も廃止した。また、同法は、同法によって導入された新制度に必要なその他の法律やさまざまな行政措置にも結果的な変更を加えた。[5]
この法律は1999年7月16日に国王の裁可を受け、2000年7月16日に施行された。[5]
2000年環境保護・生物多様性保全規則も2000年7月16日に施行された[6]（最新の2018年12月17日までに21回の改正[7]）。この規則の目的は、法律の規定を施行することである。[5]
この法律はこれまで何度も改正されてきました。重要な改正には次のようなものがあります。
- 国家遺産リストは2003年9月の改正により制定されました。[8]
- 2007年2月に可決された改正は、環境問題に対する戦略的アプローチの活用、処理にかかる時間とコストの削減、執行規定の強化などを通じて、この法律を「より効率的かつ効果的なものにする」ことを目的としていた。[5]
- 2013年6月22日には「水トリガー」として知られる重要な改正法が施行され、炭層ガスと大規模石炭採掘開発に関連して水資源が国家環境上重要な問題となった。[9] [5]
2013年10月16日、環境大臣は、政府が国家環境法の下で州の計画制度を認定するための「ワンストップショップ」環境承認プロセスの枠組みを承認し、「国家的に保護されている事項について単一の環境評価および承認プロセスを作成する」と発表した。[10] 2014年6月16日、環境運動家や著名な法律評論家が法案を批判し、連邦政府の環境承認権限の委譲に懸念を表明したにもかかわらず、修正案[11]は下院を通過した。[ 12 ]各州および準州との2つの異なるタイプの二国間協定（「評価」および「承認」）では、異なる要件に応じて、承認プロセスが2つの承認決定と2セットの条件、または条件（該当する場合）を含む1つの決定のみのいずれかになるよう規定されている。[10]
法律
この法律は、環境保護および生物多様性保全規則の使用を確立し、連邦政府の土地および連邦政府に影響を与える土地でのさまざまな活動に対する承認および許可の発行を規定しています。たとえば、野生の花の商業的な摘み取りは法律で規制されており、適切な許可なしに行うことはできません。法律に従わなかった場合、損害の修復、裁判所の差し止め命令、刑事罰および民事罰などの罰則が科せられる可能性があります。
この法律は2024年9月から気候変動・エネルギー・環境・水省[アップデート]によって管理される。[13]
国家環境重要事項
2020年現在[アップデート]、この法律では9つの国家環境重要事項（MNES）が特定されています。[9]
- 世界遺産
- 海外の歴史的価値のある場所を含む国定遺産
- 国際的に重要な湿地（ラムサール条約湿地）
- 国内絶滅危惧種と生態系
- 渡り鳥
- 連邦海洋地域
- グレートバリアリーフ海洋公園
- 核活動（ウラン採掘および核廃棄物貯蔵施設の建設を含む）[14]
- 炭層ガス開発および大規模石炭鉱山開発に関連する水資源。
このリストは5年ごとに見直されなければならず、政府は規則によってこのリストに新しい事項を追加することができる。「提案された行動がいずれかの分野に重大な影響を及ぼす可能性がある場合、開始前に連邦の承認が必要になる場合があります。連邦の承認なしにそのような行動を行うことは違法です。」[15]国家環境上重要な事項：重大な影響ガイドライン1.1は「行動が国家環境法の下で保護されている事項に重大な影響を及ぼす可能性があるかどうかを判断するための包括的なガイドラインを提供します。」[16]
絶滅危惧種
絶滅危惧動物相などの絶滅危惧種のリストは、この法律に基づいて作成されており、これらのリストはオーストラリアの絶滅危惧種に関する主要な参考資料であり、種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）を通じてオンラインで入手できます。[17]
条約
オーストラリア議会の法律であるため、その憲法上の有効性はオーストラリア憲法によって議会に与えられた立法権に依存しているが、同憲法では環境について明示的に言及されていない。そのため、同法の主要条項は主に以下の条約に基づいている。[18] [19]
- ラムサール条約– 特に水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する条約、1971年2月2日
- 世界遺産条約– 世界の文化遺産及び自然遺産の保護に関する条約、1972年11月23日
- 絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES） –ワシントン DC、1973 年 3 月 3 日（1975 年 7 月 1 日に発効）
- 移動性野生動物種の保存に関する条約（ボン条約）、1979年6月23日
- 生物多様性条約–リオデジャネイロ、1992年6月5日
渡り鳥の保護に関する二国間協定には以下のものがある: [18]
- 渡り鳥及び絶滅の危機に瀕した鳥類並びにその環境の保護に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定（ JAMBA）、1974年
- オーストラリア政府と中華人民共和国政府間の渡り鳥とその環境の保護に関する協定（CAMBA）、1986年
- オーストラリア政府と大韓民国政府間の渡り鳥の保護に関する協定（ROKAMBA）、2006年。
修正事項
The Environment Protection and Biodiversity Conservation Amendment (Independent Expert Scientific Committee on Coal Seam Gas and Large Coal Mining Development) Act 2012, assented to in October 2012, amended the Act to require that the "Minister must obtain advice from Independent Expert Scientific Committee on Coal Seam Gas and Large Coal Mining Development".[20]
2013 Amendment Act
Significant impacts on MNES trigger assessment under the Act. A new assessment trigger was added to the Act in mid-2013, via the Environment Protection and Biodiversity Conservation Amendment Act 2013.[21] The amendment relates to significant impacts on water resources, for example where actions by a large coal mining development, in particular coal seam gas may adversely affect groundwater in the area.[22] The amendment was introduced by Tony Windsor, an independent Member of Parliament (MP). This became known as "water trigger".[23]
As of March 2020[アップデート], the Australian Conservation Foundation is taking the Morrison government to court for failing to apply the water trigger when it assessed Adani's North Galilee Water Scheme, part of its essential infrastructure for the proposed Carmichael coal mine.[24][23]
2020 Amendment Act
On 27 August 2020, the Minister for the Environment, Sussan Ley, introduced the Environment Protection and Biodiversity Conservation Amendment (Streamlining Environmental Approvals) Bill 2020 (Cth) (EPBC Amendment Bill), which for the most part reflects reforms to the bilateral approval agreement provisions first proposed in 2014. The proposed changes would make it easier to establish bilateral approval agreements between federal and state governments, and also to make it harder to challenge the devolution process under the law (by clarifying that an action cannot be referred under Part 7 of the Act if it is covered by a bilateral approval agreement. Other changes include allowing minor changes to state and territory assessment processes without impacting the bilateral agreement, and the prohibition on matters involving the "water trigger" will be removed,[25] so that states can make their own decisions when assessing applications by large coal mines and coal seam gas projects that can impact water resources.[22] The proposed changes do not include the promised prototype national standards.[26]
Assessments
長年にわたり、多数の研究、監査、見直し、議会の調査により、この法律のさまざまな側面が検討されてきました。[27]この法律の第522A条[28]は、その運用と目的がどの程度達成されているかを調査するために、10年ごとに独立した見直しを行うことを義務付けています。[29]
2005年の研究では、絶滅危惧種の回復に特に注目した。[30] [31]
2006年、クリス・マクグラスは、最近の2つの出版物が大幅な変更を求めた後、この法律の憲法上の有効性と不遵守を規制する有効性を検討し[30]、この法律は確かに憲法上有効であり、オーストラリアの環境法に重要な貢献をしており、改革が行われた場合であってもその成果は保持されるべきであると結論付けました。[32]
2007年監査
2007年3月、オーストラリア国立監査院（ANAO）は、同法および同法に基づいて講じられた措置の見直し報告書「国内絶滅危惧種および生態系コミュニティの保全と保護」を公表した。同監査報告書は、環境水資源省がEPBCに関して何も行動を起こさなかったことを広く批判した。監査報告書の主な所見は以下の通りである。[33] [34]
- 同省は絶滅危惧種のリストを十分に最新の状態に維持しておらず、回復計画を準備できていない。
- 絶滅危惧種に関する連邦リストと州・準州リストの間には依然として矛盾があること。
- 不完全または不正確な情報により、保全に関する誤った決定が下されるリスクがあったこと。
- 同省は政府から同法に基づく義務を果たすために必要な資金を4回にわたって拒否された。
オーストラリア緑の党のリーダー、ボブ・ブラウン氏は、監査の結果、政府がオーストラリアの絶滅危惧種の動植物や生態系を適切に保護するための十分な資金を提供していないことが明らかになったと述べた。ブラウン氏は、絶滅危惧種4種のうち3種を救う計画はないと述べた。[34]
2008～2009年の独立レビュー
2008年10月31日、環境・文化遺産・芸術大臣は、この法律の最初の10年ごとの法定独立見直しを委託した。[28] [35]
このレビューはアラン・ホーク博士が主導し、専門家パネルの支援を受けた。[35]報告書の目的は、同法の実施状況をレビューし、環境と生物多様性を保護し、生態学的プロセスを維持するという目的に沿って、以下の改革を勧告することであった。[36]
- オーストラリアの経済発展の持続可能性を促進する
- 規制上の負担を軽減し、簡素化する
- 法律に基づく活動が、望ましい環境成果を達成するための最も効率的かつ効果的な方法であることを保証する。
- 効果的な連邦協定に基づいています。
「最終報告書」は2009年10月30日に大臣に提出され、2009年12月21日に公表された。[28] [35] [36]その概要では、一般の意見は同法を「広く支持」しており、同法は多くの重要な改革をもたらし、多くの点で依然として世界をリードしているとみなされていると述べられている。しかし、同報告書には71の勧告が含まれており、「9つのポイントからなる改革パッケージにまとめられている」。[37]
- オーストラリア政府の役割をよりよく反映するように法律を書き直し、その仕組みを簡素化し、名称をオーストラリア環境法に変更する。
- プロジェクトの承認、戦略的評価、生物地域計画、その他の法定決定について政府に助言する独立した環境委員会を設立する。
- 国家環境勘定、技能開発、政策指導、重要な空間情報の取得など、より良い規制システムの構成要素に投資する。
- 計画プロセスへの早期の関与を通じて承認を合理化し、戦略的評価、生物地域計画、承認に関する二国間協定のより効果的な利用とより大きな信頼を確保する。
- 環境補償基金と国家「バイオバンキング」制度を設立する。
- 環境パフォーマンスの監査および調査を実施する。
- 「国家的重要性を有する生態系」について新たな国家環境的重要性事項を創設し、暫定的な温室効果ガス排出トリガーを導入する。
- 意思決定の透明性を高め、公益訴訟のための裁判所へのアクセスを拡大する。
- 政府が新たな環境脅威に対処するのを支援するために予測報告書の作成を義務付ける。[37]
2018年の無脊椎動物研究
2018年には、2つの研究でリストに掲載されている種の代表性[30] [38]とその他の昆虫および近縁の無脊椎動物を調査し、これらの動物の保全のための新たな戦略的な国家的アプローチを提案した[39] 。
2018ガーディアン報告
Aガーディアン紙は2018年3月、オーストラリアは過去10年間に重要生息地を一切リストアップしておらず、法律の導入以降に登録された地域は5地域に過ぎないが、1,800種以上の種と生態系が絶滅危惧種に分類されていると報じた。[40]最近の調査では、オーストラリアは2030年までに300万ヘクタール（740万エーカー）の天然林を伐採する計画があり、その多くはクイーンズランド州にあることが明らかになった。[41]重要生息地登録の弱点の1つは、違反規定が州有地や私有地には適用されず、連邦政府所有地にのみ適用されることである。これは、主に州有地と私有地に生息する絶滅危惧種のフクロギツネの重要生息地を指定する能力に大きな影響を与えた。 [40]
2019年の評価
クイーンズランド大学生物多様性保全科学センターによる研究が2019年9月に発表された。この分野では定量的な研究がほとんど行われていなかったため、「絶滅危惧種、絶滅危惧生態系群、または陸生移動種の生息地の喪失を規制する法律の有効性に関する定量的評価」として発表された。この研究では、2000年から2017年の間に絶滅危惧種と生態系群の生息地の喪失を規制することに関して、施行された法律がオーストラリアの生物多様性を保護するという目的を達成しているかどうかが検討された。[30]
それによると、2000年にこの法律が施行されて以来、770万ヘクタール（1900万エーカー）を超える潜在的な生息地と生物群集が伐採された。この伐採のうち、93％以上は連邦政府に評価を依頼されておらず、つまり、この法律に基づいて損失が精査されなかったことを意味する。1,390種（84％）が失われた一方で、マウントクーパーシマスキンク、キーガリーマッカーサーリア、ミナミノドグロフィンチは、それぞれ潜在的な生息地の25％、23％、10％を失った。コアラなどのオーストラリアを象徴する種も、約100万ヘクタール（250万エーカー）（2.3％）の潜在的な生息地を失った。この分析により、この法律は陸生絶滅危惧種、陸生渡り性種、または絶滅の危機に瀕した生態系群集の潜在的な生息地を保護するのに効果がないことが示された。[30]
2020年6月の監査
2020年の監査は、同法に基づく紹介、評価、承認に関する6回目の監査であった。[42] 2020年6月25日に公表され議会に提出された[43]報告書では、農業・水・環境省（DAWE）による同法に基づく管理対象行為の紹介、評価、承認の管理は効果的ではなく、環境リスクに不釣り合いであり、エラーが発生し、手続きプロトコルが遵守されておらず、同省は「同法の目的への貢献を測定するのに適切な立場にない」と結論付けられた。監査総監は同省に8つの勧告を行った。[44] ANAOは、同省が適切な業績評価基準を導入しておらず、管理が不十分で、利益相反が適切に管理されていなかったと結論付けた。[27]
DAWEは監査に応じ、8つの勧告すべてに同意した。DAWE長官アンドリュー・メトカーフはまた、当時この法律はグレアム・ サミュエル教授が主導する独立した法定見直しを受けており、その結果この法律に立法上の変更が生じる可能性が高いと報告した。[43]
オーストラリア自然保護財団のジェームズ・トレサイズ氏は、法律は「根本的に破綻している」と述べ、オーストラリアにはより強力な法律と独立した規制当局が必要だと語った。[27]また、「法律が施行されてから20年の間に、タスマニアよりも大きな絶滅危惧種の生息地が伐採され、伐採された」と指摘した。[42]
2019～2020年独立レビュー
グレアム・サミュエル 教授が主導し、専門家パネルの支援を受けた法定独立レビューは、 2019年10月29日に開始され、1年間実行される予定です。一般からの意見の提出は2020年4月に締め切られました。 [29]専門家パネルは、ブルース・マーティン、エリカ・スミス、ウェンディ・クレイクで構成されています。[45]
2020年7月に発表された中間報告は、固有の種と生息地を保護するために制定された法律は効果がなく、「現在の環境の軌道は持続不可能である」と結論付けた。この法律に対する批判には、明確な結果よりもプロセスに重点を置きすぎていること、現在のアドホックな「プロジェクトごと」のアプローチでは累積的な被害に対処していないことなどがあった。施行期間中、「絶滅危惧種とコミュニティのリストは時間の経過とともに増加しており、リストから削除できるほど回復した種はほとんどいなかった」。報告書が提案する変更の中には、州と準州に割り当てられたすべての権限の基礎となる、法的に強制可能な規則を含む法定国家環境基準の枠組みがある。報告書は、「環境法の遵守を監視および強制する」独立機関の設立を推奨している。報告書は、連邦政府が州政府や他のすべての利害関係者と協議しながら、まずは暫定基準の作成を開始するとともに、先住民オーストラリア人の土地に関する伝統的な知識を意思決定によりうまく取り入れられるようなプロセスを開始することを推奨している。[46]
スーザン・レイ環境大臣は、政府は直ちに国家基準の策定に取り組むと述べた。また、環境認可の責任を州政府に委譲するプロセスを開始すると示唆し、10月に予定されている最終報告書の発表前に、2020年8月下旬に議会に合意書を提出する予定であると述べた。環境団体は、認可プロセスを確定させる前に最終報告書を待つ方が良いと述べた。レイ大臣は、政府は州の先住民大臣と環境大臣を含む協議プロセスから始めて、先住民の遺産の保護を改善すると述べた。[46]
2020年8月14日、オーストラリア首都特別地域の首相アンドリュー・バー氏は、気候変動に対処するために法律を近代化する必要があると述べたが、現行法では気候変動については言及されていない。[47]
参照
関連行為
- 1997年オーストラリア自然遺産信託法は、自然遺産信託を設立し、国立ランドケアプログラムを通じて環境プログラムへの資金提供を続けています。
- 生物多様性保全法 2016 (NSW)、ニューサウスウェールズ州
- 2016年生物多様性保全法（WA）、西オーストラリア州
- 1988年動植物保護法（FFG法）、ビクトリア州
- 国立公園および野生生物法 1972、南オーストラリア州
- 2014年自然保護法、オーストラリア首都特別地域
- 1992年自然保護法、クイーンズランド州
- 1976年ノーザンテリトリー州公園野生生物保護法（TPWCA）[48]
- 1982年環境評価法、ノーザンテリトリー[49]
- 絶滅危惧種保護法 1995 (TSP 法)、タスマニア州
- 国立公園および野生生物法 1972、南オーストラリア州
参考文献
- ^ 「1999年環境遺産法改正法案：第一読会」ParlInfo 1999年3月31日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「1999年環境遺産法改正法案：第二読会」ParlInfo 1999年3月31日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「国立公園および野生生物保護法 1975」。連邦立法官報。オーストラリア政府。1975年3月13日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「1999年環境改革（結果的規定）法」連邦立法官報。オーストラリア政府。1999年7月16日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ abcde 「EPBC法の歴史」。オーストラリア農業水環境省。2000年7月5日。 2020年6月27日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ 「2000年環境保護および生物多様性保全規則」連邦立法官報。2001年7月5日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「2000年環境保護および生物多様性保全規則」。連邦立法官報。オーストラリア政府。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「1999年環境保護および生物多様性保全法」。連邦立法官報。オーストラリア政府。2003年9月23日。 2020年7月2日閲覧。
- ^ ab 「農業・水・環境省」農業・水・環境省2000年7月16日2020年6月27日閲覧。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ ab 「環境認可のためのワンストップショップ」オーストラリア農業・水・環境省2013年10月16日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「2014年環境保護及び生物多様性保全改正法案（二国間協定実施）説明書」オーストラリア法情報協会。2015年1月1日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ オーストラリア環境擁護事務所ネットワーク (2014年5月30日)。「2014年EPBC改正法案(二国間協定実施)および2014年EPBC改正法案(費用回収)に関する上院調査に関するANEDO提出書」(PDF) 。 2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年6月27日閲覧。
連邦政府の「ワンストップショップ」アプローチによって提案され、法案によって促進されたように、連邦政府の権限を州および準州に委譲する性急な二国間協定は、連邦政府の要件がさまざまな州の立法構造に「ボルトで固定」されるため、実際には、さまざまな州および準州のシステムが混乱する「8ストップショップ」によって複雑性と断片化を生み出す可能性があります。
- ^ 「気候変動・エネルギー・環境・水省」気候変動・エネルギー・環境・水省。2000年7月16日。 2024年9月15日閲覧。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ マーフィー、キャサリン（2007年4月9日）「原子力プロジェクトに対する限定的な監視」ジ・エイジ（メルボルン） 3ページ。
- ^ 「『国家環境上重要な事項』（MNES）とは何か？」法律ハンドブック。南オーストラリア州法律サービス委員会。2020年8月29日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「重大な影響に関するガイドライン1.1 - 国家環境上重要な事項」農業・水・環境省。 2020年8月31日閲覧。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ 「種のプロファイルと脅威データベース（SPRAT）」。オーストラリア政府農業・水・環境省。 2020年6月27日閲覧。
- ^ ab 「EPBC法の適用範囲」。EPBC法の独立レビュー。2020年6月26日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ 「環境保護および生物多様性保全法とオーストラリア憲法」。全国農業連盟。2007年2月9日。 2008年7月19日時点のオリジナル（Word文書（.doc））からアーカイブ。 2008年6月4日閲覧。
- ^ 「2012年環境保護および生物多様性保全改正法（炭層ガスおよび大規模石炭採掘開発に関する独立専門科学委員会）法」連邦立法官報。2012年10月26日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「2013年環境保護および生物多様性保全改正法」連邦立法官報。2013年6月25日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ ab 「解説：『水トリガー』とは何か？」Environmental Defenders Office 2018年11月13日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ ab ハンナム、ピーター（2020年3月16日）。「モリソン政権、アダニ・パイプライン計画をめぐり法的挑戦に直面」シドニー・モーニング・ヘラルド。2020年8月31日閲覧。
- ^ 「ACF、アダニ・パイプラインに水トリガーを適用しないモリソン政権の決定に異議を唱える」オーストラリア自然保護財団。2018年8月1日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ 「二国間承認協定を促進するためにEPBC改正法案が提出された」ハーバート・スミス・フリーヒルズ。環境、計画、コミュニティのメモ。2020年8月27日。 2020年8月31日閲覧。
- ^ Cox, Lisa (2020年8月27日). 「オーストラリアの国家環境法：モリソン政権は何を変えようとしているのか、そしてその理由は？」。ガーディアン。 2020年8月31日閲覧。
- ^ abc Dalzell, Stephanie (2020年6月25日). 「監査総監によるEPBC法の見直しで環境省のプロセスに重大な欠陥が見つかる」ABCニュース。オーストラリア放送協会。 2020年6月26日閲覧。
- ^ abc 1999年環境保護および生物多様性保全法の独立審査。Wayback Machineで2010年12月15日にアーカイブ。Environment.gov.au。2012年5月3日閲覧。
- ^ ab 「レビューについて」。EPBC法の独立レビュー。2020年6月23日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ abcde Ward, Michelle S.; Simmonds, Jeremy S.; et al. (2019年9月8日). 「ほとんど精査されていない大量の損失：オーストラリアの絶滅危惧種にとって重要な生息地の減少」。保全科学と実践。1 (11). doi : 10.1111/csp2.117。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ ウィルキンソン、デブラ、マッキントッシュ、アンドリュー。「EPBC [環境保護および生物多様性保全]法[1999]：改革の必要性」。オーストラレーシア天然資源法政策ジャーナル。10 （1） 。 2020年6月26日閲覧。
- ^ McGrath, Chris. 「オーストラリア環境法の流れに渦巻く：EPBC法に関する議論」ResearchGate。
- ^ マクベイ、ピーター、マシー、キャメロン、クロスリー、デイビッド（2007年）。環境水資源省の国内絶滅危惧種と生態系の保全と保護。監査総監監査報告書第31号、2006～2007年度業績監査。オーストラリア連邦。ISBN 978-0-642-80950-6. ISSN 1036-7632.pdf
- ^ ab 「監査、環境省の対応の遅さを非難」The Age 2007年3月29日2020年6月27日閲覧。
- ^ abc 「1999年環境保護および生物多様性保全法の初の独立レビュー」農業・水・環境省。2008年10月31日。 2020年6月27日閲覧。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ ab オーストラリア環境法：1999年環境保護および生物多様性保全法の独立レビュー報告書：最終報告書。オーストラリア。環境・水・文化遺産・芸術省。2009年10月。ISBN 978-0-9806735-2-4. 2013年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月27日閲覧– Trove経由。
- ^ ab 「ファクトシート2 独立レビュー - 結論と勧告」（PDF）。農業・水・環境省。2009年10月。 2020年6月27日閲覧。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU) ライセンスの下で利用可能です。
- ^ Braby, Michael F (2018年1月18日). 「オーストラリアにおける無脊椎動物の絶滅危惧種の保全：概要」. Austral Entomology . 57 (2). Wiley: 173– 181. doi : 10.1111/aen.12324 . ISSN 2052-174X.
- ^ Taylor, Gary S; Braby, Michael F; et al. (2018). 「オーストラリアにおける昆虫および近縁無脊椎動物の保全管理を改善するための戦略的国家アプローチ」. Austral Entomology . 57 (2). Wiley: 124– 149. doi : 10.1111/aen.12343 . ISSN 2052-174X.
- ^ ab Cox, Lisa (2018年3月5日). 「オーストラリアには1,800種の絶滅危惧種がいるが、10年間にわたり重要な生息地として指定されていない」。ガーディアン。 2020年6月29日閲覧。
- ^ スレザック、マイケル（2018年3月4日）。「『世界的な森林破壊のホットスポット』：15年以内にオーストラリアの森林300万ヘクタールが失われる」ガーディアン。 2020年6月29日閲覧。
- ^ ab 「環境法に関する監査総監の厳しい報告書は、新たな独立規制当局の必要性を明確に示している」オーストラリア自然保護財団。2020年6月25日。 2020年6月26日閲覧。
- ^ ab 「ANAOパフォーマンス監査に対する省の回答：1999年環境保護および生物多様性保全法に基づく管理措置の紹介、評価、承認」オーストラリア農業・水・環境省。2020年6月25日。 2020年6月27日閲覧。DAWE 長官アンドリュー・メトカーフから ANAO への書簡; 1997 年監査総監法第 19 条に基づく提案報告書に対する DAWE の回答
- ^ オーストラリア国立監査局（2019年6月25日）。1999年環境保護および生物多様性保全法に基づく管理対象行為の紹介、評価、承認（農業・水・環境省向け）。監査総監報告書第47号2019-20：パフォーマンス監査。ISBN 978-1-76033-564-9. ISSN 2203-0352 . 2020年6月26日閲覧.
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Australia
PDF - ^ 「審査官と専門家パネル」。EPBC法の独立審査。2020年6月23日。 2020年6月27日閲覧。
- ^ ab Cox, Lisa (2020年7月20日). 「オーストラリアの環境は持続不可能な衰退状態に、大規模な調査で判明」。ガーディアン。 2020年7月27日閲覧。
- ^ Cox, Lisa (2020年8月15日). 「オーストラリアの環境保護法は気候変動について言及すべき、政府に指示」ガーディアン。 2020年8月16日閲覧。
- ^ 「1976年準州公園・野生生物保護法」。ノーザンテリトリー州法。ノーザンテリトリー政府。 2020年6月28日閲覧。
- ^ 「1982年環境アセスメント法」。ノーザンテリトリー州法。ノーザンテリトリー政府。2020年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
さらに読む
- 「2020年EPBC法の見直し」。Environmental Defenders Office。2020年8月7日。
- エヴァンス、ミーガン C; バーネット、ピーター (2020 年 7 月 23 日)。「内閣は環境法の大幅な改正に同意した。このプロセスを急ぐべきではない理由はここにある」。The Conversation。
- ニック・キルバート（2020年9月16日）。「国連の悲惨な地球生物多様性報告書で、哺乳類の絶滅でオーストラリアが特に注目される」。ABCニュース。オーストラリア放送協会。
- ウィギンズ、ニック、フィリップス、ケリ（2020年8月24日）。「絶滅が危惧されているこの鳥が、オーストラリアの環境保護法の不備について教えてくれること」ABCニュース（ラジオナショナル：リアビジョン）。
外部リンク
Wikidata には次のプロパティがあります:
種のプロファイルと脅威のデータベース ID (P2455) (使用法を参照)
- 「1999 年環境保護および生物多様性保全法 (シリーズ)」。連邦法律登録。オーストラリア政府。（CC BY 4.0）
- 「1999 年環境保護および生物多様性保全法 (EPBC 法)」。オーストラリア、農業・水・環境省。
- 「種のプロファイルと脅威のデータベース (SPRAT)」。オーストラリア政府、農業・水・環境省。— 1999年環境保護および生物多様性保全法に記載されている種および生態系
- EPBC法リスト – 法に基づく承認リスト