カーマイケル炭鉱は、オーストラリアのクイーンズランド州にある炭鉱で、アダニ・グループのオーストラリア子会社であるブラバス・マイニング&リソーシズが所有しています。2014年に政府の認可を受け、2021年12月から操業を開始しました。当初は年間6,000万トンの石炭を生産する計画でしたが、資金調達の困難により、年間1,000万トンに規模を縮小しました。炭鉱の建設は2019年6月に開始され、2021年12月29日にはカーマイケル炭鉱からの最初の石炭出荷が準備されました。
この炭鉱は、グレートバリアリーフへの環境影響、水の使用、炭素排出量について批判を受けており、 「ストップ・アダニ」と呼ばれるキャンペーンにつながっている。主に環境面に関連する法的問題がつきまとっている。その他の論争の的となっている問題は、主張されている経済的利益、財務的実現可能性、納税者資金の使用である。たとえば、大きな論争の的となったのは、アダニのカーマイケル石炭鉄道プロジェクトに対する10億ドルの融資案である。オーストラリア研究所を含む批判者たちは、オーストラリアが再生可能エネルギーへの移行を必要としている時期に、公的資金を石炭インフラの支援に使用すべきではないと主張した。[ 1 ]
この炭鉱は2010年に発表され、当初は90年の採掘期間が予測されていたが、後に60年に短縮された。[ 2 ]連邦政府は2014年7月にこのプロジェクトを承認した。関連工事には、アボットポイントでの新しい港湾ターミナルと海底浚渫が含まれ、浚渫土砂は陸上に投棄される予定だった。[ 3 ]石炭は鉄道(グーニエラ鉄道線を含む)でヘイポイントとアボットポイントの港に輸送される予定だった。[ 4 ]
しかし、2015年8月、オーストラリア連邦裁判所が、グレッグ・ハント環境大臣がヤッカスキンクと観賞用ヘビの絶滅危惧種に関して1999年環境保護生物多様性保全法に基づく要件を正しく遵守していなかったと判断したため、承認は取り消された。[ 5 ]これにより大きな論争が巻き起こり、プロジェクトは2015年10月に再承認された。[ 6 ]
この炭鉱は当初、年間6000万トンの石炭を生産する計画でしたが、資金調達の困難により、計画されていた炭鉱の規模は縮小され、年間1000万トンの生産となりました。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
2019年6月、アダニ・オーストラリアはカーマイケル鉱山の建設を開始した。[ 10 ]同社は2021年末までに商業規模の石炭採掘を開始することを目指していた。[ 11 ]鉱山の承認と建設は、先住民や環境保護活動 家によるキャンペーンによって遅延し、建設現場では非暴力直接行動も行われた。[ 12 ]
この炭鉱で生産される一般炭は、灰分が11%で、加重平均値が5,000~5,500 kcal/kgであると予測された。[ 13 ]
2020年11月、アダニは鉱山を運営するオーストラリア子会社の名称をアダニ・マイニングからブラバス・マイニング&リソーシズに変更した。[ 14 ]
同社は2021年シーズンのNRLラグビーリーグチーム、ノースクイーンズランド・カウボーイズの「ジャージ袖」スポンサーだった。 [ 15 ]
この鉱山はクイーンズランド州中央部に位置し、敷地の大部分はアイザック地域にあり、一部はチャーターズタワーズ地域にある。[ 7 ] [ 18 ]
石炭は、ガリラヤ盆地の一部として形成された。ガリラヤ盆地は、大アルテジアン盆地の地下淡水源の一部である帯水層を含む、247,000平方キロメートルの内陸地域である。 [ 19 ]現在の採掘事業は、小規模な重晶石、ベントナイト、方解石、石膏、石灰石、オパール、リン酸塩、カリウム鉱山で構成されており、この盆地での石炭採掘の歴史はない。[ 20 ]
この鉱山は露天掘り鉱山となる予定である(以前の設計では地下鉱山も含まれていた)[ 7 ] 279 km 2 (108平方マイル)の土地が掘削される予定である。[ 2 ]鉱山敷地の総面積は447 km 2 (173平方マイル)となる予定である。[ 21 ]
当初の計画には、納税者が費用を負担する予定だった全長388キロメートル(241マイル)の標準軌鉄道の新設が含まれていました。 [ 22 ] [ 23 ] [ 24][25 ] 2018年9月、アダニ社は、標準軌路線の建設計画を断念し、近隣の既存の狭軌鉄道を200キロメートル(124マイル)延伸する計画に変更したと発表しました。この鉄道は、鉱山とアボットポイントの海上貨物ターミナルを結ぶ予定で、2020年半ばに建設が開始されました。[ 27 ] 全長約200kmのカーマイケル鉄道網の建設は2021年9月に完了した。[ 28 ]
2020年1月、ベルリンで環境保護団体Extinction Rebellionが抗議活動を行ったことを受け、シーメンスは鉄道連絡線向け信号システム供給に関する2000万ドルの契約を再評価すると発表したが[ 29 ]、「受託者責任を怠ることなく契約を解除する法的にも経済的にも責任ある方法は事実上ない」として契約を継続することを決定した[ 30 ] 。
建設段階における鉱山のフライイン・フライアウト(FIFO)労働者は、地方都市のロックハンプトンとタウンズビルに拠点を置いていた。[ 31 ]鉱山の近くに新しい滑走路を建設することが提案され、納税者の負担は3100万ドル[ 32 ]から3400万ドル[ 33 ]と見積もられた。世論の批判とプロジェクトの遅延を受けて、提案された滑走路に対する政府の資金提供はキャンセルされ[ 34 ]、滑走路の費用はアダニ社が負担した。滑走路へのフライトは2020年6月に開始された。[ 35 ]
鉱山までの189 km (117マイル)の鉄道建設の下請け契約は2020 年に締結された。 [ 36 ] [ 37 ]同社は、2020 年 11 月には従業員が約 2000 人[ 38 ]、2021 年 6 月には従業員が約 2600 人であると述べている。 [ 39 ]
Bravusの子会社であるBowen Rail Companyは、カーマイケル鉄道網で石炭列車を運行している。[ 40 ]
環境影響評価書によると、この鉱山は60年の寿命に基づいて2 億トンの二酸化炭素を排出すると予想されていた。 [ 41 ]
2019年4月、ボブ・ブラウンは計画中の炭鉱に抗議するため、車両の隊列を率いた。この抗議活動は石炭推進派のロビー団体から批判され、2019年のオーストラリア連邦選挙でクイーンズランド州の有権者が進歩的な政党から離れる要因の一つと考えられている。[ 42 ] [ 43 ]
グレタ・トゥーンベリは2020年1月にこの鉱山に国際的な注目を集め、ドイツの大手産業企業シーメンスAG(2030年までにカーボンニュートラルになることを誓約した最初の企業の1つだと主張していた)に対し、鉱山への鉄道設備の納入を中止するよう求めた。[ 44 ]シーメンスは「このプロジェクトについては事前にもっと賢明であるべきだった」と回答したが、契約のキャンセルは拒否した。[ 45 ]
アダニ社は当初、カーマイケル炭鉱のためにベリアンド川から年間12,500メガリットルの水を使用する計画を立てていた。 [ 46 ]地元の地下水位の低下に関して、同社の補足環境影響評価書には「最大で300メートルを超える影響が予測される」と記載されている。鉱山境界の外側では、アダニ社の地下水モデルは、地下水位が「通常20~50メートル」低下し、「カーマイケル川付近では最大で約4メートル」低下すると予測している。[ 47 ]クイーンズランド州土地裁判所での審理中、アダニ社の代表者は、地下水系に影響を与える可能性のある地下崩落のリスクを判断するには不十分であるという主張にもかかわらず、掘削データから導き出された予測を擁護した。[ 48 ]
鉱山跡地には、ヤッカスキンク、観賞用ヘビ、ワキシャコヤシなど、多くの種が生息している。鉱山跡地は、既知のクロノドフィンチの最大の群集の生息地であり[ 49 ]、鉱山の操業はクロノドフィンチ管理計画の対象となっている[ 50 ]。
フィンチの個体数は減少しており、南部の亜種は絶滅の危機に瀕しており、かつての生息域の 80% から姿を消している。[ 51 ]アダニ・オーストラリアはフィンチの管理計画を作成し、[ 52 ]鉱山周辺の土地を徐々に開墾してフィンチを追い出すことを提案した。[ 53 ]この計画は、保護された土地で牛を放牧する計画を指摘し、その土地が他のプロジェクトに使用されるように指定されていることを指摘した生態学者から激しく批判された。[ 54 ]また、透明性の欠如と、その分野の専門家との協議もなかった。[ 55 ]
この鉱山は、グレートバリアリーフへの環境影響、水の使用、炭素排出量について批判を浴びた。[ 56 ] 2014年に政府が鉱山の承認を与えて以来、活動家たちは「ストップ・アダニ」として知られるキャンペーンの一環として、145社を標的とした数百の集会やその他の行動でこのプロジェクトに反対してきた。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]
同様に、クイーンズランド州のアダニ・カーマイケル炭鉱に対する世論も二分されている。オーストラリア研究所の世論調査では、回答者の44%がプロジェクトに反対し、30%が賛成した。そのうち、23%が強く反対し、8%が強く賛成した。[ 61 ]さらに、調査では、アダニのカーマイケル炭鉱がまだ「準備完了」ではない理由が明らかにされ、その進捗を遅らせる可能性のあるいくつかの重要な要因が指摘された。[ 62 ] [ 63 ]
2015年、多くの主要な国際銀行が、炭鉱、鉄道、または輸送ターミナルへの融資を公に拒否した。これには、世界の石炭融資上位20行のうち半数以上が含まれる[ 64 ]。シティグループ、JPモルガン・チェース、ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド、HSBC、バークレイズ、クレディ・アグリコル、ソシエテ・ジェネラルなどである。スタンダード・チャータード銀行はプロジェクトに融資を提供したが、アダニ社は同行とのアドバイザリー契約を終了した[ 65 ] 。
オーストラリアの大規模な石炭プロジェクトでは、通常、オーストラリアの「ビッグ4」銀行のうち1つ以上と融資の手配や提供で関わります。しかし、ナショナル・オーストラリア銀行は2015年9月にこのプロジェクトへの資金提供を行わないと発表し[ 66 ]、続いてウェストパック銀行が2015年4月、ANZ銀行が2017年8月に資金提供を行わないと発表しました[ 67 ] [ 68 ]。
鉱山建設前、当時の石炭価格を考えると、一部のアナリストは鉱山の採算性に疑問を抱いていた。2014年11月、あるアナリストは、プロジェクトが経済的に採算が取れるためには、1トンあたり約100~110ドルの価格が必要だと予測した。[ 69 ]石炭価格はその後数年間で大きく変動し、2015年には1トンあたり60ドル、2018年には1トンあたり115ドル、2021年5月には1トンあたり170ドルとなった。[ 70 ] [ 71 ]同社は、この鉱山から1,000万トンの石炭を販売する契約を結んでいると主張している。[ 72 ]
2014年、クイーンズランド自由国民党州政府は、無期限のロイヤルティ料率「免除」という形でプロジェクトに対する減税を提案し[ 73 ]、納税者がキャリーバレー湿地の堆積物投棄施設の費用を負担することを提案した[ 74 ] 。労働党野党は費用に関する秘密主義を批判し、最大10億8000万ドルの公金が必要になると示唆した[ 75 ] 。
オーストラリア研究所は、クイーンズランド州のカーマイケル炭鉱と鉄道プロジェクトのためにアダニ社に提案された北部オーストラリアインフラ整備基金(NAIF)からの10億ドルの補助金付き融資を声高に批判してきた。同研究所は、この融資を観光、農業、製造業、再生可能エネルギーなどの他の産業に振り向ければ、オーストラリアにとってより大きな経済的、環境的、政治的利益が得られると主張した。[ 76 ] 2017年、クイーンズランド州政府は、アダニ社へのNAIF融資案に拒否権を行使した。この決定は世論に影響を受けたもので、世論調査ではクイーンズランド州民が融資に反対し、資金を他のセクターに割り当てることを望んでいることが示された。[ 77 ]拒否権にもかかわらず、アダニ社はカーマイケル炭鉱プロジェクトを進め、2021年後半に最初の石炭を生産した。
2015年の州選挙でクイーンズランド労働党が勝利した後、労働党は鉄道建設に州の資金を使用しないと誓ったが、[ 78 ] [ 79 ]オーストラリア自由国民党政権に対し、鉄道建設に連邦納税者の資金を使用するよう求めた。[ 80 ] [ 81 ]連邦政府はこの提案を検討したが、[ 82 ]最終的には成功しなかった。
2017年、オーストラリア研究所は、クイーンズランド州政府とアダニ社との間で石炭ロイヤルティに関して交渉されている可能性のある財政的譲歩について懸念を表明した。具体的には、同研究所の発表によると、提案されている「ロイヤルティ免除」により、アダニ社は5年間石炭を無償で入手し、さらに4年間は割引価格で入手する可能性があり、クイーンズランド州の予算は約12億ドルの歳入を失う可能性があるという。[ 83 ]
2020年10月、クイーンズランド州労働党政権は、炭鉱のロイヤルティ契約が締結されたと発表した。[ 84 ]この契約には、ロイヤルティの支払いを無期限に延期することが含まれている。[ 85 ]
2024年後半、米国当局はアダニ社の創業者であるゴータム・アダニに対し、インド政府関係者に数億ドルの賄賂を贈ったとして逮捕状を発行した。[ 86 ]
2016年、若者代表のムラワ・マルーチ・ジョンソンを含む先住民の土地所有者グループが、適切な協議が行われなかったことを理由に、アダニ社の鉱業権付与に反対する訴訟をクイーンズランド州最高裁判所に起こした。裁判所は鉱業権の取り消しを却下した。[ 87 ] 2018年の控訴審では、2016年の判決が支持された。[ 88 ]
2017年の会議では、出席したワンガン・ジャガリングー(W&J)の人々の大半が、アダニ社が提示した鉱業権協定案を受け入れることに賛成票を投じた。しかし、W&Jの人々の中には、出席するためにアダニ社から報酬を受け取った、あるいは協定に反対する自分たちの票は集計されなかったと述べている者もいる。[ 89 ]その結果成立した先住民の土地利用協定は、 W&Jの代表者12名のうち7名によって承認された。
他の5人のW&J代表者による2019年の控訴は連邦裁判所によって棄却され、アダニはW&J代表者から60万ドルの訴訟費用を求めた。[ 90 ]
2022年8月現在ワンガン族とジャガリンゴウ族の人々は、鉱山近くの文化的な儀式場とキャンプ地を占拠し続けている。[ 91 ]
2015年1月、マッカイ自然保護グループは、環境大臣グレッグ・ハントによる2013年7月のカーマイケル・プロジェクトの連邦承認を、 1999年環境保護生物多様性保全法に基づいて異議申し立てした。[ 92 ]オーストラリア連邦裁判所の訴訟では、大臣が温室効果ガス排出量、インドにおける同社の環境実績、ヤッカ・スキンクと観賞用ヘビに対する「承認された保全助言」を考慮に入れなかったという3つの主要な主張があった。[ 93 ]
裁判所はヤッカスキンクと観賞用ヘビに関する懸念から承認を取り消し、事実上承認を覆した。[ 94 ] [ 95 ]
この決定を受けて、当時の司法長官ジョージ・ブランディスは、 1999年環境保護生物多様性保全法に基づき、第三者が大臣の承認に異議を申し立てることを認めない意向を表明した。[ 96 ]この法改正は行われなかった。2015年10月、炭鉱は連邦環境大臣によって再承認された。[ 97 ]
オーストラリア研究所のエグゼクティブディレクターであるリチャード・デニス氏は、ガリリー盆地の大規模炭鉱の承認に対する訴訟で専門家証人として証言した。アダニ社は、カーマイケル炭鉱プロジェクトによって1万人の雇用が創出されると公言してきたが、法廷では、アダニ社自身のエコノミストが、このプロジェクトによって創出される雇用はわずか1,464人で、公表されている数字の14%に過ぎないと証言した。[ 98 ]
2015年、沿岸および地方土地サービス(LSCC)グループは、クイーンズランド州土地裁判所にクイーンズランド州調整総局の鉱業リースおよび環境認可の承認に異議を唱える訴訟を起こした。[ 99 ] LSCCは、鉱山の経済的、環境的、財政的影響に関して、承認に欠陥があると主張した。2015年12月の裁判所の判決は承認を覆すことはなかったが、鉱山に追加の環境要件を課した。[ 100 ] LSCCは2016年にクイーンズランド州最高裁判所に上訴を申請したが、この申請は却下された。[ 101 ]
その鉱山が主張する経済的利益は議論の的となっている。[ 102 ]
オーストラリア自然保護財団(ACF)は、 2015年後半に環境保護・生物多様性保全法(EPBC法)に基づき司法審査を申し立て、大臣がグレートバリアリーフへの排出物の影響を考慮しなかったことは適切な手続きに反すると主張した。
ACFはオーストラリア連邦裁判所に控訴したが、認められなかった。[ 103 ]
裁判所は、鉱山操業からの直接排出量のみを考慮すること(石炭燃焼による排出量は考慮しないこと)は大臣の裁量による決定であるという主張に基づき、政府に有利な判決を下した。[ 104 ]この訴訟は市場代替抗弁にかかっており、これは「気候変動訴訟で勝訴するための唯一の重大な障壁」として批判されている。[ 105 ]
オーストラリア自然保護財団(ACF)は、クイーンズランド州環境擁護事務所の代理のもと、2018年12月に連邦環境大臣が水に関する適切な法律を適用しないという決定に対して連邦裁判所に司法審査の申し立てを行った。[ 106 ]
このレビューは、当時の環境大臣メリッサ・プライスがクイーンズランド州中央部のサッター川の水利用に関する完全な環境アセスメントを免除した決定に異議を唱えた。アダニは、この行為が規制行為であると政府に通知したが、政府は、これはEPBC法の下での規制活動ではなく、この行為を進めるために環境影響評価は必要ないと判断した。[ 107 ] [ 108 ]
EPBC法の改正条項である「水トリガー」に基づき、活動が水資源に重大な影響を与える可能性、または保護された生態系、種、世界遺産、国定遺産、保護された湿地に影響を与える可能性がある場合、大臣は石炭層ガスおよび大規模石炭採掘開発に関する独立専門家科学委員会[ 109]から助言を得なければならない。 [ 110 ]水トリガーは、2013年にトニー・ウィンザーによってEPBC法に追加された。[ 111 ]
2019年6月、この申請は同意により認められ、オーストラリア政府はプロジェクトの水使用量を再評価することになった。[ 112 ]
2020年3月、オーストラリア自然保護財団(ACF)は、このプロジェクト(ノース・ガリリー水道事業インフラ整備プロジェクトと呼ばれる)の水道管に関して司法審査の申し立てを行った。申し立てでは、水道管はEPBC(環境保護・生物多様性保全法)の水関連トリガーに基づく評価を受けるべきだと主張した。
連邦裁判所は2021年5月にACFに有利な判決を下し、大臣に対し、鉱山の水パイプラインの承認前に、それに関連する環境への影響を再検討するよう求めた。[ 113 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)