ルーカー・フェルドマン原則

ルーカー・フェルドマン原則は、ルーカー対フィデリティ・トラスト社事件（263 U.S. 413 (1923)）とコロンビア特別区控訴裁判所対フェルドマン事件（460 U.S. 462 (1983)）の2件の訴訟において合衆国最高裁判所が表明した民事訴訟法の原則である。この原則では、連邦議会が特に許可しない限り、下級連邦裁判所（すなわち最高裁判所以外の連邦裁判所）は州裁判所の判決を直接審査すべきではないとされている。^[1]つまり、最高裁判所より下級の連邦裁判所は州裁判所の判決に対する控訴裁判所になってはならない。州裁判所への上訴人は州裁判所の救済策を見つけるか、合衆国最高裁判所から救済を得なければならない。

この原則の例外と解釈されている立法の例としては 、連邦裁判所が州裁判所が拒否した後でも人身保護令状を発行することを認める28 USC § 2254 があります。この原則のもう 1 つの明示的な立法上の例外は、「パーム サンデー妥協案」です。これは連邦裁判所がテリ シャイボー事件におけるフロリダ州裁判所の判決を再検討することを認める、議会で可決された法律です。

この原則は、司法的性質を持つ州裁判所の判決すべてに適用されると考えられてきました。たとえば、求職者を雇用しないという裁判官の決定は、「司法的」決定ではありません。しかし、囚人の権利に関する Forchion v. Intensive Supervision Parole, et.al., 240 F.Supp.2d 302 (2003) 事件では、連邦地方裁判所のIrenas 判事(ニュージャージー州カムデン) が介入し、「ルーカー・フェルドマン原則はこの事件には適用されません。ISP 再判決委員会は原告に対する最終的な権限を有しており、原告が同委員会の判決に対して控訴することはできません。したがって、この裁判所には委員会の判決を再検討する権限があります」と判決を下しました。

2005 年、最高裁判所は、エクソンモービル社対サウジ基礎産業社、544 U.S. 280 (2005) でこの原則を再検討しました。最高裁判所は、ルーカー・フェルドマン原則は法定 (上訴管轄法、28 USC  § 1257 に基づく) であり、合衆国憲法に違反していないことを確認し、この原則は「地方裁判所の手続きが開始される前に下された州裁判所の判決によって損害を受けたと訴え、その判決の地方裁判所による審査と却下を求める州裁判所の敗訴者が提起した」訴訟にのみ適用されるとしました。

最高裁判所は、Lance v. Dennis、546 U.S. 459 (2006) のように、この原則を狭め続けており、この原則の使用を最小限に抑えようとしているようです。この原則の模擬死亡記事については、Samuel Bray、Rooker Feldman (1923–2006) 9 Green Bag 2d 317 を参照してください。

ルーカー・フェルドマン原則は、連邦裁判所が州裁判所で係争中の訴訟を差し止める差し止め命令を発行することを禁止する連邦法である差し止め禁止法に関連しています。米国法典第 28 編第 2283 条には次のように書かれています。

米国の裁判所は、連邦議会の法律によって明示的に許可されている場合、またはその管轄権を支援するために必要な場合、またはその判決を保護または実施するために必要な場合を除き、州裁判所の訴訟手続きを停止する差し止め命令を発行することはできません。