米国大統領による米国内におけるCIA活動に関する委員会

この記事は、CIA工作員が反戦運動やその他のデモの参加者を尾行し、写真を撮影していたと主張した。また、CIAが「反戦団体に潜入するよう命じられた情報提供者のネットワークを構築した」こと、さらには公然と反戦を主張する国会議員を監視下に置き、他の議員を反体制派アメリカ人に関する文書に載せていたことも報じた。

歴史家のドナルド・クリッチローによれば、1967年にNSAによって設立されたMINARET計画の目的は、CIAとFBIのために「過激な公民権運動と反ベトナム戦争運動に対するソ連、中国、北ベトナムの影響」を記録することであった。^{[ 5 ]} NSAは、これらの運動の特定の個人による傍受された国際通信の報告書をCIAとFBIの職員に提供した。NSAの職員は、FBIとCIAのエージェントは、これらの報告書を受け取ってから2週間以内に破棄または返却しなければならないと規定した。NSAはまた、「報告書は『国家安全保障局と識別されない』こと、このプログラムに関連するすべての記録は『シリアル化されない』こと、または他のNSAの記録と一緒に保管されないこと、最高機密に分類されること、および『背景使用のみ』のスタンプが押されること」を要求した。これは、この傍受プログラムが1934年の通信法に違反していることを認識していたためである。^{[ 5 ]}

1950年代から60年代にかけて、CIAはMKウルトラ計画を実施しました。これは、主にアメリカ人、カナダ人、デンマーク人を含む無知な被験者、および海外のCIA拘留者に対する違法な実験から構成されていました。これらの実験の目的は、特に「真実の薬」を介したマインドコントロールに基づく新しい尋問技術を開発することでした。被験者には高用量のLSDが投与され、海外では「電気ショック、極端な温度、感覚遮断」などのより極端な拷問も行われました。^{[ 6 ]}

ジョン・F・ケネディ大統領の暗殺は、当初ウォーレン委員会によって調査された。その一部、特にザプルーダー・フィルムに見られる頭部の後方への急激な動きや、ダラスにおけるCIA工作員の存在の可能性は、ロックフェラー委員会で取り上げられた。^{[ 7 ]}また、同委員会は、キューバのフィデル・カストロ大統領、ドミニカ共和国のラファエル・トルヒーヨ大統領の暗殺計画、コンゴのパトリス・ルムンバ大統領、インドネシアのスカルノ大統領に関する言及の証拠も発見した。^{[ 8 ]}

ディック・チェイニーはフォード大統領に委員会の設置を促し、1974年12月27日付の覚書で4つの目標を提示した。それは、CIAに対する告発を調査すること、「論争によって汚名を着せられる」ことを避けること、「諜報活動に対する安全策」を導入すること、そしてCIAの活動能力が阻害されないようにすることであった。^{[ 9 ]：29-31}

フォード大統領は、副大統領のネルソン・ロックフェラーを委員長に任命した。将来の大統領であり、元カリフォルニア州知事のロナルド・レーガンと、元統合参謀本部議長のライマン・レムニッツァー将軍が委員に選ばれた。ディーン・ラスクはホワイトハウスからの委員就任要請を辞退した。サミュエル・ストラットン下院議員が志願したが、彼も他の議員も選ばれなかった。マシュー・リッジウェイ将軍とマックスウェル・テイラー将軍も候補に挙がったが、レムニッツァーが選ばれた。委員会は1975年1月4日に設立された。^{[ 9 ]：29-31}

同年1月下旬、ニューヨーク・タイムズの幹部や編集者との夕食会で、ジェラルド・フォードはCIAの暗殺計画問題を暴露し、メディアと世間の関心を喚起し、「諜報活動の年」にこの問題を組み込んだ。^{[ 9 ]：160-161}

ジェラルド・R・フォード大統領図書館・博物館によると、CIAは国務省、国防情報局、司法省とともに、1960年から1964年にかけてのキューバにおける秘密作戦の計画に関する文書を委員会に提供した。これにはフィデル・カストロ暗殺未遂事件も含まれる。これらの文書は主にマングース作戦、ピッグス湾侵攻、キューバ危機に関するものであった。反カストロ計画グループの会議議事録、「作戦に関する報告書、関係者間の覚書」などの詳細が含まれていた。^{[ 10 ]}

さらに、フォード図書館には「1960年代の元CIA、国務省、国防総省職員に対するロックフェラー委員会職員による宣誓証言の記録とインタビュー記録があり、外国の指導者の暗殺計画やキューバ作戦と組織犯罪との関連性について彼らが何を知っていたかが記録されている」^{[ 10 ] 。}

委員会は、CIAがケネディ大統領暗殺に関与していたという疑惑を調査した。これには、CIAとリー・ハーヴェイ・オズワルドおよびジャック・ルビーとの関係に関する主張も含まれていた。さらに、暗殺当時ダラスにCIA工作員E・ハワード・ハントとフランク・スタージスがいたとされること、そして彼らが「草の丘から銃弾を発射した」という疑惑も調査された。^{[ 10 ]}

ジェラルド・R・フォード大統領図書館・博物館によると、「委員会は証言を聞き、インタビューを録音し、宣誓供述書を取り、法医学病理学と弾道学の専門家に相談し、写真証拠を検証し、さまざまな情報機関や法執行機関に文書を要求した」。証人の証言や証拠品（その多くは自発的に提出されたもの）が利用された。ザプルーダー・フィルムは、CIAを含む機関からの他の写真や文書とともに分析され、ケネディの検死資料は医療コンサルタントのパネルによって検証された。委員会は最終的に、暗殺者は1人だったというウォーレン委員会の結論を支持し、CIAとオズワルドまたはルビーの間には何のつながりも見出せず、これらの疑惑を「荒唐無稽な憶測」と呼んだ。^{[ 10 ]}

1975年4月中旬の時点で、委員会の弁護士デビッド・ベリンは「委員会の報告書の暗殺に関する部分は月末までに完成する見込みだった。彼はホワイトハウス当局者にその旨を伝えた。しかし、CIAは資料提供を遅らせ、当初協力を約束していたヘンリー・キッシンジャー国務長官はほとんど協力しなかった」と国家安全保障アーカイブは述べている。^{[ 11 ]}

委員会は、チャーチ委員会と時に対立関係にあった。両委員会とも「ファミリー・ジュエルズ」を含む同じCIA文書を求めていたためである。このため、チャーチ上院議員は、ロックフェラー委員会が自分の委員会に文書を隠蔽しているのではないかと推測するに至った。このため、チャーチ議員は、ジョン・タワー上院議員、委員会の主任顧問フリッツ・シュワルツ、少数派顧問スモザーズとともに、1975年5月初旬にロックフェラー副大統領を直接訪問した。委員会のメンバーは、ロックフェラー委員会が保有する証拠と議事録へのアクセスを要求したが、副大統領は、大統領自身がアクセスを許可する必要があるとしてこれを拒否した。フォード大統領は、CIAによる暗殺事件を調査するために委員会の任期を2か月延長するよう命じていたが、5月25日、委員会は暗殺事件の調査を中止し、調査を終了することを決定した。6月9日、大統領はロックフェラー委員会のファイルをチャーチ委員会に公開すると公に約束し、2週間後、追加の要請を経てファイルが届けられた。

^{ロックフェラー調査が終了した後も、チャーチ委員会のメンバーは、ホワイトハウスとCIA自体の両方からCIA文書へのアクセスを拒否され、ロックフェラー委員会よりもアクセスが}制限されていると非公式に不満を漏らしてい^{た。[ 12 ]： 39、41-43、48、68}

捜査官らは、CIAの歴史上実行された暗殺計画に関する文書や管理手順に関する情報を求め、主要な証人らに質問を行った。これらの証人の一人であるCIAの弁護士ジョン・S・ワーナーは、「CIAには暗殺を実行する『特別な権限』はなかった」と認めた。彼はさらに、「大統領が暗殺を命じる憲法上の権限を持っているかどうかは『明確ではない』が、それは大統領の権限の範囲内にあるかもしれない」と付け加えた。^{[ 11 ]}

委員会の広報部長であるピーター・クラッパーは、デビッド・ベリンへのメッセージの中で、「CIAの文書記録には多くの欠陥がある」と批判し、「CIAはすべてのケースで委員会に完全に協力したわけではない」と主張した。彼は最終的に、CIAを信頼できない機関として切り捨てた。しかし、彼は委員会が表向き追求していた改革とは対照的に、「大部分は広報活動だった」と認めた。^{[ 13 ]}

懸念の声もあったものの、クラッパーはCIAに対する広範な改革案を提示した。これには、CIAが「情報隠蔽」や記録の破棄を禁じる法案も含まれていた。市民権の分野では、工作員はアメリカ市民への嫌がらせを大統領に報告する義務を負うべきであり、押収できるのは必要不可欠な郵便物やファイルのみであるべきであり、「米国に亡命した外国人の市民権」は保護されるべきであると主張した。

彼が最後に提案したのは、「殺人禁止修正条項」というもので、これはCIAが支援する外国の政治家や指導者、ひいてはアメリカの政治家や指導者の暗殺という、物議を醸している問題に言及したものだった。この修正条項は、「米国政府のいかなる機関も、平時に外国の指導者を暗殺したり、暗殺を企てたりしないことを保証する」ものであり、「この法律は、外国情報収集に関わるすべての機関の職員および契約業者が、平時に殺人を企てることを禁止するべきである」としている。

委員会の最終報告書は6月11日に発表された^{[ 12 ]： 54}、ホワイトハウスと委員会の内部文書は後に、フォード政権が報告書を大幅に変更したことを明らかにした。後の副大統領ディック・チェイニーが編集し、CIAの暗殺計画に関する86ページのセクションが削除された。ホワイトハウスと委員会の指導者自身は、上級弁護士や委員会スタッフの反対にもかかわらず、調査を著しく妨害した^{[ 11 ] 。}

国家安全保障アーカイブによると、当初の報告書では、多くの諜報機関の行為が違法であると断定し、明確に「違法」と表現されていたが、修正版では、機関の法的権限を超えた行為のみに言及する形に変更された。唯一の例外は薬物実験で、CIAの権限外であったという記述が「違法」であったという記述に変更された。また、CIAによる米国市民に関する文書や反戦団体への潜入活動は「不適切」であるという包括的な結論も含まれていた。ホワイトハウスはこの部分を修正し、反戦運動に関して収集された「多くの」記録に「適用された基準」によって「正当な諜報活動や安全保障目的には必要のない」資料が得られたことを示すようにした。さらに、CIAの職員候補者やCIAのために活動する外国人に対し、米国安全保障調査の対象となる可能性があることをより明確に伝えるべきだという勧告もホワイトハウスによって削除された。

ホワイトハウスはまた、ロックフェラー委員会が投票しなかった勧告も追加した。これには、「CIAが開発した情報収集メカニズムを国内目的で使用する」ことに関する懸念を解決するために、新たな民間機関委員会を設立するという勧告が含まれていた。^{[ 14 ]}ホワイトハウスはさらに、情報機関に対し、保有する秘密文書を定期的に見直し、可能な限り多くの資料を機密解除するよう指示することで、国民の信頼を高めようとした。^{[ 14 ]}

ホワイトハウスの編集者たちは、元訟務長官アーウィン・N・グリスウォルド氏の論説を削除した。

詳細な脚注には、CIAが直面している問題の根本原因は、CIAに蔓延する秘密主義の雰囲気にあるとグリズウォルドが述べたと引用されており、議会はCIAの予算を公開することを検討すべきだと勧告していた。ホワイトハウスの編集者は、グリズウォルドの発言を、ロックフェラー委員会全体が合意したとされる本文の一部に組み込み、CIAと他の情報機関を監督する議会の合同委員会の設置勧告を補強するために使用し、勧告4、つまり議会はCIAの予算をある程度公開することを検討すべきだと結論付けた。^{[ 11 ]}

歴史家のジョン・プラドスとアルトゥーロ・ヒメネス・バカルディによれば、次のようになる。

ホワイトハウスによる編集は、ロックフェラー委員会の委員たちの発言を歪曲し、彼らが表明した懸念を無視した。こうした行為は、それによって提起された実質的な問題とは別に、大統領諮問委員会への直接的な政治的干渉に等しい。フォードは部下の策略に満足していたかもしれないが、委員会自身のスタッフが暗殺報告書を含めるかどうかの議論の中で警告していたように、委員会の調査の信頼性を損なう結果となった。結局、実際の調査とは全く逆の形で、報告書に盛り込まれた唯一の暗殺関連資料は、CIAがジョン・F・ケネディ大統領の暗殺を企てたかどうかに関するものだった。^{[ 11 ]}

1977年の上院文書報告書によると、フランク・オルソン博士の死に関するCIA内部調査の後、「アレン・ダレス長官は、実験を承認した技術サービススタッフの技術運用部長に個人的な手紙を送り、『判断力が乏しい』と批判した」^{[ 15 ]。}彼はゴットリーブ博士にも手紙を送った。上院は、ロックフェラー報告書がこれらを「叱責」と誤って表現しているが、実際にはこれらは明らかに叱責ではなく、その後の数年間、受け取った者のキャリアアップに悪影響はなかったと指摘した。^{[ 15 ]}

メディアの圧力により、フォードは暗殺に関する資料をチャーチ委員会に公に提出し、同委員会は1975年10月に報告書を完成させた。歴史家のジョン・プラドスとアルトゥーロ・ヒメネス・バカルディは次のように記している。

フォード大統領は暗殺に関する調査資料を米国上院のチャーチ委員会に渡し、その後、チャーチ委員会の報告書も隠蔽しようと試みたが失敗した。委員会は暗殺の禁止を法律に明記することを勧告し、そのような法律で使用できる文言まで提供した。彼らの禁止は外国の役人だけでなく、「反乱軍、未承認政府、または政党」のメンバーも対象とするものであった。^{[ 11 ]}

10月31日、フォード大統領はチャーチ上院議員に書簡を送り、CIA暗殺に関するチャーチ委員会の報告書を秘密にするよう要請した。「国益に重大な損害を与える」ことを懸念したためである。^{[ 18 ]}委員会はこの要求を拒否する決議を行い、チャーチは11月4日にフォード大統領に返信し、「私の見解では、アメリカ国民に真実かつ完全な物語を知らせることで国益がよりよく守られるだろう …我々は、外国の人々が冷静に検討すれば、不正行為そのものを非難するよりも、民主主義の理想に忠実であり続けた我が国を賞賛するだろうと信じている」と書いた。^{[ 19 ]}それにもかかわらず、11月20日、上院はチャーチ暗殺報告書の公開について議論するために秘密会合を開いたが、公開するかどうかの採決は行わなかった。^{[ 11 ]}

チャーチ上院議員はフォード大統領の大統領令に反対し、「大統領が命令によって定めたものは、将来の大統領令によって命令によって変更される可能性がある」と主張した。^{[ 11 ]}しかし、この大統領令はその後のすべての大統領によって支持されてきた。

チャーチ委員会とロックフェラー委員会の下院における対応機関はパイク委員会であった。ホワイトハウスは当初、情報へのアクセスを拒否し、法廷闘争寸前まで至った。訴訟の脅威にさらされたフォード大統領は、最終的にパイク委員会にCIA文書を「貸与」という形でアクセスすることを許可した。しかし、フォード大統領は委員会が最終報告書を公式に公表することを阻止し、下院もそれを覆さなかった。報告書の大部分がヴィレッジ・ヴォイスにリークされ、1976年2月16日に掲載された。委員会は最終的に1977年7月14日に常設情報特別委員会（HPSCI）に引き継がれた。^{[ 20 ]}