リチャード・B・ソボル

リチャード・B・ソボル
リチャード・B・ソボル
	1991年のリチャード・ソボル
生まれる	1937年5月29日; ニューヨーク市、ニューヨーク
死亡	2020年3月24日（享年82歳）; カリフォルニア州セバストポル
職業	弁護士
知られている	公民権訴訟、特に少数派や女性の権利を主張する集団訴訟
注目すべき作品	ダンカン対ルイジアナ州、391 US 145 (1968);法の曲げ：ダルコンシールド破産の物語（シカゴ大学）

リチャード・バリー・ソボル（1937年5月29日 - 2020年3月24日）は、公民権法を専門とするアメリカの弁護士でした。彼は主にルイジアナ州の人種差別撤廃事件を担当しました。

若いころ

ソボルはニューヨーク市マンハッタンの西側で育った。1954年にブロンクス科学高等学校、 1958年にニューヨーク州スケネクタディのユニオン大学、1961年にニューヨーク市のコロンビア大学ロースクールを卒業した。ソボルの父は商法弁護士だったが、大学1年生の時に亡くなった。コロンビア大学ロースクールでは、ソボルは卒業クラスで3位となり、ローレビューの注釈編集者を務めた。^[1]^{: 53}

ソボルはロースクール卒業後、第2巡回区控訴裁判所の判事ポール・ヘイズと、当時連邦取引委員会委員だったフィリップ・エルマンの下で書記官を務めた。その後、ワシントンDCのアーノルド・フォータス・アンド・ポーター法律事務所にアソシエイトとして勤務し、大企業のクライアントを代表して独占禁止法や貿易規制に関する訴訟に携わった。^[2]^[1]^{: 51–52}^[3]

キャリア

弁護士憲法擁護委員会

1965年、アーノルド・フォータス・アンド・ポーター法律事務所の夏休みを利用して、ソボルは弁護士憲法擁護委員会（LCDC）のボランティアとしてルイジアナ州に赴いた。 ^[2] LCDCは、デモ、行進、有権者登録運動、座り込み、その他の抗議活動で逮捕された南部諸州の公民権活動家に弁護士を提供するために1964年に結成された。 ^{[注 1]} 1966年夏、ソボルはワシントンDC法律事務所を休職し、妻と2人の幼い子供を連れてニューオーリンズに移り、LCDCでフルタイムで働くようになった。その後3年間、彼はルイジアナ州全土の連邦裁判所と州裁判所でLCDCの公民権訴訟を担当した。^[1]^{: 211–213, 229–230}

ダンカン事件

ソボルは1966年から1972年まで、プラクミン教区の学校の人種差別撤廃をめぐる一連の訴訟でゲイリー・ダンカンの代理人を務めた。^[1]^{: 31–37}^[5]

ダンカン対ルイジアナ州

ダンカン対ルイジアナ州事件で、ソボルはルイジアナ州プラークミン郡の州裁判所で起きた刑事事件を合衆国最高裁判所に持ち込んだ。1966年10月、エビ漁師として働いていた19歳の黒人男性、ゲイリー・ダンカンは、最近人種差別が撤廃された高校に通う2人の若い親戚が4人の白人少年に囲まれ、数人の白人男性が通りの向こうから見守っているのを見て、道端に車を止めた。ダンカンは親戚にトラックに乗るように言い、次に白人少年たちに「家へ行け」と言い、そのうちの1人の腕に触れた。その後まもなく、ダンカンは逮捕され、暴行の罪で起訴された。1967年2月のダンカンの裁判で、郡の判事はソボルの陪審員の要求を却下した。裁判では黒人と白人の証人が事件について全く異なる証言をしたが、裁判官はダンカンを有罪とし、2ヶ月の禁固と150ドルの罰金を言い渡した。^[1]^{: 103}ルイジアナ州最高裁判所は再審を却下したため、ソボルは合衆国最高裁判所に再審を請求し認められた。彼は1968年1月にこの事件を弁論し、5月に最高裁判所は合衆国憲法の下で初めて州裁判所で陪審裁判を受ける権利を確立する判決を下した。^[6]^[7] ^[8]^[9]^[10]^[11]

ソボル対ペレス

一方、1967年2月、ダンカンの有罪判決の直後（ソボルが米国最高裁判所での再審を求める手続きを進めていた）、地元の教区当局はソボルを逮捕し、無免許で弁護士業務を行っていた罪で起訴した。逮捕は、プラークミン教区の政治を牛耳っていた過激な人種差別主義者、レアンダー・ペレスの指示によるものだった。^[12]^[13]^[14]ソボルが働いていた公民権法組織LCDCは、ソボルのような州外の弁護士がルイジアナに来て公民権事件を扱う必要があることに焦点を当て、ペレスに対してソボルの起訴差し止めを求める連邦訴訟を起こした。^[15]米国は、同じ救済を求めて原告として介入した。^[16]ソボルは1968年1月に米国最高裁判所でダンカンの訴訟を主張し、2月にソボルとペレスの訴訟はニューオーリンズの3人の判事からなる連邦裁判所で審理された。^[17]^[18]^{[19] [20]}^[21^]^[22] 1968年5月、最高裁判所は陪審員問題についてダンカンに有利な判決を下し、7月にはニューオーリンズの連邦裁判所はソボルに対する訴追は悪意と嫌がらせの目的で行われたと判断し、訴追を差し止め、ソボルは常に州外弁護士の活動に関するルイジアナ州法の規定に従って行動していたとの判決を下した。^[23]^[24]

ダンカン対ペレス

ダンカンに有利な米国最高裁判所の判決を受けて、地元の教区当局は再び彼を起訴すると脅した。ダンカンに有利な最高裁判所の判決は、ルイジアナ州法の下での暴行罪は最高2年の懲役刑に処せられ、「2年の懲役刑に処せられる犯罪は...重罪であり...陪審裁判を受ける資格がある」と規定した。^[25] 最高裁判所の判決の後、ルイジアナ州議会は単純暴行罪の最長刑期を2年から6か月に短縮した。^[26] 1969年1月、ソボルとLCDCの弁護士はペレスに対して連邦訴訟を起こし、ダンカンのさらなる起訴を差し止めた。1970年10月、ニューオーリンズの連邦裁判所は、訴訟の過程でダンカンが何度も逮捕され、教区判事が要求した高額の保釈金は、起訴が悪意を持って続けられ、連邦が保障する権利を行使したダンカンを罰するための嫌がらせ行為であったことを示していると判断した。「ダンカンの再起訴は、プラクミン郡の黒人による連邦政府が保障する権利の行使を抑止し、抑制することになる。ダンカンとソボルの事件のさまざまな段階は、プラクミン郡の住民が一般的に読む唯一の日刊紙であると当事者が規定したニューオーリンズの新聞で徹底的に公表された。ダンカンは、彼に対する告訴に対する有罪判決と投獄を回避するために前例のない4年間の戦いを繰り広げてきた。」^[27] 郡当局はその後、連邦控訴裁判所に上訴し、そこで敗訴すると、^[28]米国最高裁判所に再審を求めた。1972年、ダンカンが逮捕されてからほぼ6年後、最高裁判所は郡の再審請求を却下し、ダンカンが白人の少年の腕に触れたことから始まった訴訟の連鎖にようやく終止符を打った。^[29]

ダンカン以外のSobol社のLCDCケース

学校の人種差別撤廃事件

モーゼス対ワシントン教区教育委員会事件では、連邦地方裁判所は、人種隔離学校制度を廃止する手段としてこれまで頼りにされてきた選択の自由計画に代えて、異人種間通学区域の設置を命じた。^[30]

カーター対ウェストフェリシアナ教育委員会事件では、米国最高裁判所は、南部の学区に人種隔離制度の廃止計画を実行するための追加期間を1年与えるという、第5巡回区連邦控訴裁判所の大法廷判決を即座に破棄した。ソボルは、1965年にLCDCの夏季ボランティアとして到着して間もなく、この訴訟を起こした。^[31]

雇用差別事件

ヒックス対クラウン・ゼラーバック社事件は、1967年7月に1964年公民権法第7編に基づいて審理された最初の事件の一つであり、同法の下で重要な手続き上および実質的な問題を扱った事件である、49 FRD 184 (ED La. 1967, 1968)、^[32] 310 F. Supp. 536 (ED La. 1970)、^[33] 319 F. Supp. 314 (ED La. 1970)、^[34] 321 F. Supp. 1241 (ED La. 1971)。^[35]

オーティス対クラウン・ゼラーバック社、398 F.2d 496（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。^[36]

米国および地方189a対地方189、282 F. Supp. 39 (ED La. 1968)；^[37] 301 F. Supp. 906 (ED La. 1969)、認容；^[38] 416 F.2d 980 (5th Cir. 1969)、控訴審で却下；^[39] 397 US 919 (1970)、以前は隔離されていた黒人従業員の救済的年功序列権を支持。^[40]

公民権活動家の擁護

ワットリー対ヴィダリア市事件、399 F.2d 521（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。^[41]

ワイチ対ルイジアナ州事件、394 F.2d 927（第5巡回区控訴裁判所、1967年）。^[42]

ワイチ対ヘスター事件、431 F.2d 791（第5巡回区控訴裁判所、1970年）。^[43]

州対ルイス事件、250 La. 876, 199 So. 2d 907 (1967)。^[44]^[45]

州対スキファー事件、253 La. 405, 218 So. 2d 313 (1969)。^[46]^[47]

ザンダーズ対ルイジアナ州教育委員会事件、281 F. Supp. 747 (WD La. 1968)。^[48]

スコット対デイビス事件、404 F.2d 1373（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。^[49]

投票権訴訟

ワイチ対ポスト事件、297 F. Supp. 46（WD La. 1969）。^[50]

ブラウン対ポスト事件、279 F. Supp. 60（WD La. 1968）。^[51]

1964年CRA第6条に基づく異議申し立て

1964 年公民権法第 6 条に基づき、ボガルーサの人種隔離地区における住宅建設に連邦資金を使用することに対する異議申し立て。

ヒックス対ウィーバー事件、302 F. Supp. 619（ED La. 1969）。^[52]

NLRA からの農業労働者の除外に対する異議申し立て

国家労働関係法から農業労働者を除外することの合憲性に対する異議申し立て。

ローカル300対マカロック、428 F.2d 396（第5巡回区控訴裁判所1970年）。^[53]

リチャード・ソボルのLCDC事件の概要

ソボル氏は、LCDC に勤務していた 2 年半の間に、以下の案件を担当しました。

出版作品

ソボル、リチャード B. (1991)。『法の曲げ：ダルコンシールド破産の物語』（ハードカバー）（第 1 版）。シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-76752-9。ソボル氏の著書は、「アメリカの法と司法制度に対する国民の理解に多大な貢献をした」として、 1992年にアメリカ法曹協会の銀小槌賞を受賞した。
クーパー、ジョージ; ソボル、リチャード B. (1969)。「公正な雇用法の下での勤続年数とテスト: 雇用と昇進の客観的基準への一般的なアプローチ」ハーバード法学評論。82 (8): 1598–1679。doi :10.2307 / 1339638。JSTOR 1339638。
ソボル、リチャードB. (1962)。「ゴミリオン対ライトフット：タスキーギ・ゲリマンダー事件、バーナード・テーパー著（書評）」。コロンビア法学評論。62 ：748-751。doi ： 10.2307/1120089。JSTOR 1120089。

注記

^ この組織は、全米教会協議会、アメリカユダヤ人会議、人種平等会議（CORE）、全米黒人地位向上協会、全米黒人地位向上協会法律擁護基金、学生非暴力調整委員会、そして最も有名なのはアメリカ自由人権協会によって後援された。LCDCは、フリーダム・ライドやセルマからモンゴメリーへの大行進に参加した長年の公民権活動家ヘンリー・シュワルツシルトと、COREの顧問弁護士カール・ラクリンによって組織された。^[4]

参考文献

^ abcde ヴァン・メーター、マシュー（2020年）。ディープ・デルタ・ジャスティス：黒人のティーン、彼の弁護士、そして南部の公民権のための画期的な戦い。ニューヨーク：リトル、ブラウン。ISBN 978-0-316-43503-1。
^ ab キャサリン・Q・シーリー（2020年4月23日）。「南部の公民権弁護士リチャード・ソボル氏が82歳で死去」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。
^ ソボル、リチャード・B.（2011年5月26日）。「リチャード・バリー・ソボル口述歴史」（ビデオクリップ）。ジョセフ・モスニエによるインタビュー。ルイジアナ州ニューオーリンズ：議会図書館。2021年7月19日閲覧。
^ ヒルビンク、トーマス・M. (1993年5月1日)。「空白を埋める：弁護士憲法擁護委員会と1964年の自由の夏」(PDF) (上級優等論文)。ニューヨーク州ロチェスター：社会科学研究ネットワーク (SSRN) 。doi :10.2139/ssrn.2416592。
^ ナンシー・バイヤースキー（監督）（2020年）。『A Crime On The Bayou』（ドキュメンタリー映画）。Shout! Studios。
^ リチャード・B・ソボル、ゲイリー・ダンカンの代理（1968年1月17日）。ダンカン対ルイジアナ州（米国最高裁判所における口頭弁論）（音声）。ワシントンD.C.：oyez.org。2021年6月13日閲覧。ルイジアナ州は、ダンカンのような刑事事件で陪審裁判を行う義務があったのでしょうか？
^ ダンカン対ルイジアナ州事件、391 US 145 ( US 1968)。
^ 「グレミリオン事件で陪審員が敗訴した裁判所の判決」。ステイツ・アイテム。ルイジアナ州ニューオーリンズ。1968年5月21日。
^ 社説（1968年5月22日）。「裁判所の判決は混乱を招く」。The States-Item。ルイジアナ州ニューオーリンズ。
^ Graham, Fred P. (1968 年 5 月 20 日)。「判事ら、刑事事件における 5 つの法的権利を拡大」。ニューヨークタイムズ。1 ページ。5つの判決の中で最も広範囲に及ぶのは Duncan v. Louisiana で、この判決では、当初は連邦政府のみが権利章典の対象であったにもかかわらず、最近の一連の判例に従って、権利章典のさまざまな部分を州にも拘束力のあるものにしました。今日、裁判所は、州も、刑事事件における陪審裁判の要件である第 6 修正条項に拘束されると述べました。
^ 「米国における陪審裁判」ニューヨークタイムズ、1968年5月23日。
^ 社説 (1967 年 3 月 1 日)。「弁護士会に乾杯」。アラバマ州弁護士会会報。アラバマ州モンゴメリー。ドナルド A. ジェリネク氏の活動は、数か月前にアラバマ州リンデンで無免許で弁護士業務を行ったとして逮捕されて以来、かなり注目を集めました。...この問題は最終的に、弁護士会に有利な合意により解決されました。その合意には、他の条項の中でも次の段落が含まれていました。...原告のドナルド A. ジェリネクは、アラバマ州で弁護士業務を行わず、また行おうともしません。...ドナルド A. ジェリネクは、弁護士憲法擁護委員会を退職し、アラバマ州を去ります。
^ ハマー、リチャード（1967年3月12日）。「ヤンキー弁護士ゴーホーム」「ニューヨークタイムズ」 p.8E。
^ 特別特派員より（1968年2月24日）。「ルイジアナ州、州外弁護士に『出て行け』」ニューリパブリック。 {{cite magazine}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ)
^ ブロンスタイン、アルビンJ.（1997年）。「無力な人々の代理：弁護士は変化をもたらすことができる」メイン州法評論。49 （1）：4-13。
^ ストーン、IF（1967年4月3日）。「新司法長官は南部の黒人の弁護権を支持するか：ルイジアナ州でのボランティア弁護士リチャード・ソボルの逮捕における疑問」IFストーンの週刊誌。ワシントンDC
^ ネルソン、ジャック（1968年1月23日）。「黒人弁護士が裁判官から嫌がらせを受けたと主張、弁護士はルイジアナ州の公民権裁判で「アライグマ」と呼ばれたと証言」ロサンゼルス・タイムズ。
^ ネルソン、ジャック。「弁護士が公民権訴訟で圧力を訴え、ルイジアナ州の裁判所は統合闘争で依頼人を弁護したことに対する嫌がらせを聴く」ロサンゼルス・タイムズ。
^ ネルソン、ジャック (1968 年 1 月 28 日)。「ルイジアナ州プラークミン郡のリーダー、ペレスのぶっきらぼうな話し方はトレードマーク。権利証言で、世論調査で 90% の支持を得ていると主張」ロサンゼルスタイムズ、p. 2、Sec. A。
^ ネルソン、ジャック（1968年1月29日）。「権利証言はペレスの教区支配を示している」ワシントンポスト。p. A6。
^ ネルソン、ジャック（1968年1月30日）。「人権運動指導者が弁護士の不安について証言、ルイジアナ州の男性が町民の態度を理由に弁護士を辞退したと語る」ロサンゼルス・タイムズ。
^ ネルソン、ジャック（1968年1月31日）。「ルイジアナ州の教区での虐待について弁護士が語る、黒人の弁護をした後、犯罪者のように扱われたと弁護士が主張」ロサンゼルス・タイムズ。
^ ab ソボル対ペレス、289 F. 補足。 392 (ED La. 1968)。
^ 「法律：南部の弁護士と嫌がらせ」タイム誌、1968年8月16日、42ページ。
^ ダンカン対ルイジアナ州事件、391 US 145, 162 (1968)。
^ ダンカン対ペレス事件、445 F.2d 557, 559 n.2（第5巡回区控訴裁判所、 1971年）。
^ ダンカン対ペレス事件、321 F.Supp. 181, 184-85 ( ED La. 1970)。
^ ダンカン対ペレス事件、445 F. 2d 557（第5巡回区控訴裁判所、1971年）。
^ Okun, Andru (2020年9月4日). 「アメリカの司法制度を変えたルイジアナ州の公民権訴訟」ワシントンポスト。
^ ab モーゼス対ワシントン教区教育委員会、276 F. Supp. 834 (ED La. 1967)。
^ ab カーター対ウェストフェリシアナ教育委員会、396 US 290 (US 1969)。
^ ab Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、49 FRD 184 (ED La. 1967, 1968)。
^ ab Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、310 F. Supp. 536（ED La. 1970）。
^ ab Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、319 F. Supp. 314（ED La. 1970）。
^ ab Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、321 F. Supp. 1241（ED La. 1971）。
^ ab Oatis v. Crown Zellerbach Corp.、398 F. 2d 496（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。
^ ab 米国および Local 189a v. Local 189、282 F. Supp. 39 (ED La. 1968)。
^ ab 米国および Local 189a v. Local 189、301 F. Supp. 906 (ED La. 1969)。
^ ab 米国および Local 189a v. Local 189、416 F. 2d 980 (5th Cir. 1969)。
^ ab 米国および Local 189a v. Local 189、397 US 919 (US 1970)。
^ ab Whatley v. City of Vidalia、399 F. 2d 521（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。
^ ab Wyche v. Louisiana、394 F. 2d 927（第5巡回区控訴裁判所、1967年）。
^ ab Wyche v. Hester、431 F. 2d 791（第5巡回区控訴裁判所、1970年）。
^ ab 州対ルイス、250 La. 876 (La. 1967)。
^ ab 州対ルイス事件、199 So. 2d 907 (La. 1967)。
^ ab 州対スキファー、253 La. 405 (La. 1969)。
^ ab 州対スキファー事件、218 So. 2d 313 (La. 1969)。
^ ab ザンダース対ルイジアナ州教育委員会、281 F. Supp. 747 (WD La. 1968)。
^ ab スコット対デイビス事件、404 F. 2d 1373（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。
^ ab Wyche v. Post、297 F. Supp. 46（WD La. 1969）。
^ ab ブラウン対ポスト事件、297 F. Supp. 60 (WD La. 1968)。
^ ab Hicks v. Weaver、302 F. Supp. 619（ED La. 1969）。
^ ab Local 300 v. McCulloch、428 F. 2d 396（第5巡回区控訴裁判所、1970年）。
^ ダンカン対ペレス事件、321 F. Supp. 181 (ED La. 1970)。

外部リンク

リチャード B. ソボル (請願者ゲイリーダンカンの代理人)、ドロシーウォルブレット (ルイジアナ州の代理人) (1968 年 1 月 17 日)。米国最高裁判所におけるダンカン対ルイジアナ州の口頭弁論 (音声ファイル)。ワシントン DC: oyez.org。
リチャード B. ソボル (請願者側)、ジェイコブ B. タンザー (オレゴン州側) (1971 年 3 月 1 日)。米国最高裁判所におけるアポダカ対オレゴン州の口頭弁論 (音声ファイル)。ワシントン DC: oyez.org。
リチャード B. ソボル (請願者側)、ジェイコブ B. タンザー (オレゴン州側) (1972 年 1 月 10 日)。米国最高裁判所におけるアポダカ対オレゴン州事件の再審理 (音声ファイル)。ワシントン DC: oyez.org。
原告側弁護士：デイビッド・P・サットン、被告側弁護士：リチャード・B・ソボル（1976 年 3 月 1 日）。米国最高裁判所におけるワシントン対デイビス事件の弁論（音声ファイル）。ワシントン DC：oyez.org。

[5] この組織は、全米教会協議会、アメリカユダヤ人会議、人種平等会議（CORE）、全米黒人地位向上協会、全米黒人地位向上協会法律擁護基金、学生非暴力調整委員会、そして最も有名なのはアメリカ自由人権協会によって後援された。LCDCは、フリーダム・ライドやセルマからモンゴメリーへの大行進に参加した長年の公民権活動家ヘンリー・シュワルツシルトと、COREの顧問弁護士カール・ラクリンによって組織された。^[4]

[VanMeter2020-1] ヴァン・メーター、マシュー（2020年）。ディープ・デルタ・ジャスティス：黒人のティーン、彼の弁護士、そして南部の公民権のための画期的な戦い。ニューヨーク：リトル、ブラウン。ISBN 978-0-316-43503-1。

[Seelye2020-2] キャサリン・Q・シーリー（2020年4月23日）。「南部の公民権弁護士リチャード・ソボル氏が82歳で死去」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。

[RSLoC2011-3] ソボル、リチャード・B.（2011年5月26日）。「リチャード・バリー・ソボル口述歴史」（ビデオクリップ）。ジョセフ・モスニエによるインタビュー。ルイジアナ州ニューオーリンズ：議会図書館。2021年7月19日閲覧。

[Hilbink1993-4] ヒルビンク、トーマス・M. (1993年5月1日)。「空白を埋める：弁護士憲法擁護委員会と1964年の自由の夏」(PDF) (上級優等論文)。ニューヨーク州ロチェスター：社会科学研究ネットワーク (SSRN) 。doi :10.2139/ssrn.2416592。

[Buirski2020-6] ナンシー・バイヤースキー（監督）（2020年）。『A Crime On The Bayou』（ドキュメンタリー映画）。Shout! Studios。

[RSDvLSC1968Jan17-7] リチャード・B・ソボル、ゲイリー・ダンカンの代理（1968年1月17日）。ダンカン対ルイジアナ州（米国最高裁判所における口頭弁論）（音声）。ワシントンD.C.：oyez.org。2021年6月13日閲覧。ルイジアナ州は、ダンカンのような刑事事件で陪審裁判を行う義務があったのでしょうか？

[391US145-8] ダンカン対ルイジアナ州事件、391 US 145 ( US 1968)。

[TSIM1968May21-9] 「グレミリオン事件で陪審員が敗訴した裁判所の判決」。ステイツ・アイテム。ルイジアナ州ニューオーリンズ。1968年5月21日。

[TSIM1968May22-10] 社説（1968年5月22日）。「裁判所の判決は混乱を招く」。The States-Item。ルイジアナ州ニューオーリンズ。

[FPG1968May20-11] Graham, Fred P. (1968 年 5 月 20 日)。「判事ら、刑事事件における 5 つの法的権利を拡大」。ニューヨークタイムズ。1 ページ。5つの判決の中で最も広範囲に及ぶのは Duncan v. Louisiana で、この判決では、当初は連邦政府のみが権利章典の対象であったにもかかわらず、最近の一連の判例に従って、権利章典のさまざまな部分を州にも拘束力のあるものにしました。今日、裁判所は、州も、刑事事件における陪審裁判の要件である第 6 修正条項に拘束されると述べました。

[NYT1968May23-12] 「米国における陪審裁判」ニューヨークタイムズ、1968年5月23日。

[ASBFB1967Mar1-13] 社説 (1967 年 3 月 1 日)。「弁護士会に乾杯」。アラバマ州弁護士会会報。アラバマ州モンゴメリー。ドナルド A. ジェリネク氏の活動は、数か月前にアラバマ州リンデンで無免許で弁護士業務を行ったとして逮捕されて以来、かなり注目を集めました。...この問題は最終的に、弁護士会に有利な合意により解決されました。その合意には、他の条項の中でも次の段落が含まれていました。...原告のドナルド A. ジェリネクは、アラバマ州で弁護士業務を行わず、また行おうともしません。...ドナルド A. ジェリネクは、弁護士憲法擁護委員会を退職し、アラバマ州を去ります。

[Hammer1967Mar12-14] ハマー、リチャード（1967年3月12日）。「ヤンキー弁護士ゴーホーム」「ニューヨークタイムズ」 p.8E。

[TNR1968Feb24-15] 特別特派員より（1968年2月24日）。「ルイジアナ州、州外弁護士に『出て行け』」ニューリパブリック。 {{cite magazine}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ)

[Bronstein1997-16] ブロンスタイン、アルビンJ.（1997年）。「無力な人々の代理：弁護士は変化をもたらすことができる」メイン州法評論。49 （1）：4-13。

[Stone1967Apr3-17] ストーン、IF（1967年4月3日）。「新司法長官は南部の黒人の弁護権を支持するか：ルイジアナ州でのボランティア弁護士リチャード・ソボルの逮捕における疑問」IFストーンの週刊誌。ワシントンDC

[Nelson1968Jan23-18] ネルソン、ジャック（1968年1月23日）。「黒人弁護士が裁判官から嫌がらせを受けたと主張、弁護士はルイジアナ州の公民権裁判で「アライグマ」と呼ばれたと証言」ロサンゼルス・タイムズ。

[Nelson1968Jan??-19] ネルソン、ジャック。「弁護士が公民権訴訟で圧力を訴え、ルイジアナ州の裁判所は統合闘争で依頼人を弁護したことに対する嫌がらせを聴く」ロサンゼルス・タイムズ。

[Nelson1968Jan28-20] ネルソン、ジャック (1968 年 1 月 28 日)。「ルイジアナ州プラークミン郡のリーダー、ペレスのぶっきらぼうな話し方はトレードマーク。権利証言で、世論調査で 90% の支持を得ていると主張」ロサンゼルスタイムズ、p. 2、Sec. A。

[Nelson1968Jan29-21] ネルソン、ジャック（1968年1月29日）。「権利証言はペレスの教区支配を示している」ワシントンポスト。p. A6。

[Nelson1968Jan30-22] ネルソン、ジャック（1968年1月30日）。「人権運動指導者が弁護士の不安について証言、ルイジアナ州の男性が町民の態度を理由に弁護士を辞退したと語る」ロサンゼルス・タイムズ。

[Nelson1968Jan31-23] ネルソン、ジャック（1968年1月31日）。「ルイジアナ州の教区での虐待について弁護士が語る、黒人の弁護をした後、犯罪者のように扱われたと弁護士が主張」ロサンゼルス・タイムズ。

[289FSupp392-24] ソボル対ペレス、289 F. 補足。 392 (ED La. 1968)。

[Time1968Aug16-25] 「法律：南部の弁護士と嫌がらせ」タイム誌、1968年8月16日、42ページ。

[391US145pinpt162-26] ダンカン対ルイジアナ州事件、391 US 145, 162 (1968)。

[445F2d557pinpt559-27] ダンカン対ペレス事件、445 F.2d 557, 559 n.2（第5巡回区控訴裁判所、 1971年）。

[321FSupp181pinpt184-28] ダンカン対ペレス事件、321 F.Supp. 181, 184-85 ( ED La. 1970)。

[445F2d557-29] ダンカン対ペレス事件、445 F. 2d 557（第5巡回区控訴裁判所、1971年）。

[Okun2020-30] Okun, Andru (2020年9月4日). 「アメリカの司法制度を変えたルイジアナ州の公民権訴訟」ワシントンポスト。

[276FSupp834-31] モーゼス対ワシントン教区教育委員会、276 F. Supp. 834 (ED La. 1967)。

[396US290-32] カーター対ウェストフェリシアナ教育委員会、396 US 290 (US 1969)。

[49FRD184-33] Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、49 FRD 184 (ED La. 1967, 1968)。

[310FSupp536-34] Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、310 F. Supp. 536（ED La. 1970）。

[319FSupp314-35] Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、319 F. Supp. 314（ED La. 1970）。

[321FSupp12411-36] Hicks v. Crown Zellerbach Corp.、321 F. Supp. 1241（ED La. 1971）。

[398F2d496-37] Oatis v. Crown Zellerbach Corp.、398 F. 2d 496（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。

[282FSupp39-38] 米国および Local 189a v. Local 189、282 F. Supp. 39 (ED La. 1968)。

[301FSupp906-39] 米国および Local 189a v. Local 189、301 F. Supp. 906 (ED La. 1969)。

[416F2d980-40] 米国および Local 189a v. Local 189、416 F. 2d 980 (5th Cir. 1969)。

[397US919-41] 米国および Local 189a v. Local 189、397 US 919 (US 1970)。

[399F2d521-42] Whatley v. City of Vidalia、399 F. 2d 521（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。

[394F2d927-43] Wyche v. Louisiana、394 F. 2d 927（第5巡回区控訴裁判所、1967年）。

[431F2d791-44] Wyche v. Hester、431 F. 2d 791（第5巡回区控訴裁判所、1970年）。

[250La876-45] 州対ルイス、250 La. 876 (La. 1967)。

[199So2d907-46] 州対ルイス事件、199 So. 2d 907 (La. 1967)。

[253La405-47] 州対スキファー、253 La. 405 (La. 1969)。

[218So2d313-48] 州対スキファー事件、218 So. 2d 313 (La. 1969)。

[281FSupp747-49] ザンダース対ルイジアナ州教育委員会、281 F. Supp. 747 (WD La. 1968)。

[404F2d1373-50] スコット対デイビス事件、404 F. 2d 1373（第5巡回区控訴裁判所、1968年）。

[297FSupp46-51] Wyche v. Post、297 F. Supp. 46（WD La. 1969）。

[279FSupp60-52] ブラウン対ポスト事件、297 F. Supp. 60 (WD La. 1968)。

[302FSupp619-53] Hicks v. Weaver、302 F. Supp. 619（ED La. 1969）。

[428F2d396-54] Local 300 v. McCulloch、428 F. 2d 396（第5巡回区控訴裁判所、1970年）。

[321FSupp181-55] ダンカン対ペレス事件、321 F. Supp. 181 (ED La. 1970)。