ドレフュス事件の解決

ドレフュス事件の解決は、 1894 年に下されたアルフレッド ドレフュスに対する有罪判決を取り消し、新たな裁判を命じるという破毀院の決定から始まりました。この決定は、ボーダーローがフェルディナント ヴァルサン エステルハージの手に帰属することと、「canaille de D...」文書がドレフュスの判事に秘密裏に伝達されたことという 2 つの「新たな事実」に基づいていました。この事件は、再審のためレンヌの新しい軍法会議に送られました。

1899 年 8 月 7 日に始まったレンヌ裁判は、国民の強い関心と軍の圧力によって特徴づけられました。エミール ゾラの有名な「告発せよ!」やユベール ジョセフ アンリ大佐による偽造文書の暴露など、ドレフュスの無実を裏付ける証拠があったにもかかわらず、軍法会議は再びドレフュスを反逆罪で有罪としました。しかし、議論を呼ぶ判決で、彼らは「酌量すべき事情」を挙げ、彼に 10 年の拘留を宣告しました。

この判決は国際的な非難と国内の混乱を招いた。動揺を鎮めるため、フランス大統領エミール・ルーベは1899年9月19日にドレフュスに恩赦を与えたが、これによって彼の名誉が回復されたわけではなかった。ピエール・ワルデック＝ルソー首相率いるフランス政府は、事件に関連したさらなる訴訟を防ぐため、1900年12月に恩赦法を可決した。1906年になってようやくドレフュスは破毀院によって完全に無罪となり、軍に復職し、レジオンドヌール勲章を授与された。

この逮捕と同じ日に、検察官ベルチュルスは、自分に向けられた脅迫や懇願を無視し、自らの判断で（公式文書によれば）エステルハージ少佐とその愛人マルグリット・ペイを偽造と偽造品使用の罪で刑務所に送った。ベルチュルスは、「スペランツァ」電報がペイ夫人の仕業であり、二人が「ブランシュ」電報の送信に関して全く無実ではないと確信していた。その後、ベルチュルスがエステルハージとその愛人を高等法院に送ることを決定したとき、告発裁判所が介入し、証拠不十分の利益を与え（8月12日）、デュ・パティの共謀は十分に証明されていないと宣言した。

エステルハージは無罪放免となった後、自由になったが、この厄介な事件から無傷で逃れたわけではなかった。ゴドフロワ・カヴァニャックは、7 月 7 日の演説で、この将校は「当然受けるに値する懲戒処分を受ける」と発表し、彼の事件を懲戒委員会に移送した。サンジェルマン将軍が議長を務めるこの委員会の前で、エステルハージは復讐しようと、自分だけでなく彼の保護者にとっても非常に不利な暴露を行った。彼は参謀本部との共謀と共和国大統領への脅迫状について語った。しかし、委員会は規律違反や名誉違反のいずれについても彼を有罪と認めず、（1 票の多数決で）「常習的な不正行為」の容疑のみを認めた。パリの軍政長官ズールリンデン将軍からの寛大な処置を勧告する手紙にもかかわらず、エステルハージの名前は陸軍大臣によって軍の名簿から削除された（8月31日）。

しかしちょうどこのとき、はるかに重大な事件が事態の様相を変えた。カヴェニャックは自信に満ちていたにもかかわらず、彼の書類にある特定の文書の信憑性についてあらゆる方面から疑念が表明されたことに動揺していた。彼は心を落ち着かせるために、秘密書類の全般的な見直しと再分類を命じた。この作業の途中で、人工照明の下で作業していたキュイニエ少佐 [fr]は、「ヘンリー文書」に驚くべき異常があることに気づいた。それは、方眼紙の罫線が均一な色ではなかったのだ。比較のためにアンリ中佐 自身が提供した文書を見たキュイニエは、罫線を比べて、文書の見出しと下部が一致していないことを発見した。このメモは、1894 年と 1896 年の 2 枚の文書を合成したものだった。この発見に非常に驚いたキュイニエは、内閣総理大臣 (ロジェ将軍) と大臣のカヴェニャックに報告した。エステルハージが「ヴェルシンゲトリクス文書」と呼んだこの文書のナンセンスと不可能性によってこれまで揺るがなかったこの 2 人の確信は、文書の罫線が一致していないことで崩れ去った。カヴェニャックは、動機がまだ不明であるにもかかわらず、この件を 2 週間秘密にしていた。その後、アンリがパリを通過する際に、陸軍省に召喚し、ボワデフル、ゴンス、ロジェ各将軍の前で尋問した。ヘンリーは、最初はその文書が本物であると断言したが、その後、混乱した説明に巻き込まれ、その一部は「口頭の情報から」完成したと示唆した。最終的に、自分に対する証拠に屈し、文書を偽造したことを認めた。1896 年にこの偽造を疑うことなく認めたボワデフル将軍とゴンス将軍は、今や冷淡な沈黙を保った。暗黙のうちに彼を犯罪に駆り立てた首長たちに見捨てられ、ヘンリーは完全に屈服した。

大臣の命令により、アンリは直ちに逮捕され、モン・ヴァレリアン刑務所に拘留された。翌日、アンリは所持していた剃刀で喉を切り裂き、自分の秘密と「事件」の大部分を墓場まで持っていった（1898年8月31日）。同じ日にエステルハージはパリから姿を消した。彼がブリュッセルに、そしてロンドンに避難したことが知られていた。アンリ大佐の告白は、ボワデッフル将軍の立場に重大な影響を与えた。なぜなら、彼は公に宣言し、陸軍大臣に文書の信憑性を認めていたからである。彼は直ちに参謀長を辞任し、カヴェニャックの懇願にもかかわらず、その受理を主張した。

この二重の「劇的一撃」はすぐに公表され、最初は大変なセンセーションを巻き起こした。改訂反対派は圧倒され、ガゼット・ド・フランスの寄稿者シャルル・モーラスが提唱した「愛国的偽造」説に彼らが納得するまでに数日を要した。モーラスによれば、アンリはこの文書を一般向けの要約として偽造した。なぜなら「真の証拠」を危険なしに公開することはできないからである。このばかげた説（もし文書が「内部使用」のみを意図したものだとしたら、それはまさにこれである）は国民党に広く受け入れられた。

しかし、世論は大きく変化し、少なくとも動揺していた。この時点から、ドレフュス事件の見直しは避けられないように思われ、閣僚会議がこの件を調査した。アンリ大佐が1896年にドレフュスの有罪の証拠を偽造せざるを得なかったとすれば、書類のすべての要素が疑わしいことは明らかだった。カヴェニャックはこの推論を拒否した。アンリの偽造をもみ消すには正直すぎるし、7月7日の演説を撤回するには頑固すぎるからだ。彼は、ドレフュスの有罪をこれまで以上に確信していると宣言し、辞表を提出した。これが、ブリッソンが見直しを進めるという固い決断につながった（9月4日）。

パリ知事のズルリンデン将軍は、共和国大統領の個人的な要請により、空席となっていた陸軍大臣のポストを引き受けた。彼は正直な軍人であったが、心が狭く、新聞の侮辱は彼に影響を与えずにはおかなかった。「新事実」の発見に基づく改訂は、封印の番人によってのみ要求できた。早くも 9 月 3 日、ドレフュス夫人は彼にこのイニシアチブを取るよう要請していた。彼女は 2 つの「新事実」を主張した。

1. 彼女に伝えられたところによると、専門家による国境の調査では 1894 年と同じ結果は得られなかったという。
2. ヘンリーの罪の告白により、彼女の夫に対する彼の極めて重要な証拠は無効となった。

この主張の結果、封印の番人サリエンは陸軍大臣にドレフュス文書を渡すよう要求した。一般の人々が驚いたことに、ズーリンデンは改訂に不利な長い通知を添えてサリエンに文書を送った。

長時間の議論の末、内閣は手続きを進め、このような場合には相談しなければならない司法委員会に問題を提起することを決定した。そこでズールリンデンは辞職を申し出、それに続いて土木大臣のティライエも退職した（9月17日）。ズールリンデンはパリ総督に復帰し、シャルル・シャノワーヌ将軍が陸軍省での地位と、反修正主義の新聞による侮辱を引き継いだ。ズールリンデンは、その短い在任期間中に、思慮深さよりも正直さを示す公平さで、このドラマの主役のうち2人を関与させていた。それは、エステルハージが懲戒委員会で行った宣言と、その結果開始された調査の結果、デュ・パティ・ド・クラム大佐がエステルハージの行動前および行動中に味方していたことが判明した。デュ・パティは自分の行動のすべての責任を負い、上官に相談することなく行動したと主張した。これは騎士道的な行為ではあったが、半分しか真実ではなかった。いずれにせよ、エステルハージへのこのような援助は「軍事的観点から非難されるべき」と判断され、デュ・パティは退役し、懲罰として半給となった（9月12日）。デュ・パティの後にはピカールが続いた。ピカールの書類を知ったズールリンデンは、ピカールを「プチ・ブルー」と呼ばれるメモを偽造した罪で軍法会議にかけるよう閣僚会議に提案した。そのような告発の唯一の根拠は、1896年に撮影された写真には存在しなかった、文書の特定の消去跡であった。閣僚会議はこの手続きに着手することを躊躇したが、パリ総督を務めていたズールリンデンは後任のシャノワーヌ将軍に調査令状を提示し、将軍はそれにあまり注意を払わずに署名した。この急ぎの理由は、封印係がピカールに再審請求の適否に関する「覚書」を求めたためであり、軍部は偽造の罪で彼の証言の信用を失墜させようと躍起になっていた。ピカールとルブロワの事件が「矯正裁判所」に持ち込まれた 9 月 21 日、検察官は、第一にドレフュスの再審請求によりピカールに対する告訴が修正される可能性があるため、第二に彼に対して新たに重大な告発がなされたため、事件の延期を要求した。ピカールは立ち上がり、裁判官と公衆に警告して次のように述べた。「今夜、私はシェルシュ・ミディに行くことになるだろう。おそらくこれが私が公の場で話すことができる最後の機会になるだろう。もしルメルシエ・ピカールの縄かアンリの剃刀が私の独房で見つかったら、私は暗殺されるだろうということを世間に知らせたい。私のような人間は、一瞬たりとも自殺など考えられない。」（ルメルシエ＝ピカールはヘンリーの代理人の一人で、本名はリーマンであり、1896年の偽造に関与したと思われ、その後、下宿屋の窓の留め金で謎の状況下で首を吊った。）翌日、ピカールはラ・サンテの市民刑務所から連行され、シェルシュ・ミディの登録簿に登録され、最も厳格な独房監禁に拘留された。

数日後、改正に関する予備的判断を下す委員会の投票結果が発表され、意見は両分に分かれた。この分裂は法的には拒否を意味するが、陸軍大臣は委員会の意見を受け入れる義務はなかった。しかし、彼は閣僚会議の投票で身を守りたいと考えた。4時間の審議の後、ブリソンの提案とブルジョワの支持により、印章保管人が破毀院に事件を提訴することが決定された。こうして改正手続きが正式に開始された（9月27日）。

アンリ・ブリッソンの勇敢な決断のおかげで、1894 年の冤罪を頑固に擁護する人たちは支持を失ってしまったので、彼らに残された唯一の希望は、軍隊、人民、または下院の革命的行動だけだった。彼らがこの 3 つの手段をそれぞれどのように利用したかは、これからわか​​るだろう。一方では、一部の軍幹部の不正行為を軍全体のせいにしつこく責め立てる、一部の修正主義者の無思慮な暴力が彼らを助けた。その最も過激な人物は、（デュピュイ内閣の下で）論文集「国民に対する軍隊」で起訴され、セーヌ川の陪審によって無罪となったユルバン・ゴイエである。他方では、反修正主義者たちは、共和国大統領の奇妙な無活動に勇気づけられた。下院が再開される前日、突然の疑わしいストライキ、騒々しい集会、路上での闘争、軍の陰謀の報道など、すべてが国民の感情を過度に刺激する一因となった。下院が再開されたその日（10月25日）、ブリッソン内閣は、事実上、軍への攻撃を政府が許可したと非難する動議で否決され、直ちに辞任した。

11 月 3 日、政府は「共和主義連合」内閣に交代し、シャルル デュピュイが議長を務め、フレシネが陸軍省、ルブレが印章保管人となった。破棄院刑事法廷は、修正要求が提出された後、10 月 27 日と 28 日に公聴会を開催し、要求の受理可能性について決定した。検事マナウと評議員バードは、後者が非常に注目すべき報告書で、修正に賛成の立場を表明した。彼らは、ドレフュス夫人が提出した要求の 2 つの動機、すなわちヘンリー大佐による偽造の認定と、1894 年に主張されたようにボーダーはドレフュスの筆跡ではなく「エステルハージによるトレース」であることを示す傾向にある 1897 年の筆跡鑑定士の報告書を採用した。州検事は、古い共和主義者で、1894 年の判決を直ちに無効にし、ドレフュスの処罰を延期することに賛成していた。評議員のバードは、ズルリンデンの手紙に示された軍の抵抗を念頭に置き、刑事法廷は単にその訴えを「正式に受理可能」と宣言し、人々の心を落ち着かせるさらなる調査に進むことを提案した。刑事法廷はこの最後の手段を承認した (10 月 29 日)。さらに、特別委員会を任命する代わりに、裁判所全体でこの補足調査を行うことが決定された (11 月 3 日)。彼らは直ちに調査を開始し、エステルハージを含む多数の証人の証言を極秘裏に聴取した。エステルハージは、従兄弟のクリスティアン・エステルハージを騙した罪で起訴され、パリへの安全通行証を取得した。 11月15日、刑事法廷はドレフュスに再審手続きの開始を通知し、弁護のためにフランスに戻ることを決定した。これは、この不幸な男が自分のために始まった運動について聞いた最初のニュースであった。

破毀院では、エステルハージとゾラに対する訴訟と同様に、再審請求の主たる証人はピカール大佐であった。彼の証言の重要性を弱め、再審請求に対する報復として、軍部は前もって大佐の有罪判決を強要しようとした。タヴェルニエ大尉に委ねられた彼の事件の調査はすぐに終了した。11 月 24 日、パリ総督のズルリンデン将軍は、軍法会議での彼の裁判を要求する命令に署名した。彼は「プチ ブルー」の偽造、その他の偽造品の使用、および国防に関する秘密文書の伝達の罪で告発された。「知識人」からの多数の請願書がこれらの性急な措置に抗議し、破毀院での調査の結果によってこの事件全体における彼の役割が真実に明らかになるまで、ピカールの判決を延期するよう要求した。同じ意見は、下院において、ボス、ミルラン、ポアンカレ議員によって表明された。ポアンカレ議員は、1894 年の大臣の 1 人で、この機会を利用して「良心の重荷を下ろす」ことを試みた。

フレシネとデュピュイは軍法会議の延期を拒否したが、破毀院がピカールの書類を請求することを認めることで、軍法会議を妨害しようとした。最終的に、ワルデック＝ルソーが最高裁判所にピカールの事件を延期することを認める法律を可決させようとしたが、無駄に終わった。「矯正裁判所」と軍法会議の両方で裁判を待っていた大佐は、破毀院にこの事件の判決を申し立てた。破毀院は、2 つの書類を破毀院に提出するよう命じ、軍法会議の開催を無期限に延期した。(1899 年 3 月 3 日の調査終了後、裁判所は、ピカールに対する主な告発は民事裁判所のみが扱うべきであると決定し、ピカールはシェルシュ＝ミディの軍刑務所からラ・サンテの民事刑務所に移送された。)

証人尋問をほぼ終了させた後、刑事法廷は軍当局が差し控えていた秘密文書を法廷に提出するよう強く求めた。この要求は激しい反対に遭い、この問題は下院でも取り上げられた（12月19日）。しかし政府は決定を下す前に、無分別な公表に対する予防措置を要求した。破毀院（12月27日）が受け入れた措置は、陸軍省の職員が毎日文書を裁判所に持ち込み、夕方に陸軍省に持ち帰るというものだった。

刑事裁判所が調査を進めている間、そのすべての動きが秘密に包まれていたにもかかわらず、判決は再審を支持するだろうという噂が広まりました。この大惨事を避けるために、再審反対派は新聞で激しいキャンペーンを開始し、刑事裁判所の判事らを中傷しました。彼らはドレフュスのために身を売らされたと報じられました。1899年 1 月にアカデミー会員のフランソワ コッペとジュール ルメートルの後援のもとに設立された「フランス愛国者連盟」は、このキャンペーンを精力的に支持し、これらの「失格」判事を事件から解任するよう要求しました。裁判所の民事裁判所の議長であるケネー ド ボールペールは、高官職を駆使してこれらの中傷を支持する用意がありました。彼は裁判官を辞任し（1899年1月8日）、レコー・ド・パリ紙に同僚を非難する一連の記事を書き始めた。彼の最も重大な告発は、レーヴ裁判長が長くて疲れる審理の終わりにピカールに熱い酒を一杯送ったというものだった。

1 月 30 日、政府がこの事件を全破毀院の合同部会で裁くことを要求する法案を提出すると、国民の驚きはさらに強まった。デュピュイは、この法案は鎮静化の手段であると主張した。この決定は、（そしてなぜ修正主義者は全破毀院が刑事法廷を否認することを恐れたのか？）「愚か者か反逆者」以外は誰も異議を唱えないほどの力を持つ必要がある。これらの主張、そして何よりも内閣の危機を引き起こすことへの恐れが、一部の共和主義者の抵抗に打ち勝った。「法」は下院（2 月 10 日）で可決され、その後すぐに上院（2 月 28 日）でも可決された。

この 2 回の投票の間に、重要な出来事が起こった。大統領フェリックス・フォールの急死(2 月 16 日) である。直ちに召集された議会は、多かれ少なかれドレフュス事件に関与したすべての人々 (メリーヌ、ブリッソン、デュピュイ) の立候補を取りやめて、それまで一貫して中立の姿勢を貫いてきた上院議長エミール・ルーベを後任に選んだ。しかし、ルーベは上院と議会の修正主義者の選択であったため、彼の指名は民族主義者、反ユダヤ主義者、反動主義者の怒りをかき立てた。さまざまな側で陰謀家たちがこの混乱を利用し、決定的な打撃を与えようとした。オルレアン派の僭称者は国境に迫った。フェリックス・フォールの葬儀（2月23日）で、愛国者連盟の指導者であるデルーレとマルセル・アベールは、ロジェ将軍の旅団をエリゼ宮へ向かわせようとした。2人の扇動者は逮捕され、「報道における軽犯罪」の罪でセーヌ川の陪審員団に召喚され、無罪となった（5月31日）。

刑事法廷は 2 月 9 日に調査を終了し、 「破棄法」の採決後すぐに、すべての手続きが破毀院に引き渡されました。破毀院は得られた結果を疑問なく受け入れ、数人の新しい証人の証言を聴取し、軍事および外交の秘密文書を提出させました。破毀院がそれらの調査にまだ取り組んでいたとき、新聞「ル・フィガロ」は 3 月 31 日から、評議員の私的使用のために印刷された調査手続きの完全な報告書を入手して公表しました。この公表の影響は広範囲に及びました。初めて、一般大衆は事件のすべての要素を目の前にして、自分自身で意見を推論することができました。調査の結果、秘密文書から推論されたドレフュスの有罪の偽りの証拠はすべて消え去りました。公正な調査に耐えたものは 1 つもなく、調査の過程で多くの文書が偽物または改ざんされたことが判明しました。

参謀本部のスポークスマンであるロジェ将軍、キュニエ少佐、カヴェニャックは、今度はボーダーローに戻り、そこに列挙された情報はドレフュスによってのみ漏洩されたことを証明しようと奮闘した。しかし、ボーダーローをドレフュスの仕業とする主張は、刑事法廷が任命した新しい専門家 (ポール・マイヤー、ジリー、モリニエ) の声明と衝突した。彼らは全員一致で、それをエステルハージの仕業とする主張をした。専門家の 1 人であるシャラヴェは、1894 年にドレフュスに不利な判決を下したが、エステルハージの文書が提出されると、以前の意見を撤回した。最後に、11 月という早い時期に行われた捜索により、裁判所は、ボーダーローと同じ「ペルーレ」紙 (外国のメモ用紙) に書かれた、エステルハージが認めた 2 通の手紙を所持していることが判明した。ドレフュスの家でこの紙のサンプルを探したが見つからず、1897年にエステルハージはそれを使用したことを否定した。

法廷に提出された最も注目すべき事件は、 1894 年 11 月 2 日のパニザーディ電報の提出であった。ドレフュスを完全に無罪とする真の電報の代わりに、破毀院に提出された秘密軍事書類には、1898 年にアンリ大佐が「記憶から」まとめた偽のバージョンのみが含まれていた。キュイニエ少佐は証言の中で、この偽のバージョンを正当化しようとし、外務省の不誠実さを非難した。この件に関して、両省の間でやや活発なやり取りが行われた。しかし、外務省の代表であるパレオローグは、相手を困惑させることに何の問題もなく、4 月 27 日にキュイニエとシャノワーヌ将軍は陸軍省の名において、公式の解釈の正確さを認める声明に署名した。この事件は議会で反響を呼んだ。5 月 5 日、ド・フレシネは陸軍省をかなり突然辞任した。彼に代わって、それまで公共事業大臣だったクランツが就任した。

事件の調査を任された評議員の多くが強い偏見を持っていたにもかかわらず、合同法廷の調査は刑事法廷の調査結果を驚くほど裏付けた。民事法廷の議長バロ＝ボープレ [fr]は報告書の作成を任され、5 月 29 日に法廷でそれを読み上げた。明らかに動揺した彼は、境界線はエステルハージの仕業であると宣言した。この事実が証明されれば、エステルハージの無罪判決が覆ることはないとしても、ドレフュスの無罪を証明するには十分であり、バロ＝ボープレによれば、これが法廷再審に必要な「新事実」であった。検事総長マナウは法廷での演説で、2 番目の「新事実」、つまりアンリの偽造を提示した。ドレフュス家の代理人モルナールの見事な演説の後、破毀院は審議のために退席した。 6 月 3 日に下された判決で、彼らは、秘密の書類またはドレフュスの偽の自白から推測された「fin de non recevoir (考慮しない)」を、証明できずありそうもないと判断されて破棄した。彼らは 2 つの「新しい事実」を保持した。1 つは、誰もが認めるボーダーローの新たな帰属、もう 1 つは、ドレフュスの判事に秘密裏に伝えられた文書「canaille de D...」であり、これは現在では誰もが囚人に当てはまらないと考えている。したがって、破毀院は 1894 年の判決を無効にし、レンヌの軍法会議でドレフュスを再度裁判にかけるよう命じた。

この記念すべき布告の前日、エステルハージは「ル・マタン」紙の記者に対し、確かにこの文書の著者は自分であると明言した。しかし、彼は、友人のザンドヘル大佐（彼は大佐の秘密諜報員であると偽っていた）に裏切り者ドレフュスに対する物的証拠を提供するため、「命令により」この文書を書いたのだと主張した。

破毀院が認めたドレフュスの無罪の推定は非常に強力で、一般の見解によれば、レンヌの軍法会議の判決は、ドレフュスに同僚から名誉回復されるという最高の満足感を与えるための単なる形式的なものにすぎないとされた。しかし、過去 2 年間に蓄積された嘘、憎悪、侮辱、そして双方の報道機関による士気低下の作業の後、興奮しすぎた軍は、今や自らの名誉をドレフュスの恥辱に託すところまで達していた。軍は民事裁判に対する疑念をうまくかき立てられ、民事裁判がいかに率直なものであったとしても、その裁判に屈することを拒んだ。ルノー・モリエールが予言したように、「破棄法」がもたらした唯一の効果は、これまで刑事部のみに留保されていた疑惑と非難を破毀院全体に向けることだった。

この新たな激情の最初の犠牲者はデュピュイ内閣であった。この「二転三転する内閣」は、司法の仕事を遅らせるために全力を尽くした後、今や何の遠慮もなくそれを受け入れ、必要な結論を出す用意ができているようであった。マルティニークに駐留していた巡洋艦スファックスは、ドレフュスをフランスに連れ戻すよう命令された。デュ・パティ・ド・クラムは、ヘンリー偽造に関与したという容疑で逮捕されたが、これはキュイニエ少佐が軽率に起こした告発であり、証拠不足のため却下される運命にあった。

ペリユー将軍はエステルハージとの共謀の疑いで調査委員会に召喚され、エステルハージ自身も「解放文書」事件で起訴された。内閣は共和党のあらゆる派閥の憤慨に脅威を感じ、「ドレフュス派」に新たなアプローチを取った。6 月 5 日、下院は裁判所の判決を公に掲示することを決議した。これは、7 月 7 日のカヴェニャックの演説後に取られた同様の措置を考慮すると必要な措置であった。さらに、内閣は下院に対し、1894年に裁判官に秘密裏に行われた通信を理由に、 メルシエ将軍に対する訴訟を上院に提起することを提案した。

しかし、カヴェニャックを称賛し、ブリッソンを失脚させた議会は、デュピュイが促した報復措置を開始することを躊躇した。議会は、内閣が権限を侵害していると宣言する議員（リボ）と、レンヌの軍法会議が判決を下すまでいかなる決定も延期することを提案する議員（プルケリー・ド・ボワセラン）を選出した。この最後の提案は多数派を結集させた。メルシエの免責をドレフュスの新たな有罪判決と結び付けることで、レンヌの裁判の性質が法廷論争から大尉と将軍の決闘に変わったことに誰も気づかなかった。

デュピュイ内閣は最終的に打倒され（6月12日）、左派グループは軍の脅迫的な声明の危険に直面し、「共和制防衛」の内閣のみを支持することを決定した。6月22日、ヴァルデック＝ルソーはガリフェ侯爵将軍を陸軍大臣とする内閣の樹立に成功した。

ドレフュスを乗せたスファックス号は、7月1日にキブロン近郊のウリゲン港に到着した。嵐の夜に急いで下船した彼は、直ちにレンヌの軍事刑務所に移送された。奇跡的な意志の力でのみ生き延びた5年間の肉体的および精神的拷問の後、この不幸な男は肉体的にも精神的にも疲労困憊の哀れな状態に陥っていた。5週間、家族が選んだ弁護士のドマンジュとラボリは、彼が不在の間に起きた驚くべき出来事をできる限り彼に知らせようと忙しくしていたが、裁判が進むにつれて彼の態度は、彼が状況を理解するのに苦労していることを物語っていた。

裁判は8月7日、レンヌのリセの一室で始まった。軍法会議は、議長のジュオー大佐（工兵隊所属）を除いて、全員が砲兵将校で構成されていた。検察官は、60歳で法律を学び始めた元憲兵のカリエール少佐だった。法の規定に従い、起訴状は実質的には前回の裁判と同じで、法廷に提起された唯一の問題は、ドレフュスが国境検問所に列挙された文書を提出したかどうかだった。したがって、この点について証言できる証人だけが審理されるようで、実際、陸軍省から出された指示もそのようだったが、これらの指示は検察側も弁護側も尊重しなかった。したがって、レンヌの裁判は、ゾラの裁判や破毀院ですでに聴取された、数え切れないほどの証人の繰り返しにすぎず、そのほとんどは、問題とはまったく無関係な意見、推測、または物語を提出しただけだった。今回はメルシエの個人的な指揮の下で活動するコンパクトなグループを形成した将軍たちは、定期的に演説し、絶えず議論に介入した。上官たちに威圧される大佐に過ぎない裁判長は、ドレフュスに厳しく鋭い態度を示したのと同じくらい、彼らに敬意を示した。裁判の最初から最後まで、彼は破毀院によって正式に確定された事実を説明するふりをしなかった。エステルハージの自白は、確かに嘘が混じっていたが、無効とされた。彼がジュオーとカリエールに宛てた膨大な書簡は破棄された。裁判官の一人がした質問は、誰かが、その「オリジナルのボーダー」は皇帝ヴィルヘルム自身によって注釈が付けられ、エステルハージによって単にコピーされたものだ、と彼に言ったことを示唆していた。

ドレフュス本人の尋問は興味をそそるものではなかった。彼は否定に終始し、完全に軍人的な態度を保ったが、その誇張された正確さは、あまり同情を得られなかった。非公開の聴聞会が数回行われ、軍事および外交の秘密書類の調査が行われた。陸軍省の代表であるシャノワーヌ将軍は、（後に彼が説明したように、うっかりして）再び、パニザーディ電報の偽版とデュ・パティの解説を書類に組み込んだ。

メルシエ将軍の証言 (8 月 12 日) は、大々的な宣伝と騒ぎの中で発表され、巧みな演説で提出されたが、メルシエが秘密の手段で入手したオーストリアの 軍事武官シュナイダーのメモを除いて、何も新しいことはなかった。このメモで、オーストリアの外交官は、ドレフュスの有罪を「信じる」ことに固執していると宣言した。メモは 1895 年または 1896 年のものであるが、コピーには「1897 年 11 月 30 日」という偽の日付が書かれていた。これはエステルハージの筆跡が発見された後の日付であり、実際には、シュナイダーはこれによって意見を完全に変えた。1894 年に自分が果たした役割について説明を求められたメルシエは、今度はためらうことなく秘密文書の伝達を認め、それを自分の功績とし、必要ならもう一度行う用意があると宣言した。

8月14日、逃走に成功した身元不明の人物がラボリに拳銃を発砲し、背中に重傷を負わせた。1週間以上もの間、この勇敢な弁護士は審理への出席を禁じられた。

あらゆる証拠の提示は、1 日に 2 回というペースで、ほぼ 1 か月にわたって延々と続きました。最も有名な証人は、カジミール ペリエ、フレイシュテッター司令官 (1894 年の判事の 1 人) で、両者ともメルシエ シャラヴェと激しく対立していました。メルシエ シャラヴェは重病であったにもかかわらず、忠実に 1894 年の誤りを認めました。また、ベルティヨンは国境文書の「偽造」に関する主張を繰り返し、新たな混乱をもたらしました。最後の瞬間、ジュオースト大佐は、密室で、裁量権を行使して、元オーストリア軍将校のセルビア人チェルヌスキから宣誓なしの証言を聞きました。一般に気が狂っていると思われていたこの男は、中央ヨーロッパ諸国の文官と参謀がドレフュスがスパイであると確信したという混乱した話をしました。この話は価値がなかったが、ラボリはそれを利用し、今度はシュヴァルツコッペンとパニッツァルディの証言を認めるよう要求した。これは拒否された。一方、ドイツ政府はベルリンの官報（9月8日）に告示を掲載し、 1898年1月24日にドイツ国会の委員会の前で首相フォン・ビューローが行った声明を正式な言葉で繰り返し、ドイツ政府はドレフュスといかなる関係も持っていなかったと宣言した。

カリエール少佐は法廷で、ドレフュスが有罪であると再度​​主張した。彼は、裁判の初めにドレフュスの無罪を証明できると期待していたが、「情報と個人的な意見を述べるために集まったこの大勢の証人」がその希望を打ち砕いたと主張した。ドレフュスの 2 人の弁護士のうち、法廷で発言したのはドマンジュだけだった。彼の弁論は長く、論理的で感動的だったが、故ヘンリー大佐を含めたすべての将校に対して、丁寧すぎる、優しすぎる内容だったため、弁論は弱まってしまった。

カリエールは反論の中で、裁判官に証人を 2 つのグループに分け、それぞれの証拠を比較検討するよう求めた。ドマンジュは、裁判所に、提起されたような「推定の可能性」を証拠として取り上げないよう懇願した。最後に、ドレフュスは次のような簡潔な言葉を述べた。

「私は、祖国と軍隊の前で、自分が無実であることを断言します。私の名前と子供たちの名を守るという唯一の目的のためだけに、私は5年間、最も恐ろしい拷問に耐えてきました。あなたの誠実さと正義感のおかげで、私は今日、この目的を達成できると確信しています。」

1 時間後、ドレフュスは彼と正義の希望をすべて打ち砕く判決を聞いた。5 対 2 の票数で軍法会議は彼を有罪とした。噂によると、無罪に票を投じた 2 人は、ジュオースト大佐 (裁判中は慎重に意見を隠していた) と、熱心なカトリック教徒でパリの牧師補の兄弟であるド・ブレオン中佐だった。しかし、疑念が残ることを認めるかのように、法廷は「酌量すべき事情」があると裁定した。これは反逆罪では前代未聞で理解できないことだ。宣告された判決は 10 年間の拘留だった。判事が死刑囚に陸軍省の寛大な処置を勧めたことは周知の事実だった (1899 年 9 月 9 日)。

文明世界は判決の発表に驚き、憤慨した。フランス国内では、メルシエ将軍を除いて誰も納得しなかった。メルシエ将軍は、このためらいがちな判決によって、処罰の恐れから解放された。内閣は数日間、どのような方針を取るべきか迷った。最終的に、ドレフュスの健康状態に不安を抱いた友人数名が提案した、ドレフュスを直ちに恩赦するという考えが政府内で優勢となった。共和国大統領に恩赦を与え、ドレフュスにそれを受け入れさせることは困難であることが判明した。なぜなら、恩赦を受けるためには、囚人は判決に対して提出した控訴を取り下げざるを得なかったからである。後に、不誠実な政党は、この取り下げを罪の自白と解釈した。最終的に、シューレル＝ケストナーが死亡したまさにその日、9 月 19 日に大統領令が発布され、軍の降格を含むドレフュスに対するすべての処罰が免除された。この布告に先立って陸軍大臣から、恩赦のさまざまな理由を述べた報告があった。その後、評議会の議長にさえ伝えられなかった日課命令により、ガリフェット将軍は軍に対し、事件は終結したと発表した。

9 月 20 日、ドレフュスは釈放された。彼は直ちに共和国大統領に手紙を書き、その中で自分の無実を再確認し、名誉が回復されるまで安らぎも平和も得ないという決意を表明した。彼は家族とともにカルパントラに退き、その後ジュネーヴに移り、最後にはパリに戻って定住したが、公の抗議は起こさなかった。正義を求める長い闘いはこうして逆説的な結末を迎えた。解放され家族の元に帰ったドレフュスは、世間から無実とみなされたが、軍から排除され、法的に不名誉なままであった。1900 年の上院選挙では、著名な「ドレフュス派」 (ランク、ジークフリート、テヴネ) は全員当選しなかった。1902 年の立法選挙でようやく流れが変わり始め、改革の推進者 (プレサンセ、ジョレス、ビュイソン) の一部が下院に復帰した。

レンヌの判決により、ドレフュス事件と多少関係のあるいくつかの事件が未解決のままとなった。スパイ禁止法違反に対するピカールの訴訟、ジョゼフ・ライナックに対するアンリの未亡人による名誉毀損訴訟、ゾラに対する訴訟（欠席裁判での有罪判決は確定的ではなかった）、メルシエ将軍に対する最終的な訴訟などである。ヴァルデック＝ルソー内閣は、国民が国の業務を麻痺させ、内戦の瀬戸際にまで追い込んだ「事件」にうんざりしていると考えていた。なぜなら、ドレフュスが無罪となれば、反修正主義者の指導者であるデルーレド、マルセル・アベール、ジュール・ゲランがクーデターを起こす決意をしていることがわかっていたからである。これを阻止するため、彼らは国家に対する陰謀の罪で逮捕され（8月12日）、追放または投獄の判決を受けた。内閣は、殺人と反逆罪を除くドレフュス事件に関連するすべての訴訟は無効であると宣言する法案を提出した。これはジャーナリストのコルネリーが賞賛した「スポンジ政策」であった。この法案はドレフュスの熱心な支持者から激しい反対に遭った。彼らはこの法案を不道徳な正義の抑圧とみなし、法案の議論を長引かせることに成功した。その間、こうした事件はすべて未解決のままだった。しかし、一連の出来事により、ワルデック＝ルソーは平和的措置の必要性をますます確信するようになった。1900 年 5 月、「事件」が再燃するというわずかな兆候が、パリ市議会選挙で国民党候補の勝利に有利に働いた。 1900 年 5 月 30 日、ガリフェット将軍が「事件」の副次的な問題で辞任し、議会がほぼ全員一致で「本日の命令」を可決し、事件の再開に反対したことで、政府は法案の採決を主張するようになった。長い議論の末、法案は 1900 年 12 月 24 日に正式に採択された。

議論の中で、ワルデック＝ルソーは1894 年のメルシエ将軍の行為を非難し、歴史的正義に訴えてドレフュスの擁護者を慰めた。改訂の最も著名な 3 人のうち、シューレール＝ケストナーはすでに亡くなっており、ゾラはフランスに戻り、1902 年 9 月 29 日に事故で亡くなった。ピカール大佐は恩赦に憤慨し、彼をリストから外した調査委員会の決定（非常に批判を受けやすい）に対する控訴を取り下げ、抗議の意を表して軍を去った。しかし、彼は 1906 年 10 月 25 日から 1909 年 7 月 24 日まで陸軍大臣を務めた。

• この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Joseph Jacobs (1901–1906)。「Dreyfus Case (L'Affaire Dreyfus)」。Singer, Isidore他 (編)。The Jewish Encyclopedia。ニューヨーク: Funk & Wagnalls。