欺瞞による強姦

欺瞞による強姦とは、加害者が被害者を騙して、騙されていなければ被害者が同意しなかったであろう性行為に参加させるという状況である。欺瞞は、錯覚、虚偽の陳述、虚偽の行動など、さまざまな形で起こり得る。^{[1] [2] [3]}

イギリス法では、控訴院はR v Linekar [1995] 3 All ER 69 73において、そのような主張の根拠は「非常に狭い」と判決を下し、性的サービスの支払いを拒否することは詐欺であり、強姦ではないと裁定した。2003年性犯罪法に定められた同意に関する法律を証明する事例には、R v Assange (別名Assange v Swedish Prosecution Authority ) ^{[注 1]} (同意が性交中のコンドームの使用を条件としており、その条件が故意に無視された場合、強姦に相当する可能性がある)、^[5] R(F) v DPP (性行為が事前に合意された条件に違反する方法で行われた)、^[5]およびR v McNally (性別に関する欺瞞) ^{[5] がある。}

この問題が発生した注目すべき 3 つの事例:

• 2011年のイギリスの覆面捜査交際スキャンダルでは、警察官が職務の一環として、身元を偽って性行為を行っていた。検察官は、行為自体の同意は通知されており、身元を偽って強姦する根拠は極めて限られているため、法的にはこの行為は強姦には当たらないとして、起訴を却下した。^{[5] [6]}
• 2015年11月、英国のロジャー・ダットン判事は、同年代の無名の女性と性交するために男性のふりをしたとして、25歳の女性ゲイル・ニューランドに懲役8年の刑を言い渡した。ニューランドは、女性被害者を騙して自分が男性であると信じ込ませ、その騙しを利用してディルドを使って10回以上性交していた。ニューランドの被害者は「ボーイフレンド」が実は女性であることを知ってショックを受け、チェスター刑事法院で陪審員に対し、男性にレイプされた方がよかったと証言した。^{[7] [8]}ニューランドは、ダットン判事が不利な結論を下したという理由で、2016年10月に再審を認められた。^[9]彼女は再び有罪判決を受け^[10]、2017年7月20日に懲役6年6ヶ月の判決を受けた。^[11]
• 2019年9月、連続強姦犯ジェイソン・ローランスは、被害者と性交する前に精管切除手術を受けたと告げたが後にそれが事実ではなかったと認めた有罪判決に対して控訴した。欺瞞による強姦の有罪判決は、英国で初めてのケースと報じられた。^[12] 2020年7月、控訴院は、生殖能力に関する欺瞞は性交への同意を無効にしないという判決を下し、ローランスの有罪判決を取り消した。^[13]

2008年、マサチューセッツ州の女性が、自分が寝ていた暗い地下室で、知らないうちにボーイフレンドの兄弟と性交していたと報じられた。マサチューセッツ州の法律では、強姦には暴力の使用が含まれると定められているため、彼は起訴されなかった。^{[14] [15]}マサチューセッツ州議会議員ピーター・コウトウジアンは、これに対応して詐欺による強姦に関する法律を作成した。^[16]

1984 年 3 月 30 日、ダニエル ケイトン ボロはサウス サンフランシスコのホリデイ インに電話をかけた。その朝電話に出たホテルの従業員はマリアナ デ ベラだった。ボロはデ ベラに、自分は「ドクター スティーブンス」であり、ペニンシュラ病院で働いていると告げた。ボロ (「ドクター スティーブンス」のふりをして) は、彼女の血液検査の結果があり、公衆トイレの使用により、彼女は危険で非常に感染力が高く、死に至る可能性もある病気にかかったと語った。ボロはさらに、彼女が病気を広めたとして訴えられる可能性があり、治療には 2 つの選択肢しかないと告げた。ボロが彼女に伝えた最初の選択肢は、非常に痛みを伴う外科手術 (詳細に描写) で、費用は 9,000 ドル、入院期間は 6 週間で、保険は適用されない。ボロによると、2 番目の選択肢は、彼女との性交を通じてワクチンを投与する匿名の「ドナー」と性交することだった。店員は性行為に同意し、それが唯一の選択肢であると信じて、1,000ドルを支払うよう手配した。

ボロはデ・ベラにホテルにチェックインし、到着したら電話するように指示した。その後、ボロは「ドナー」として彼女の部屋に到着。リラックスするように言い、デ・ベラと性交した。ボロは身体的な暴力を一切使わず、被害者は「治療」を受けなければ命が危険にさらされると（誤って）信じていたため、彼と性交することを承知で許可した。

ボロは、被害者の職場の上司からの通報を受けて警察が到着した直後にホテルで逮捕された。彼はカリフォルニア州のさまざまな法律に基づき強姦、窃盗、重窃盗の罪で起訴され、裁判で有罪判決を受けた。しかし、強姦の有罪判決は、カリフォルニア州には詐欺的に性交を誘うことを禁じる法律がないという理由で、カリフォルニア州裁判所によって後に覆された。しかし、窃盗と窃盗の有罪判決は覆されなかった。なぜなら、彼は被害者から1,000ドルを詐欺的に奪ったからである。^[17]

その後、カリフォルニア州議会は 1986 年に強姦法を改正し、加害者が性行為が職業上の目的を果たしたと虚偽の主張をしたために被害者が行為 (性交) の本質的な特徴を認識していない場合でも、実際に強姦が成立するという規定を追加しました。

ボロは3年後に同じ計画で再び逮捕された。今回はカリフォルニア州の改正法に基づき強姦罪で有罪となった。ボロはこの計画を利用して何年にもわたって数十人の女性を強姦したと考えられている。^[18]

カリフォルニア州ノーウォークで、2009年2月20日、フリオ・モラレスは、ボーイフレンドが出て行くのを見た後、眠っている18歳の女性の暗い寝室に忍び込んだ。女性は、誰かが自分とセックスしているような感覚で目が覚め、それがボーイフレンドだと思ったという。一筋の光がモラレスの顔に当たり、女性は彼がボーイフレンドではないとわかり、抵抗したため、モラレスは逃げた。女性はボーイフレンドに電話し、ボーイフレンドが警察に通報した。

フリオ・モラレスは、2つの概念に基づいて強姦罪で有罪判決を受けた。彼が強姦罪で有罪となったのは、女性がまだ眠っていて同意できない状態で性交を始めたためである。また、彼は女性の同意を得るために女性のボーイフレンドになりすましたため、詐欺による強姦罪でも有罪となった。しかし、控訴裁判所は、詐欺による強姦を犯罪とする1872年の法律を下級裁判所が誤読したとの判決を下した。法律では、男性が女性の同意を得るために女性の夫になりすました場合、詐欺による強姦罪で有罪となると規定されていた。この事件の女性は結婚しておらず、モラレスは彼女の夫ではなくボーイフレンドになりすましていた。この1つの技術的な問題のため、控訴裁判所は2013年の人民対モラレス事件で、詐欺による強姦罪のモラレスの有罪判決を覆した。

カリフォルニア州の詐欺による強姦に関する法律の抜け穴を塞ぐため、2011年に同様の法案を提出しようとしたカチョ・アチャジアン下院議員（共和党、サンルイスオビスポ）は下院法案65を提出し、ノリーン・エバンス上院議員（民主党、サンタローザ）は上院法案59を提出した。この2つの法案は両院で反対票なしで速やかに可決され、 2013年9月9日にジェリー・ブラウン知事によって署名され法律となった。モラレスはその後、女性が眠っていたという理由で再審にかけられ、すでに服役していた州刑務所で3年間の有罪判決を受けた。^[19]彼はまた、生涯にわたって性犯罪者として登録することを義務付けられた。 ^[20]

イスラエルでは、欺瞞による性行為を強姦と分類する判例が、2008年に最高裁判所によって確立された。この男性は政府職員を装い、国家給付を約束して女性を説得して性行為をさせた^{[要出典] 。 [21] [22]}別の男性、エラン・ベン・アブラハムは、女性と性行為をする前に自分は脳神経外科医であると偽ったとして詐欺罪で有罪判決を受けた。^[22]

2010年、ある男性が女性と初めて会ってから10分以内に、ユダヤ人であり、未婚であり、長期的な関係を望んでいると嘘をつき、合意の上で性交に至ったという詐欺による強姦の有罪判決が初めて報じられ、国際的な注目を集めた。 ^[23]（その後のインタビューで、男性は嘘をついたという容疑を否定したが、そのような否定は司法取引では触れられなかった。^{[24] [25]}）しかし、後に、この容疑は実際には、当初は強制による強姦事件であった被告人との司法取引の結果であり、被害者の身元を保護し、彼女に対する反対尋問を避けるために、裁判官が記録を封印していたことが報じられた。（裁判官の一人によると、性交は合意の上だった。^{[26] [27]}）男性は国選弁護人事務所、女性は検察が代理を務めた。エルサレム在住で既婚で二人の子供がいるイスラエル系アラブ系イスラム教徒のサッバー・カシュールは、投獄と自宅軟禁期間を経て、2010年に司法取引を受け入れ、詐欺による強姦の罪状が軽減され、18ヶ月の刑期を言い渡された。後に機密解除された詳細によると、当初の容疑は暴力的な強姦だったが、被害者の混乱した供述と再度の出廷への不安から、検察は詐欺による強姦の罪状に軽減されたことに同意した。検察はまた、女性が精神的に不安定で性的虐待の経歴があったと指摘した。^{[24] [27]}裁判所は治療のため被害者を精神病院に送り、より軽い罪状でカシュールを有罪とした。^[26]検察は、女性の証言を弱める可能性のある長い反対尋問を回避すべく、司法取引に同意した。^[27]国選弁護人は判決を最高裁に控訴し、最高裁は控訴中判決を延期し、カシュールを自宅軟禁から解放した。^{[24] 2012年に}最高裁判所は刑期を9ヶ月に短縮した。^[25]

アルバータ大学法学部のフローレンス・アシュリー教授の記事によると、トランスジェンダーの人が自分のトランスジェンダーであることを知らないパートナーと性行為をする問題について、またこれが欺瞞によるレイプに分類されるかどうかについて、多くの議論があるという。アシュリーは、一方の主張は、トランスジェンダーの人が、自分のトランスジェンダーであることを知ったら同意を取り消すような相手から生物学的性別を隠した場合、それはイギリスやイスラエルのような国における欺瞞によるレイプの定義に当てはまると書いている。アシュリーは、反論を「トランスジェンダーの人の性別の現実性に焦点を当てている。トランス男性は男性であり、トランス女性は女性であるため、彼らがそのように見せかけることは誤解を招くものではない」と特徴づけている。アシュリーは、これらの出会いには欺こうとする悪意がないと主張している。^[28]

法学者アレックス・シャープ^[29]は「クィアリング判決：性同一性詐欺の事例」^[30]で反対意見を述べ、開示義務はトランスジェンダーや性別不適合者の プライバシー権を損なうと主張している。

トランスジェンダー活動家のソフィー・クックによると、イギリスのトランスジェンダーの人々は、性的パートナーに自分の性別履歴を明らかにしなかった場合、2003年性犯罪法第2条に基づき強姦罪に問われる可能性がある。王立検察局は、欺瞞により性行為を行ったトランスジェンダーの人々を自動的に起訴することはなく、それぞれのケースは個別に扱われると述べた。^[31]

トイレ法案の議論と同様に、一部のフェミニスト活動家、特にジェンダー批判的フェミニストは、ジェンダーの自己認識の合法化により、シスジェンダーの人々が、性的指向や嗜好により通常は手に入らない性的パートナーを欺くためにトランスジェンダーのアイデンティティを主張することになり、問題がさらに複雑化すると主張している。ジュリー・ビンデルは、この慣行を批判し、次のように書いている。

しかし、ここで問題となるのは生物学的性別であり、性自認ではない。性行為についてインフォームドコンセントを与えるために、人が知っておくべきもっと重要なことは何か？知りたいと思うこととして、もっと合理的なことは何か？^[32]

1984年の映画「リベンジ・オブ・ナーズ」では、主人公のルイス・スコルニックが、コスチュームパーティーをテーマにしたチャリティーイベントでベティがボーイフレンドのスタンにセックスを断られるのを目撃した後、騙してレイプする。ルイスはスタンのマスクを盗み、ベティを追って遊園地に入り、ベティは彼がスタンだと思い込んでセックスに同意する。ルイスが裸になると、ベティは動揺せず、ルイスの性的能力を称賛する。この映画の公開から30年後、ジェフ・カニュー監督は、制作当時、タイミングの問題ではあるが、そのシーンは削除が検討されたという声明を発表した。カニューは、そのシーンをカットしなかったことを後悔しており、その件で娘と気まずい話し合いをしたと述べた。

創世記では、ヤコブは騙されて、姉のラケルではなくレアと寝てしまいます。^[33]

スコットランドの作家アーヴィン・ウェルシュの小説『トレインスポッティング』（および1996年の映画化作品）では、主人公の一人であるフランシス・ベグベイがナイトクラブで女装した男に騙されて自分が女性だと信じ込み、外の車の中で性交するが、その男の性器を見て実は男性だと知る。