自然科学 および社会科学の 研究において、プロトコルとは、 実験 の設計および実施における事前に定義された手順方法を 指すのが一般的です。プロトコルは、同じ研究室または他の研究室で結果の再現 性を確保するために、実験方法を標準化することが望ましい場合に作成されます。 [ 1 ] [ 2 ] さらに、プロトコルには、ピアレビュー による実験結果の評価を容易にするという利点もあります。[ 3 ] 詳細な手順、機器、および器具に加えて、プロトコルには、研究目的、実験設計の理由、選択されたサンプルサイズの理由、安全上の注意、統計分析やバイアスを避けるために除外されたデータを事前に定義および文書化する規則など、結果の計算方法と報告方法も含まれます。[ 2 ]
同様に、プロトコルは、保健機関、商業研究所、製造工場などの手順方法を参照し、それらの活動(例えば、病院での血液検査 、校正研究所での認証標準物質の試験、施設での 伝動 ギアの製造)が特定の基準に準拠していることを保証し、安全な使用と正確な結果を促進する場合があります。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
最後に、社会科学の分野では、プロトコルは、観察された出来事の「記述的記録」[ 7 ] [ 8 ] 、または1つ以上の生物の「行動のシーケンス」[ 9 ] を指す場合もあります。これは、活動中または活動直後に記録され(例えば、乳児が特定の刺激にどのように反応するか、ゴリラが自然の生息地でどのように行動するかなど)、一貫したパターンと因果関係をよりよく特定するために使用されます。[ 7 ] [ 10 ] これらのプロトコルは、手書きの日記や、ビデオや音声のキャプチャを含む電子的に文書化されたメディアの形式をとることができます。[ 7 ] [ 10 ]
実験および研究プロトコル 環境科学 や臨床研究など、さまざまな科学分野では、多くの参加者の協調的で標準化された作業が必要です。さらに、関連するあらゆる実験室試験や実験は、倫理的に健全であり、同じ方法と機器を使用して他の人が結果を再現できる方法で行われなければなりません。そのため、厳格で検証済みの試験および実験プロトコルが必要です。実際、このような事前に定義されたプロトコルは、優良試験所 規範(GLP)[ 11 ] および優良臨床試験 規範(GCP)[ 12 ] [ 13 ] 規制の不可欠な構成要素です。特定の研究室で使用するために作成されたプロトコルには、研究室で必要とされる一般的な手順を規定する標準作業手順 書(SOP)が組み込まれているか、または参照されている場合があります。プロトコルには、記述された手順に適用される適用法および規制を参照する場合もあります。正式なプロトコルは通常、一般に使用するために実施される前に、研究室の責任者、研究責任者[ 11 ] 、および/または独立倫理委員会[ 12 ] など、 1人以上の個人の承認が必要です。国立衛生研究所 から資金提供を受けた研究でも、明確に定義されたプロトコルが求められます。[ 14 ]
臨床試験 では、参加者の健康を守り、特定の研究課題に答えるために、プロトコルが慎重に設計されます。プロトコルには、試験に参加できる人の種類、検査、手順、投薬、投与量のスケジュール、および研究期間が記載されています。臨床試験中は、プロトコルに従う参加者は、健康状態を監視し、治療の安全性と有効性を判断するために、研究スタッフによって定期的に診察されます。[ 11 ] [ 12 ] 1996 年以降、実施される臨床試験は、プロトコルの設計と報告の枠組みを提供するCONSORT ステートメントで求められている情報に準拠し、報告することが広く期待されています。 [ 15 ] CONSORT ステートメントの考え方は、健康と医学に合わせて調整されていますが、実験的研究が使用される他の分野にも広く適用できます。
プロトコルでは、多くの場合、次の事項が扱われます。[ 2 ] [ 11 ] [ 12 ]
安全性 :安全対策は手順書に欠かせない要素であり、ゴーグルの着用義務付けから、微生物、環境有害物質、有毒物質、揮発性溶剤の封じ込め対策まで多岐にわたります。事故発生時の手順上の緊急対応策は、手順書または参照される標準作業手順書(SOP) に含めることができます。手順 :手順に関する情報には、安全手順だけでなく、汚染防止手順、機器の校正、機器の試験、文書化、その他関連するすべての事項が含まれる場合があります。これらの手順書は、欠陥が見つかった場合に、懐疑論者が主張された結果を無効にするために使用できます。使用機器 :機器の試験および文書化には、必要な仕様、校正、動作範囲などがすべて含まれます。温度、湿度、気圧などの環境要因は、結果に影響を与えることがよくあります。これらの要因を文書化することは、あらゆる適切な手順の一部であるべきです。報告 :プロトコルには報告要件が規定されている場合があります。報告要件には、実験設計とプロトコルのすべての要素、および結果の妥当性に影響を与える可能性のある環境要因や機械的制約が含まれます。計算と統計 :数値結果を生成する手法のプロトコルには、一般的に結果の計算に関する詳細な式が含まれています。また、実験に必要な試薬やその他の溶液の調製に関する式も含まれる場合があります。データの解釈を導くための統計分析手法も含まれることがあります。 バイアス :多くのプロトコルには、結果の解釈におけるバイアスを回避するための規定が含まれています。近似誤差 はすべての測定に共通しています。これらの誤差は、機器の制限による絶対誤差、または計算で使用される近似値による伝播誤差である可能性があります。サンプルバイアス は最も一般的で、定量化するのが時に最も難しいバイアスです。統計学者は、使用されるサンプル が代表的であることを保証するために多大な努力を払うことがよくあります。たとえば、政治世論調査は、投票する可能性の高い人に限定するのが最適であり、これがウェブ世論調査が科学的とみなされない理由の 1 つです。サンプルサイズ はもう 1 つの重要な概念であり、起こりそうもない出来事によってバイアスのあるデータにつながる可能性があります。サンプルサイズが 10、つまり 10 人に世論調査を行うと、有効な世論調査結果が得られることはめったにありません。標準偏差 と分散は、特定の サンプルサイズ の妥当性を定量化するために使用される概念です。プラセボ効果 と観察者バイアスは 、患者と研究者の盲検化と対照群 を必要とすることがよくあります。[ 12 ] [ 16 ] 最良の実践方法としては、計画外の研究重複のリスクを減らし、方法論とプロトコルの間の透明性と一貫性を確保するために、レビューを開始する前にプロトコルを公開することを推奨している。[ 17 ]
盲検プロトコル プロトコルによっては、バイアスを避けるために盲検化が必要となる場合があります。[ 16 ] [ 18 ] 盲検化は、被験者、研究者、技術者、データアナリスト、評価者など、実験のあらゆる参加者に適用できます。盲検化が有用であっても、不可能または非倫理的な場合もあります。優れた臨床プロトコルは、倫理的および実際的な制約の範囲内で盲検化が可能な限り効果的であることを保証します。[ 19 ]
実験の過程で、参加者が自分に隠されていた情報を推測したり、その他の方法で入手したりすると、盲検 が解除されます。研究の終了前に盲検が解除されると、盲検化によって排除されたバイアスが再び導入されるため、実験誤差の原因となります。盲検解除は盲検実験ではよくあることであり、測定して報告する必要があります。報告ガイドラインでは 、すべての研究で盲検解除を評価して報告することを推奨しています。実際には、盲検解除を評価する研究はごくわずかです。[ 20 ]
実験者は盲検化や対照群の設定に関してある程度の裁量権を持つかもしれないが、結果を公表したり規制当局に提出したりする場合には、それらの選択を正当化する必要があるかもしれない。実験中にどのデータが陰性であったかが判明した場合、そのデータを含めるべきでない理由を合理的に説明する根拠がしばしば存在する。陽性データについては、同様の方法で正当化されることはほとんどない。
参考文献 ↑ Hinkelmann, K.; Kempthorne, O. (1994).実験計画と分析:実験計画入門 。第1巻。John Wiley & Sons。p. 11。ISBN 0-471-55178-3 2019年3月22日 取得 。 1 2 3 Selwyn, MR (1996). 生命科学のための実験計画の原理 . CRC Press. pp. 12–13 . ISBN 0-8493-9461-9 2019年3月22日 取得 。↑ Desposato, S. (2015). Ethics and Experiments: Problems and Solutions for Social Scientists and Policy Professionals . Routledge. p. PT382. ISBN 978-1-317-43866-3 。↑ アメリカ微生物学会 (2016)。 「実験プロトコル」 。 2019年 3月22日 取得 。 ↑ カナダ国立研究評議会(2003年6月)。 「校正ラボの推奨実施方法」 。 2019年 3月22日 取得 。 ↑ Nash, T. (2005年7月) 「自動車のプロトコルと規格」 . Motor . 2019年 3月22日 取得 。 1 2 3 Thiagarajan, S. (1980). Protocol Packages . Educational Technology Publications. p. 3. ISBN 0-87778-151-6 2019年3月22日 取得 。↑ Reading, HF (1996). Dictionary of the Social Sciences . Atlantic Publishers and Distributors. p. 164. ISBN 81-7156-605-7 2019年3月23日 取得 。↑ Fiske, DW (1986). Metatheory in Social Science: Pluralisms and Subjectivities . University of Chicago Press. pp. 61–62 . ISBN 0-226-25192-6 2019年3月22日 取得 。1 2 オショーネシー、J. (2012). 消費者行動:視点、調査結果、説明 . パルグレイブ・マクミラン. pp. 71–2 . ISBN 978-1-137-00376-8 。1 2 3 4 UNDP/世界銀行/WHO熱帯病研究訓練特別プログラム(2001)。 「第2章:優良試験所規範トレーニング」 (PDF) 。 ハンドブック:優良試験所規範(GLP) 。世界保健機関。pp. 16–18、29–33 。 2023年 10 月 6日 取得 。 1 2 3 4 5 世界保健機関(2005)。 「臨床研究の適正実施基準(GCP)ハンドブック:実施のためのガイダンス」 (PDF) 。WHO。pp. 27–34 。 2023年 10月 6日 取得 。 ↑ 「ICH E6(R1)へ の統合補遺:臨床試験実施基準ガイドラインE6(R2)」 (PDF) . ich.org . 医薬品規制調和国際会議(ICH)。2016年11月9日。pp. 34–37 。 2023年 10月6日 取得 。 ↑ 国立補完統合医療センター(2018年7月24日)。 「NCCIH臨床研究ツールボックス」 。NIH 。 2019年 3月23日 取得 。NCCIH は、資金提供を受けたすべての臨床プロジェクトについて、研究者が最終プロトコル文書を提出することを義務付けています。 ↑ 「履歴」 . CONSORT . 2019年 3月23日 取得 。 1 2 Holman, L.; Head, ML; Lanfear, R.; Jennions, MD (2015). "生命科学における実験バイアスの証拠:ブラインドデータ記録が必要な理由" . PLOS Biology . 13 (7) e1002190. doi : 10.1371/journal.pbio.1002190 . PMC 4496034 . PMID 26154287 . ↑ PRISMA-Pグループ; Moher, David; Shamseer, Larissa; Clarke, Mike; Ghersi, Davina; Liberati, Alessandro; Petticrew, Mark; Shekelle, Paul; Stewart, Lesley A (2015年1月1日). 「系統的レビューおよびメタアナリシスプロトコルのための推奨報告項目(PRISMA-P)2015声明」 . Systematic Reviews . 4 (1): 1. doi : 10.1186/2046-4053-4-1 . ISSN 2046-4053 . PMC 4320440. PMID 25554246 . ↑ Salkind, NJ 編 (2010). 「三重盲検試験」 . 三重盲検試験 . 研究デザイン百科事典 . Sage. doi : 10.4135/9781412961288.n471 . ISBN 978-1-4129-6127-1 2019年3月23日 取得 。↑ David, Sharoon; Khandhar, Paras B. (2021), "二重盲検試験" , StatPearls , Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, PMID 31536248 , 2021年8月10日 取得 ↑ Bello, Segun; Moustgaard, Helene; Hróbjartsson, Asbjørn (2014年10月)「300件のランダム化臨床試験論文において、盲検解除のリスクはまれにしか報告されておらず、不完全であった」 Journal of Clinical Epidemiology . 67 (10): 1059– 1069. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . PMID 24973822 .