Loading article…
| 投影法検査 | |
|---|---|
| メッシュ | D011386 |
心理学において、投影法テストは、曖昧な刺激に反応させることで、被験者がテストに投影した隠された感情や内的な葛藤を明らかにすることを目的とした性格検査である。これは、いわゆる「客観的テスト」／「自己報告テスト」とは対照的である。客観的テストは、想定される普遍的な基準（例えば、多肢選択式試験）に従って回答が分析され、テストの内容に限定されるという「構造化された」アプローチを採用している。投影法テストの回答は、客観的テストの場合のように意味に関する前提に基づくのではなく、意味について内容分析される。投影法テストは、人間には意識的な認識を超えた、あるいは意識から隠された意識的および無意識的な態度や動機があると主張する精神分析に起源を持つ。 [ 1 ] [ 2 ]
投影法検査の背後にある一般的な理論的立場は、特定の質問が投げかけられると、回答は意識的に形成され、社会的に決定されるというものである。これらの回答は、回答者の無意識的または潜在的な態度や動機を反映するものではない。回答者の根深い動機は、回答者自身によって意識的に認識されていないか、質問者が求める形式や構造で言葉で表現できない可能性がある。投影法検査の支持者は、検査内で提示される刺激の曖昧さによって、被験者は明示的な質問では捉えられないより深いレベルから生じる思考を表現することができ、適切な項目を欠く反応型検査では捉えられない内容を提供できると強調する。1980年代と1990年代には関心がやや低下したが、潜在的な動機はこのように捉えるのが最適であるという新たな研究結果により、これらの検査法の研究と利用が増加している。
これは、個人が自身の意識的および無意識的なニーズに合致する形で、曖昧な状況に構造を与えるという考え方である。これは間接的な方法であり、被験者は意識的な認識や編集なしに、自分自身から自然に湧き上がってくる事柄について話す。
最もよく知られ、最も頻繁に使用されている投影法検査は、ロールシャッハ・インクブロット検査です。この検査はもともと、1921年に統合失調症の診断のために開発されました。[ 4 ]被験者には、不規則だが対称的な10個のインクブロットが提示され、何が見えるかを説明するように求められます。[ 5 ]被験者の回答は、発言内容だけでなく、回答にかかった時間、描画のどの側面に着目したか、同じ描画に対する他の回答と個々の回答がどのように比較されたかなど、さまざまな方法で分析されます。ロールシャッハ検査やその他の投影法検査は、結果の妥当性と一貫性を確保するために、経験豊富な専門家によって実施されることが重要です。[ 6 ]ロールシャッハテストは、 2011年に新しい採点システムであるロールシャッハパフォーマンス評価システム（R-PAS）が開発されるまで、一般的に包括的システム（CS）を使用して採点されていました。 [ 7 ]影響力のあるレビューでは、CS法を使用したロールシャッハインクブロットテストは、その心理測定特性の観点から「問題のあるツール」とされています。[ 8 ]
新しい採点システムはCSよりも優れた心理測定特性を持ち、CSと同様にテストの標準化された実施を可能にします[ 7 ]。これは、投影法の大半に欠けているものです。R-PASのその他の心理測定上の強みとしては、更新された規範データがあります。CSの規範は、他の15か国のプロトコルも含むように更新され、更新された国際規範となりました。CSの国際規範データセットは、より少ない国に基づいており、そのほとんどはヨーロッパのみでした。新しい国際規範は、西半球と西洋化された国々をよりよく代表しています。[ 7 ]両方の採点システム間でのタスクの実施の違いに関して、CSの実施における重要な問題がR-PASの開発で対処されました。CSの実施手順に従うと、カードごとに回答が少なすぎたり多すぎたりすることがよくあり、その結果、プロトコルが無効になったり（回答が少なすぎるため）、エラーになったりすることがありました。[ 7 ] R-PASで導入された新しい実施手順では、臨床医はまず被験者にカード1枚につき2～3個の回答をするよう指示し、回答数が少なすぎる場合は追加の回答を促し、多すぎる場合はカードを取り除くことができる。[ 7 ]したがって、この新しい実施手順は、CS実施手順の使用時に蔓延していた回答数に関する重要な問題に対処するものである。CS実施手順では、臨床医が回答数を増やすよう促したり、回答数が多すぎる場合にカードを取り除いたりすることができなかった。心理測定上のもう1つの改善点は、得られたスコアの表示方法である。R-PASシステムでは、スコアをパーセンタイルに変換し、パーセンタイルを標準スコアに変換して視覚的に表示し、規範データと容易に比較できるようになった。[ 7 ] CSではこれは不可能であり、結果を規範比較グループと比較することがより困難であった。最後に、R-PASスコアは、CSのスコアで見られたのと同等、場合によってはそれ以上の評価者間信頼性を有することが示されている。[ 7 ]これは、異なる臨床医が同じプロトコルを評価する場合、同じ解釈とスコアが得られる可能性が非常に高いことを意味します。
これはロールシャッハテストの変形版ですが、はるかに多くの異なる画像を使用します。主な違いは、客観的な採点基準と、被験者がインクの染みごとに1つの回答に制限されていること（回答の生産性のばらつきを避けるため）にあります。インクの染みを見たときの個人の反応に対して、反応時間などのさまざまな変数が採点されます。[ 9 ]
もう1つの一般的な投影法テストは主題統覚検査（TAT）で、被験者は曖昧な人物の場面を見て、その場面のさまざまな側面を説明するように求められます。たとえば、被験者はその場面に至るまでの経緯、登場人物の感情、その後に何が起こる可能性があるかを説明するように求められる場合があります。臨床医はこれらの説明を評価し、回答者の葛藤、動機、態度を発見しようとします。研究者は、特定の特性（たとえば、達成欲求）に関連付けられた表現された思考と説明された行動の一貫した基準を確立する特定の採点システムを使用する場合があります。達成欲求には、検証済みで信頼性の高い採点システムがあります。回答では、回答者は無意識の態度と動機を絵に「投影」するため、これらは「投影法テスト」と呼ばれます。TATは一般的に使用されている心理評価ツールですが、性格評価テストとしての妥当性には疑問が呈されています。対照的に、大規模なサンプルを使用した研究で使用される場合は、高い信頼性と妥当性があります。[ 10 ]
人物描画テストでは、被験者に人物を描いてもらいます。結果は、顔の特徴、衣服、背景の大きさ、形、複雑さなど、描画の詳細を精神力動的に解釈することに基づいています。他の投影法テストと同様に、このアプローチの妥当性はほとんど実証されておらず、セラピストが単に絵が下手な人に病理を帰属させる可能性があるという証拠があります。[ 5 ]ある一般的なレビューでは、その科学的地位は「弱いと宣言するのが最も適切である」と結論付けています。[ 8 ]同様の技法のクラスに、キネティックファミリードローイングがあります。
動物メタファーテストは、一連の創造的かつ分析的な問いかけから成り、テストを受ける人は物語を作り、その個人的な意味を解釈するように求められます。従来の投影法テストとは異なり、動物メタファーテストは診断と治療の両方の機能を果たします。ロールシャッハテストやTATとは異なり、動物メタファーテストは自己報告式の質問による自己分析を前提としています。このテストは、芸術療法、認知行動療法、洞察療法の側面を組み合わせ、行動分析の理論的基盤も提供します。このテストは、臨床ツール、教育評価、人材選考において広く使用されています。このテストには、個人の葛藤解決方法や関係性ストレスへの対処方法を対象とした自己報告式尺度である関係様式評価尺度というインベントリーが付属しています。これらのテストは、臨床研修および研究センターであるコネチカット州ハムデンの規範行動研究センターのアルバート・J・レヴィス博士によって開発されました。
文完成テストでは、被験者は文の「語幹」を自分の言葉で完成させる必要があります。被験者の反応は、意識的および/または無意識的な態度、性格特性、動機、信念の投影であると考えられています。しかし、文完成テストは無意識的な態度ではなく、学習された連想を引き出すという証拠があります。したがって、SoleyとSmithによると、回答者は「黒人」という単語が提示されたときに「白人」と答えたり、「母」という単語が提示されたときに「父」と答えたりします。[ 10 ]
シルヴァン・トムキンスによって作成されたこの心理テストは、被験者が「最も理にかなっている」と感じる順序に並べなければならない3枚の絵のセットが25組あります。しかし、このテストの信頼性については議論があります。例えば、統合失調症の患者は、そのような精神疾患のない患者よりも「正常」なスコアを示すことがわかっています。[ 11 ] 他の絵テストには次のようなものがあります。
単語連想テストは、カール・ユングが個人的無意識のコンプレックスを探るために開発した技法です。ユングは、中心となるテーマを中心に組織化された思考、感情、記憶、知覚のグループの存在を認識するようになり、それを心理的コンプレックスと名付けました。この発見は、患者に提示された単語が患者の精神内の関連概念を反映する他の単語の反応を引き出し、それによって患者の独自の心理的構成の手がかりを提供する技法である単語連想の研究に関連していました[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]。
筆跡学は、筆跡の物理的特徴やパターンを分析し、書き手を特定したり、書いた時の心理状態を示したり、性格特性を評価したりできると主張する疑似科学的な[ 16 ]分析である[ 17 ] 。
筆跡学は1世紀以上にわたって論争の的となってきた。支持者は、肯定的な証言という逸話的な証拠を性格評価に用いる理由として挙げているが、ほとんどの実証研究は支持者が主張する妥当性を示すことができていない。[ 18 ] [ 19 ]
パログラフィコテスト（パログラフィックテスト）は、ブラジルでよく使われる性格検査です。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
投影法検査は、統計的妥当性と心理測定の観点から批判されている。[ 8 ] [ 26 ] [ 27 ]投影法検査の妥当性に関する支持研究のほとんどは、質が低いか時代遅れである。[ 27 ]投影法検査の支持者は、統計的妥当性と臨床的妥当性の間に矛盾があると主張している。[ 28 ]
臨床での使用においては、臨床的判断に大きく依存し、統計的信頼性や統計的妥当性に欠け、結果を比較するための標準化された基準がない場合も多いが、必ずしもそうとは限らない。これらの検査は、科学的根拠が議論されることもあるが、頻繁に使用されている。特に確立された検査については、投影法検査（標準化された規範やサンプルの使用を含む）に基づく実証的研究が数多く行われている。これらの検査を支持する科学的根拠の欠如と、その継続的な人気に対する批判は、「投影法のパラドックス」と呼ばれている。[ 5 ]
レオポルド・ゾンディは、自身の投影法テストに対する統計的批判に対し、自身のテストは実際には「受け継がれた家族的無意識と個人的無意識に隠された運命と存在の可能性、たとえそれが経験されなかったり拒絶されたりしたために隠されていたとしても」発見するものであると述べた。「統計的手法でこれらすべての可能性を網羅し、理解し、数学的に統合できるものがあるだろうか？私は断固としてこれを否定する。」[ 29 ]
しかし、他の研究では、投影法テストは反応法テストでは測定できないものを測定することが確立されているが、理論的には両者を組み合わせることは可能である（例：Spangler、1992）。[ 30 ] David C. McClelland、David Winter、Abigail Stewart、そして最近ではOliver Schultheissなどの支持者による数十年にわたる研究は、これらのツールが特定の性格特性、特に暗黙の動機付け（意識的な状態である自己帰属または「明示的」動機付けとは対照的に）に対して明確な妥当性を持つことを示しており、[ 31 ]反応法ツールで使用される手法に基づく投影法ツールの批判は、単に不適切な測定方法である。さらに、SoleyとSmithは、個人の臨床評価とは対照的に、研究でより大きなNで使用した場合、投影法テストは高い妥当性と信頼性を示すことができると報告している。[ 10 ]
2006年に「客観的テスト」と「投影テスト」という用語が『パーソナリティ評価ジャーナル』で批判されました。より記述的な「評価尺度または自己報告尺度」と「自由回答尺度」が、それぞれ「客観的テスト」と「投影テスト」という用語の代わりに提案されています。[ 34 ]さらに、用語自体に内在するバイアスがあります。たとえば、個人がテストを説明するために「客観的」という用語を使用する場合、テストは正確性と精度を備えていると想定されます。逆に、「投影」という用語がテストを説明するために使用される場合、これらの尺度は正確性が低いと想定されます。これらの想定のどちらも完全に正確ではなく、研究者はさまざまな投影尺度を説明するために代替用語を開発するに至りました。たとえば、ロールシャッハは人間の行動の生体内または実生活のサンプルを提供できるため、「行動課題」とラベル付けすることが提案されています。[ 7 ] [ 34 ]客観的検査と投影法検査の両方が客観的なデータを生成することができ、どちらも検査者による何らかの主観的な解釈を必要とすることを忘れがちです。MMPI -2のような自己報告尺度などの客観的検査では、被験者からの客観的な回答と検査者による主観的な解釈が必要です。ロールシャッハなどの投影法検査では、被験者からの主観的な回答が必要であり、理論的には客観的（統計的）解釈が含まれる可能性があります。
TAT（ターゲット・アクション・テスト）などの投影法は、例えばブランドイメージとそれが引き起こす可能性のある感情との関連性を特定するために、定性的なマーケティング調査で用いられています。広告業界では、投影法を用いたテストが広告に対する反応を評価するために使用されています。また、経営学では達成動機やその他の動機を評価するために、社会学ではイノベーションの導入を評価するために、人類学では文化的意味を研究するために、これらのテストが用いられてきました。これらの分野では、心理学とは異なり、複数の回答者の回答をまとめて分析するため、単一の被験者の回答の意味を解釈するのではなく、調査を依頼した組織によって分析が行われます。
投影法は、人物評価において広く用いられています。暗黙の動機パターンを特定するために使用されるTATの変種に加え、アメリカの心理学者デイビッド・マクレランドが先駆的に開発した行動事象面接（Behavioral Event Interview）や、それに関連する多くの手法（クリティカル・インシデント・インタビュー、行動面接など）は、基本的に投影法の手法です。なぜなら、最近行った行動について具体的な話を語ってもらうよう促すものの、誘導尋問やイエス・ノーで答えられるような質問はしないからです。[ 35 ]
深遠な心理学の「テスト」を検証し、検証と臨床の結果を確認します。