Loading article…
僧侶と後援者の関係は、僧侶と後援者またはチョヨン（チベット語：མཆོད་ཡོན་、ワイリー：mchod yon、中国語：檀越關係、ピンイン：Tányuè Guānxì ）とも書かれ、チベットと中国の関係は、ダライ・ラマと清の皇帝の歴史的な関係のような、精神的指導者と在家の後援者との共生関係を指すというチベットの政治理論である。彼らはそれぞれ、臣下と君主ではなく、精神的指導者と在家の後援者であった。チョヨンは、2つのチベット語、chöney（「贈り物や施しを受けるに値するもの」（例えば、ラマや神））とyöndag（「価値のあるものに贈り物をする人」（後援者））の略語である。[1]
1913年のシムラー会議で、ダライ・ラマ13世の交渉担当者は、チベットと中国の他の地域の間に明確な境界が存在しない理由として、僧侶と後援者の関係を挙げた（つまり、宗教的後援者として、清朝を警戒する必要がなかった）。[2]この概念によれば、13世紀と14世紀の元によるチベット統治の場合、チベットのラマ僧は宗教指導を行い、儀式、占い、占星術を行い、ハーンに「宗教の守護者」や「宗教王」などのお世辞を言う宗教的称号を与えた。ハーン（フビライとその後継者）は、代わりに「僧侶」（「ラマ」）の利益を保護し、推進した。ラマ僧はまた、モンゴル人がチベットを統治するための実質的な摂政となった。[3]しかしサム・ヴァン・シャイクによれば、これは単純化しすぎており、モンゴル人はチベットを植民地として支配していた。チベットの行政のトップは仏教・チベット事務局とハンバリークの皇帝の師匠であったが、チベットから遠く離れていたため、日常の統治に直接的な影響力を持つことはほとんどなかった。そのため、チベットの最高権力者はサキャ派の行政官であり、宗教的な事柄については僧院長に従っていた。[4]
メルヴィン・ゴールドスタイン、エリオット・スパーリング、ジャック・ジェルネットなどの西洋の歴史家は、元朝と清朝時代のチベットを保護国、属国、朝貢国などと描写し、 [5]チベットが元朝と清朝の皇帝に従属していたことを明らかにした。[6] [7]事実上の独立チベット政府（1912-1951）とチベット亡命者は、パトロンおよび僧侶の関係のみで独立国家の地位を推進し、元朝と清朝の皇帝への政治的従属は誤解であったという考えを示している。[8] [6]インディアナ大学のチベット史とチベットと中国の関係の専門家であるエリオット・スパーリングによれば、具体的な政治的従属関係を排除して中国とチベットの関係を規定する「僧侶とパトロン」の宗教的関係というチベットの概念自体は「かなり最近構築された」ものであり、根拠がない。むしろ、パトロンと僧侶の関係は、チベットが元と清の王朝に政治的に従属していた時代にも共存していた。[9] [10]彼は、僧侶とパトロンの関係は、元と清の王朝のような政治的従属の時代にも、またパトロンがチベットで政治的権限を持っていなかった明と清の時代にも存在していたと書いている。[11]
参照
参考文献
- ^ ゴールドスタイン、メルヴィン C. (1991)。近代チベットの歴史 1913-1951: ラマ教国家の終焉。カリフォルニア大学出版局。p. 44。ISBN 9780520911765. 2015年4月2日閲覧。
- ^チャン、サイモン・T. (2011)。「『現実主義者』の偽善？中国とチベットの 関係における主権の記述と英国と米国の変化する姿勢」。アジア民族。12 (3): 323–335。doi : 10.1080 /14631369.2011.605545。ISSN 1463-1369。S2CID 145298893 。
- ^ ゴールドスタイン、メルヴィン C. (1997)、「雪のライオンとドラゴン：中国、チベット、そしてダライ・ラマ」、カリフォルニア大学出版局、p. 3、ISBN 978-0-520-21951-9
- ^ ヴァン・シャイク2011、82-83頁。
- ^ ゴールドスタイン、メルヴィン C. (1995 年 4 月)、「チベット、中国、米国」(PDF)、大西洋評議会、p. 3 – ケース ウェスタン リザーブ大学経由
- ^ ab Sperling 2004、30ページ。
- ^ ゴールドスタイン、メルヴィン C. (1991)。近代チベットの歴史 1913-1951: ラマ教国家の終焉。カリフォルニア大学出版局。p. 44。ISBN 9780520911765. 2015年4月2日閲覧。
- ^ メーラ 1974、182-183 ページ
- ^ Sperling 2004、pp. 2-3: 「とりわけ、13 世紀以来チベットは中国の「不可欠な」一部であるという中国の主張は、20 世紀になって初めて具体化したことに気づくだろう。同様に、具体的な政治的従属関係を排除して中国とチベットの関係を規定する「僧侶と後援者」の関係というチベットの概念も、かなり最近構築されたものであり、チベットといくつかの王朝の間に実際に存在した絆によって否定されていることがわかるだろう。」
- ^ Sperling 2004、p. 24：「そもそも、前世紀（20世紀）にわたって形成された解釈がありますが、それははるか以前に発展した見解を提示することを目的としています。」
文献
- サム・ヴァン・シェイク (2011)、チベット: 歴史、イェール大学出版局
- スパーリング、エリオット（2004年）『チベット・中国紛争：歴史と論争』イースト・ウエスト・センター・ワシントン、ISBN 978-1-932728-12-5
出典
- クリストファー・クッパーズ編 (2004)。『伝統的なチベットにおける宗教と国家の関係 (chos srid zung 'brel)：2000 年 3 月ネパールのルンビニで開催されたセミナーの議事録』。LIRI セミナー議事録シリーズ。第 1 巻。ルンビニ：ルンビニ国際研究所。ISBN 99933-769-9-X。
- ヘインズ、R・スペンサー（2018年）。「カリスマ的権威の文脈：17世紀初頭のグーシ・ハーンの急速な権力掌握の説明」モンゴリカ：モンゴル研究の国際ジャーナル。52 。国際モンゴル協会：24–31。
- メーラ、パルショタム（1974年）「マクマホン線とその後：1904年から1947年にかけてのインド北東部国境におけるイギリス、中国、チベットの三角関係に関する研究」マクミラン、ISBN 9780333157374– archive.orgより