Loading article…
プレストン曲線は、平均寿命と実質一人当たり所得の間の経験的な 横断的関係です。 1975年に初めて説明したサミュエル・H・プレストンにちなんで名付けられました。[1] [2]プレストンは1900年代、1930年代、1960年代の関係を研究し、30年ごとにこの関係が維持されることを発見しました。最近の研究では、この研究が更新されています。[3]
平均寿命と収入の関係
プレストン曲線は、裕福な国で生まれた人は、貧しい国で生まれた人よりも平均して長生きする可能性があることを示しています。しかし、所得と平均寿命の関係は平坦化しています。これは、一人当たり所得が低い場合、所得がさらに増加すると平均寿命が大幅に伸びますが、所得が高い場合、所得が増加しても平均寿命にはほとんど変化がないことを意味します。言い換えれば、関係が因果関係であると解釈される場合、平均寿命に関して所得の収穫逓減が起こります。[4]
プレストンの研究でさらに重要な発見は、20世紀の間に曲線が上方にシフトしたということである。これは、所得の変化とは無関係に、ほとんどの国で平均寿命が延びたことを意味する。プレストンは、これらの外因的な健康の改善は、教育、より優れた技術、予防接種、公衆衛生サービスの提供の改善、経口補水療法、およびよりよい栄養によるものだとしている。 [4]プレストンによると、平均寿命の独立した伸びは貧困国で最も大きかったが、より優れた医療技術から得られる潜在的な利益の大部分が実現されていないとも考えている。 [4]サハラ以南アフリカの貧困国の中には、1990年代と2000年代に一人当たり所得が増加したにもかかわらず、HIV/エイズの流行により平均寿命が実際に低下した国もある。 [4]
プレストンは、全体的に見て、医療技術の向上（曲線の上方シフト）が平均寿命の延長の75％から90％を占め、所得の増加（曲線に沿った動き）が残りを占めていることを発見しました。[5]
マイケル・スペンスやモーリーン・ルイスなどの最近のデータの分析によると、プレストンの研究以来数十年の間に、関係の「適合性」はより強固になっていることが示唆されている。 [6]所得増加自体ではなく、所得増加の源泉が重要であることが示されており、ライアン・エドワーズはプレストン曲線からの乖離は鉱業部門（鉱業が支配的な経済）の規模によって部分的に説明できることを発見した。[7]
所得と平均寿命の関係は平均的に対数線形ですが、どの国も曲線より上または下に位置する可能性があります。南アフリカやジンバブエなど曲線より下にある国の平均寿命は、一人当たり所得のみに基づいて予測される平均寿命よりも低くなります。タジキスタンなど曲線より上にある国の平均寿命は、経済発展のレベルを考えると非常に高いです。[5] 2000年には、米国は曲線のすぐ下に位置しており、他の裕福な国よりも平均寿命がわずかに低いことを示しています。[8]
関係をノンパラメトリック回帰で推定すると、関係に「ヒンジ」、つまり回帰式の傾きが著しく低下する屈曲点がある曲線が作成されます。この点は、一人当たり所得が 2,045 ドル (2000 年のデータ) のあたりで発生します。これはインドの一人当たり所得レベルとほぼ同じです。この所得レベルは、一般的に「疫学的移行」の交差点と関連しており、その時点では、国は死亡のほとんどが乳児死亡から老齢死亡に、また感染症の蔓延から慢性疾患の蔓延に変化します。[8]
意味合い
所得と健康の関係が凹型であるという事実は、富裕層から貧困層への所得移転が社会の平均的な健康を向上させる可能性があることを示している。[3]この政策処方箋は、所得と健康の関係が因果関係にある場合、つまり所得の増加が平均寿命の延長につながる場合にのみ、この効果を発揮する（下記参照）。この関係が他の要因によって左右される場合、それが偽りである場合、または実際に健康が所得増加につながる場合、この政策結果はもはや真実ではない。[3]
ラント・プリチェットとラリー・サマーズはプレストン曲線の存在を利用して、貧困国は経済成長に重点を置くべきであり、所得の増加の結果として健康状態の改善が自然に起こると主張した。 [9]両著者によると、1990年には経済パフォーマンスが改善していれば、世界中で50万人以上の子供の死亡を防ぐことができた可能性があるという。[9]しかし、プレストン曲線の上方シフトは、平均寿命の伸びの大半は、一人当たり所得の増加だけでなく、医療技術の向上の結果としてもたらされたことを依然として示唆している。[3] [5]ただし、プレストンは、最も安価な技術でさえ貧しい国が負担できない導入コストがかかる可能性があるため、最貧国では経済成長が健康の改善に必要になる可能性があることを認めた。[10]
プレストンの研究は、経済発展の定義を広げることにも貢献した。[3] ゲイリー・ベッカー らは、より一般的な福祉の尺度に寿命を含め、平均寿命の延長が1960年代以降の世界全体の福祉の上昇の大部分を占めていることを示した。[11]同じ研究で、ベッカーらは、国境を越えた所得は分散しているが、健康の分布は収束していることも発見した。[11]
批判と欠点
長期的証拠の欠如
プレストン曲線は、国境を越えたデータに見られる関係性であり、つまり、特定の時点で抽出された国のサンプルに当てはまります。ただし、一部の研究では、同様の関係は個々の国の時系列データや縦断データには当てはまらないことが示唆されています。[6]特に、国ごとの一人当たり所得は一般的に時間の経過とともに乖離していますが、平均寿命や乳児死亡率などの他の健康指標は収束しています（この傾向は、1990年代にサハラ以南アフリカでエイズが流行したことにより中断されました）。これは、時間の経過とともに所得が変化しても健康に影響がないか、負の相関関係にある可能性があることを示唆しています。[6]
因果関係
この相関関係のさらなる限界は、必ずしも所得から健康への因果関係を意味しないということである。実際には、平均寿命で近似される健康状態が所得の増加に寄与しているのであって、その逆ではない。 [3]健康状態が改善すると所得が増加する可能性がある。なぜなら、健康な人は病気の人よりも生産的である傾向があるからである。平均的に、健康な人はより一生懸命、より長く働き、生産作業に効率的に集中する能力が高い。[6]さらに、健康状態の改善は、教育への影響を通じて所得水準だけでなく所得増加率にも影響を及ぼす可能性がある。 [6]健康な子供は学校で過ごす時間が長く、より早く学ぶため、より多くの人的資本を獲得し、それが後の人生における所得増加率の増加につながる。マラリアなどの病気は、これらのプロセスを短絡させる可能性がある。[12]同様に、健康な人ほど貯蓄が多く、したがって経済の物的資本の蓄積が速まるという証拠がある。[6]特に ジェフリー・サックスは、熱帯地域に位置する国々の貧困化において疾病負担が果たしてきた役割を強調している。[13]
健康と所得の逆因果関係の問題は、所得が平均寿命に与える影響の推定値が、平均寿命（より一般的には健康）が所得に与える影響を誤って反映する可能性があることを意味する。したがって、この潜在的な双方向因果関係を考慮しない研究は、平均寿命に対する所得の重要性を過大評価する可能性がある。経済研究では、この種の問題は伝統的に、研究者が1つの効果を別の効果から分離できるようにする手段変数を使用して対処されてきた。 [9]この戦略では、「手段」、つまり、1人当たり所得と相関するが線形回帰の誤差項とは相関しない変数を特定する必要がある。しかし、所得と相関する可能性のある変数は、健康と平均寿命とも強く相関する可能性が高いため、これは困難な作業である。一部の研究では、低所得国および中所得国では因果関係は確かに所得から健康へと向かい、富裕国ではその逆が当てはまることが示唆されている。[14]
参考文献
- ^プレストン、S. H (1975)。 「死亡率と経済発展レベルの関係の変化」。人口研究。29 (2): 231– 248。doi : 10.2307 /2173509。JSTOR 2173509。PMC 2572360。PMID 14758412。
- ^ Preston, S. H (2007). 「死亡率と経済発展レベルの関係の変化」. International Journal of Epidemiology . 36 (3): 484– 90. doi :10.1093/ije/dym075. PMC 2572360. PMID 17550952.
- ^ abcdef Bloom, D. E; Canning, D. (2007). 「論評：プレストン曲線の30年後：依然として火種が燃えている」. International Journal of Epidemiology . 36 (3): 498–9 , discussion 502–3. doi :10.1093/ije/dym079. PMID 17550948.
- ^ abcd T.ポール・シュルツ（2008年）。開発経済学ハンドブック。第4巻。エルゼビア。3406ページ。ISBN 978-0-444-53100-1。
- ^ abc Sandro Galea (2007). 人口健康のマクロ社会的決定要因. Springer. p. 175. ISBN 978-0-387-70811-9。
- ^ abcdef マイケル・スペンス、モーリーン・ルイス（2009年）。健康と成長。世界銀行出版物。p.9。ISBN 978-0-8213-7659-1。
- ^ Edwards, Ryan B. (2016-02-01). 「プレストン曲線の解消」.世界開発. 78 : 22–36 . doi :10.1016/j.worlddev.2015.10.013.
- ^ アン・ケースとアンガス・ディートン、「ウダイプールと南アフリカの健康と幸福」、2006 年、4 ページ、39 ページ
- ^ abc Lant Pritchett; Larry Summers (1996). 「裕福であればあるほど健康になる」. Journal of Human Resources . 31 (4): 841– 868. doi :10.2307/146149. JSTOR 146149.
- ^ アンガス・ディートン、「グローバリゼーション時代の健康」、2004年
- ^ ab Becker GS、Philipson TJ、Soares RR (2005)。「生命の量と世界の不平等の進化」(PDF)。アメリカ経済評論。95 (1): 277– 291。doi : 10.1257 /0002828053828563。PMID 29120118。S2CID 12760521。 2009年10月10日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年1月8 日閲覧。
- ^ Sachs, Jeffrey; Malaney, Pia (2002). 「マラリアの経済的・社会的負担」Nature . 415 (6872): 680– 5. doi :10.1038/415680a. PMID 11832956. S2CID 618837.
- ^ 国連ミレニアムプロジェクト、2006年
- ^ エルカン・エルディル、ハカン・イェトキナー、「所得と健康の因果関係に関するパネルデータアプローチ」
外部リンク
- 無料の医療知識ベース ganfyd.org のプレストン曲線の画像 [2019-09-15 以降は無効]