Loading article…
哲学において、述語化とは、ある項が別の項に包含される判断行為である。[ 1 ]包括的な概念化では、述語構造によって表現される関係を、本来的に（つまり、元々かつ第一義的に）個別と一般、あるいは一と多の対立を通して理解することと説明される。[ 1 ]
述語は、帰属の概念と関連付けられたり、互換的に使用されたりすることもあり、どちらの用語も、判断や考えが心の第二の操作（または判断の精神的操作[ 2 ] ）で新しい特性を獲得する方法に関係しています。
述語は、古代の哲学者たちが現実と、現実が分割される2つの実体、すなわち性質と、それらを持つ事物について探求し始めたときに出現した。[ 3 ]これらの思想家たちは、事物と性質の分割が何を意味するのかを調査した。その関係は、主語と述語の分割が自発的に生じる文の論理分析に似ていると主張された。[ 3 ]主語と述語の分割は根本的なものであり、性質が何かに「述語される」のでなければ真理は存在しないと提唱したのはアリストテレスであった。[ 3 ]プラトンの著作では、述語は欲望の分析において実証されている。 [ 4 ]彼はソクラテスを通して、支配的な過剰のタイプは、酩酊が酔っぱらいにその名を与えるように、それを持つ者にその名を与えると述べた。[ 4 ]ここで、述語は、この過剰の形態がそれに参与する存在に現実であることを裏付けている。[ 4 ]ピタゴラス派も、数が万物の本質であることを説明する際に述語論に触れた。[ 5 ]彼らは、数には独立した実在性があると主張し、火や水のような物質は、それらが述語されるものの真の本質ではないと論じた。[ 5 ]チャールズ・カーンは、ギリシャ哲学を説明する際に、述語論を真理と実在性とともに、存在論が結びつける3つの概念の1つとして挙げた。[ 6 ]
述語はドイツ語のAussageの概念と同義であると示唆されている。[ 7 ]例えば、ゴットロープ・フレーゲは『基礎論』の中で、この用語を用いて、数の命題には概念に関する述語が含まれていると述べている。[ 7 ] Aussageの対応物として、述語はJ. C. A. ヘイゼの『ドイツ語文法』 （1814 年）にも登場し、これはchinjutsuと呼ばれる日本の述語概念の発展に影響を与えた。[ 8 ]この概念は、日本の論理学者山田義雄によって発展させられ、彼はこれを用いて様相の研究を確立した。[ 8 ] chinjutsu は後に、三宅健雄、渡辺実、時枝元樹などの他の日本の論理学者によって探求された。[ 9 ]
言語哲学では、述語は、述語が形而上学的項目であり、通常は主語である述語の被述語について存在論的に述語されるという概念によって、言語的述語とは区別される。 [ 10 ]主語も区別される。言語的述語では、主語は文法項目であるが、哲学では、主語は存在論の項目である。[ 11 ]例えば、アリストテレスの述語の概念化は、文の根底にある形而上学的構成に焦点を当てていた。[ 11 ]アリストテレスのこの主題に関する思想は、存在論的レベル（述語が事物に関係する場合）と論理的レベル（述語が事物について述べられる場合）の2つのレベルで区別できると指摘する学者もいる。[ 11 ]プラトンと同様に、アリストテレスは普遍の問題に取り組むために述語を用いた。[ 12 ]
フレーゲの意味論では、述語は「引数が関数内の開いた位置を飽和させる関係、簡略化された式を参照」と説明される。[ 11 ]アブー・ル・バラカート・アル・バグダーディーの科学哲学では、述語は事物に対する事物の存在の判断である。[ 13 ]判断は述語の前提であるが、述語は世界の判断を構成するものではない。また、述語は完了した概念とみなされる。[ 13 ]
ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインによれば、述語化とは、単数形の語を指示的位置で、一般的な語を述語的位置で結びつける行為であり、構成された文では、両方の語が異なる役割を担う。[ 14 ]彼は、述語は抽象的な実体（例えば、性質、関係、集合）を名付けたり、表したり、その存在に依存したりするものではないと主張した。[ 15 ]彼が述語を述語の対象となるものと結びつけた方法は、述語の役割を完全に説明するものではないと見られているが、これによって彼の概念は後退を回避することができた。[ 15 ]
ジル・ドゥルーズは、実体は属性の主体ではないため、述語は帰属ではないと主張した。 [ 16 ]帰属の図式の説明において、ドゥルーズは述語は何よりもまず関係と出来事であり、属性ではないと主張した。[ 17 ]彼は、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの出来事の概念化から着想を得た。ライプニッツは、「述語は動詞であり、動詞はコピュラと属性に還元できない」と主張した。[ 16 ]この思想家は、「世界そのものが出来事であり、非物質的（＝仮想的）な述語として、世界はあらゆる主体に含まれなければならない」と提唱した。[ 18 ]彼は、すべてには理由があると主張し、原因や理由の有無にかかわらず物事に起こる出来事として出来事を特定することによって因果関係を考察した。[ 19 ]
ドイツの哲学者ゴットロープ・フレーゲもまた、独自の述語理論を展開した。この理論によれば、単純な命題における第一レベルの述語は、ある種の言語機能を識別するのと同様に識別できる。その言語機能とは、一つまたは複数の構成要素名に引数として適用されると、命題を値として生み出す機能である。[ 20 ]普遍言語と解釈される彼の概念表記法は、対象と性質または概念との区別を強調した。彼は、対象について語るには、言語と対象自体との関係を考察する上での役割のために、異なる構成が必要であると主張した。[ 21 ]
述語の現代的な概念化では、述語は意味の基礎または可能性の条件として説明され、意味は思考と、思考が物事と関係する方法に属するものとして捉えられています。[ 1 ]
アリストテレスは、述語化は、述語化された普遍語が主語をそれが何であるかを特定する場合にkath hautoとなり、このタイプをde re必然的であるとした。[ 22 ] [ 23 ]これは、どのように述語化するか、または述語化された普遍語が、別の普遍語によってそれが何であるかを先行して特定された主語を単に修正または特徴付ける場合に関係するkata sumbebekos 述語化とは区別される。[ 23 ]
聖トマス・アクィナスは、帰属または述語は本質的／実体的（per se）または偶発的（per accidens）であると説明した。[ 24 ]述語が定義上主語に属するものを指す場合はper seであり、性質がそれ自身の主語ではないものに帰属される場合はper accidensである。 [ 25 ]アクィナスはまた、否定と肯定、定言と仮定、必然的事項と偶発的事項、普遍的事項と個別的事項など、他の種類の述語も提案した。[ 25 ]
EJ Lowe は、述語の 2 つのタイプ、すなわち性質述語と発生述語を提案した。[ 26 ]前者は、ある特性を持つ種類に属する対象を記述し、後者は、ある特性の比喩を持つ対象を記述する。[ 27 ] 3 番目のタイプも提案されたが、それは自然法則を表す性質の変形である。[ 27 ]
いわゆる「パウロ的述語」とは、（サンドラ・ピーターソンが1973年の論文で）[ 28 ]パウロがコリントの信徒への手紙一13章で「慈善は親切である」といった記述をしていることから名付けられたもので、ある性質は、その性質を持つ者に対して文字通り述語されるのではなく（例えば、「慈善はそれ自体親切である」のように）、むしろその性質を持つ者の事例に対して分配的に述語される（例えば、「慈善的な人は誰でも親切である」のように）、あるいは、時にはその性質を原因づけたり説明したりする形で述語される（例えば、「慈善とは、慈善的な人を親切にするものである」のように）。[ 29 ]
普遍の問題に取り組むにあたり、アリストテレスは、通常の文で表現されるいくつかの事実が成り立つことを条件として、普遍項が述語関係に関与する一種の述語を確立した。[ 30 ]また、個別的なものが普遍的なものを具体化または参加するとも主張されている。したがって、関係の述語には普遍的なものが必要となる可能性がある。[ 31 ]
述語は質量項の不確定性を説明するためにも使用されます。[ 32 ]質量項が述語として扱われる場合、不確定性は、これらの項が量の組み合わせの一部となることによって、また他の方法で修飾された量にも適用されることによって示されます。[ 32 ]
パウロ神学において、使徒パウロは述語を用いて神の性質を説明した。[ 33 ]例えば、「形」は神の述語であり、「キリスト・イエス」の述語としても機能すると主張した。 [ 34 ]パウロは、神には形があり、イエスはこの形の中に存在すると主張した。[ 34 ]