実践理論

実践とともに、ハビトゥスは実践理論における重要な概念です。ブルデューはハビトゥスを「実践と実践の認識を組織する構造」と定義しました（1984: 170）。哲学者マルセル・モースによって最初に提唱されたハビトゥスという用語を、ブルデューは深く内面化された構造である思考と行動のパターンを指すために使用しています。ハビトゥスは、私たちの日常の実践を導く社会的慣習、規則、価値観などで構成されています。これらの精神構造は、人々が日常的に相互作用する外部の社会構造の表象です。これらは私たちの実践に影響を与え、世界に意味を与え、社会的および文化的慣習に従って行動するように私たちを駆り立てます。ハビトゥスは、新しい社会規範や新しいやり方に直面するなど、外部の個人の力によっても影響を受けます。構造と同様に、ハビトゥスも歴史的出来事の産物です。^{[ 5 ]}実践理論は、現代社会の社会的行動を分析するためにも広く使用されています。

ハビトゥスの具現化された要素はヘクシスである。それは個人の歩き方、身振り、姿勢、アクセントなどに現れる。ブルデューのハビトゥスと密接に関連する概念は、ミシェル・フーコーの「規律」の概念である。ハビトゥスと同様に、規律は「身体に刻み込まれた構造と権力であり、永続的な傾向を形成する」。しかし、ブルデューとは対照的に、フーコーは近代体制（例えば刑務所や精神病院）が社会統制の一形態として用いられる際の暴力に特に重点を置いた。^{[ 6 ]}

実践理論は、現代社会における社会行動を分析するためにも広く用いられている。

実践理論におけるもう一つの重要な概念はドクサです。ドクサとは、社会や分野に内在する前提であり、「言うまでもない」ものであり、議論の余地のないものです。ドクサは現実の構築されたビジョンであり、あまりにも自然化されているため、現実の唯一のビジョンであるかのように見えます。それは、自明の普遍的なものとして受け止められ、特定の分野における行為者の行動や思考を規定する、学習された、基本的で、根深い、無意識の信念や価値観です。例えば、1年は365日であるべきだとか、1日は24時間であるべきだという信念などが挙げられます。分野とは、独自のルール、支配の仕組み、正当な意見を持つ構造化された社会空間を表します。ブルデューは、社会を階級だけで分析するのではなく、分野という概念を用います。例えば、現代社会における分野には、芸術、教育、政治、法律、経済などがあります。文化資本も実践理論の一部であり、戦略と直接関係しています。戦略の一環として、行為者が文化的権威/権力を動員することを可能にするのは、無形の資産である。例えば、能力、教育、知性、話し方、服装、ソーシャルネットワークなどである。これは個人の戦略の観点から重要である。実践理論に後から追加されたのが、アンソニー・ギデンズによって造語された構造化である。^{[ 7 ]}

ジュディス・バトラーのジェンダーと性に関する研究は、パフォーマンスと実践理論に基づいています。『ジェンダー・トラブル』（1990年）と「パフォーマティブな行為とジェンダー構成」（1988年）において、バトラーはジェンダー・パフォーマティビティの概念を展開しています。彼女は、すべてのジェンダーと性的アイデンティティは構築物であると主張しています。これらのアイデンティティは現実のものではなく、生来の自然なものでもなく、内なる現実を表現するものでもありません。むしろ、ジェンダーとセクシュアリティはパフォーマンスによって構成されます。パフォーマンスとは、これらのアイデンティティを再確認する行為の日常的な繰り返しを意味します。個人がジェンダーを演じ、その後、そのアイデンティティが社会によって承認されるのです。^{[ 13 ]}

ジャン・レイヴとエティエンヌ・ウェンガーは実践理論に基づいて、実践共同体を学習の場として概念化している。ロディックとアン・B・スタールは実践共同体を「身体化された行動と、理解と経験、熟練度の高い実践者と低い実践者、そして実践者が相互作用する対象と共同体との間の絶えず更新される関係」を含むものとして要約している。^{[ 14 ]}

実践共同体は、行為者、従事する活動、および共同体の関係を中心としており、これらは共同で創造され、互いに関係しています。実践共同体における学習と徒弟制度は、個人の経験と日常の実践を、その社会のより広い文脈との活発な対話の中に位置づけるプロセスです。ウェンガーとレイブによれば、学習は初心者と熟練した実践者の実践を通して「位置づけられる」ものです。^{[ 15 ] [ 16 ]}より最近のアプローチでは、その範囲を行為主体性、物質、相互作用などの問題にまで広げています。^{[ 17 ] [ 18 ]}

1990年代、セオドア・シャツキは『社会実践』（1996年）と『社会の場』（2002年）で実践の代替理論を展開した。 ^{[ 19 ]}彼の基本的な前提は、人々は自分にとって意味のあることを行うということであり、マルティン・ハイデッガーとルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの著作に由来する。実践は人々の「理解の地平」を構成する。^{[ 20 ]}シャツキは実践を「開かれた空間的・時間的行為の多様体」（シャツキ、2005年、 471頁）および「階層的に組織化された行為／発言、タスク、プロジェクトの集合」と定義している。^{[ 21 ]}このような実践は、次の4つの主要な要素から構成される。（1）実践的理解 ― 「Xする方法を知ること、X行為を特定する方法を知ること、X行為を促す方法とX行為に応答する方法を知ること」（同上、 77頁）。 （２）規則 ― 「特定の行動を実行するよう人々に命じたり、指示したり、戒めたりする明示的な定式化、原則、教訓、指示」（同書、 79頁）；（３）目的感情構造 ― 「規範化され、階層的に順序付けられた目的、プロジェクト、タスクの範囲であり、規範化された感情や気分とさまざまな程度で結びついている」（同書、 80頁）；（４）一般的な理解。

もう一つの代替理論は、哲学者ラヘル・イェギによる『経済の広範な概念 ― 社会実践としての経済と資本主義の批判』 （2018年）にある。彼女の社会実践理論では、実践は包括的かつ広範な意味を持ち、社会の社会文化的構造の一部を構成する一連の個々の反復的な行動である。^{[ 1 ]}主な特徴は4つある。(1) 社会実践は、明示的または暗黙的な知識によって情報が得られる意図的な行動だけではない。(2) 社会実践は事実として与えられるものではなく、特定の文脈の中で解釈されなければならない。例えば、「誰かが木の後ろに隠れているのを見て、それを『かくれんぼ』ゲームの一部と理解する場合（警察から隠れているとは理解しない）、他の実践の集合と、他のゲームとしてのそれらの解釈、そして『ゲーム』という解釈概念とのつながりが暗黙のうちに含まれている」^{[ 3 ]} 。(3) 社会実践は、実践の進め方を規定する規範によって規制されている。(4) 社会実践には内在的な目的がある。^{[ 4 ]}

イェーギは、個人の経済活動に焦点を当てた資本主義経済システムの批判を提案しようとしており、資本主義的活動と他の社会領域の活動との関連性を確立できるため、経済領域を広い意味で理解することが可能になる。 ^{[ 5 ]}このように、経済活動は社会活動のサブカテゴリーとして捉えられ、他の活動と様々な形で相互に結びつき、社会の社会文化的構造を形成している。この理論的構想により、経済活動に内在する規範的内容の判断に基づいて資本主義システムを批判することが可能になり、経済活動は社会文化的構造の一部であり、したがってそれ自体に欠陥があると理解される。^{[ 6 ]}