説明

説明とは、一連の事実を説明するために通常作成される一連の文であり、その事実の原因、背景、結果を明らかにする。説明は規則や法則を確立し、調査された物体や現象に関連する既存の規則や法則を明らかにする。^[1]

哲学において、説明とは、物体、出来事、または事態の存在または発生を理解できるようにする一連の記述です。最も一般的な形式は次のとおりです。

• 因果関係の説明
• 演繹的法則論的説明では、演繹的議論で導き出される一般化の下に説明対象を包含します。たとえば、「すべての気体は加熱すると膨張します。この気体は加熱されたため、この気体は膨張しました」などです。
• 統計的説明では、説明対象を一般化に組み込み、帰納的裏付けを与えます。たとえば、「タバコを吸う人のほとんどがガンにかかります。この人はタバコを吸っていたので、ガンにかかりました」などです。

人間の行動の説明は、通常、被験者の信念、欲求、その他の関連事実に依存します。それらは、問題の行動がある程度合理的であるという仮定の下で機能します。したがって、被験者がコートを脱いだ理由の説明では、暑さを感じて涼しく感じたいと思ったため、コートを脱げば涼しく感じるだろうと信じていたという事実を挙げるかもしれません。^[2]

最近の議論は、科学が（単なる記述ではなく）説明を提供し、科学的説明の理論やモデルの役割はそのような説明の構造を概説することであると前提としています。したがって、「科学的」な説明には単一の種類または形式があると想定されています。実際、「科学的説明」という概念は、「科学」に特徴的な「説明」と科学外の説明との対比、および「説明」と他の何かとの対比を示唆しています。

しかし、最近の哲学文献の多くでは、科学で見られる説明と、より一般的な非科学的な文脈で見られる説明の少なくとも一部との間には実質的な連続性があり、後者は前者でより詳細、正確、厳密な形で存在する特徴を多かれ少なかれ未完成な形で具体化すると想定する傾向がある。さらに、科学的な説明と、少なくともより一般的な説明の両方に共通するものを捉えることが説明理論の課題であると想定されている。^[3]

科学的説明の注目すべき理論は、ヘンペルの演繹法則モデルです。このモデルは広く批判されてきましたが^{[誰によって？ ]}、今でもほとんどの説明理論の議論の出発点となっています。

説明と議論の違いは、生じる疑問の種類の違いを反映しています。議論の場合、私たちは疑わしい事実から出発し、それを議論で裏付けようとします。説明の場合、私たちは受け入れられた事実から出発し、なぜこの事実なのか、何が原因なのかという疑問が生じます。ここでの答えは説明です。^[4]

たとえば、フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかという問題に取り組む場合、ジョーは次のように述べるかもしれません。「フレッド、あなたの猫にはノミがいます。猫が今引っ掻いているのを見てください。」ジョーは猫にノミがいると主張しました。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意した場合、彼らはさらになぜそうなるのかを尋ね、次のように説明することができます。「猫にノミがいるのは、天気が湿っていたからです。」違いは、ある主張が真実であるかどうかを決着させることではなく、なぜそれが真実であるかを示すことを試みることです。この意味で、議論は知識を提供することを目的とし、説明は理解を提供することを目的とします。^[要出典]

議論は、何かが現在、将来、または将来起こるべきであるということを示そうとするのに対し、説明は、何かが現在、または将来起こる理由または方法を示しようとします。フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかという問題を取り上げる場合、ジョーは次のように述べるかもしれません。「フレッド、あなたの猫にはノミがいます。猫が今引っ掻いているのを見てください。」ジョーは、猫にノミがいると主張しました。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意する場合、彼らはさらになぜそうなるのかを尋ね、次のように説明することができます。「猫にノミがいるのは、天気が湿っていたからです。」違いは、ある主張が真実であるかどうかを決定しようとするのではなく、なぜそれが真実であるかを示すことです。^{[引用が必要]}

議論と説明は修辞法の点で大体似ています。これが主張について批判的に考えるのを非常に困難にする原因です。この困難にはいくつかの理由があります。

• 多くの場合、人々は、自分が何かを主張しているのか、それとも説明しているのか、自分自身では明確に理解していません。
• 説明や議論を提示する際には、同じ種類の単語やフレーズが使用されます。
• 「説明する」や「説明」などの用語は議論の中で頻繁に使用されます。
• 説明は議論の中でよく使用され、議論として機能するように提示されます。

説明という用語は正当化の文脈で使用されることがあります。たとえば、信念がなぜ真実であるかについての説明などです。正当化は、信念がなぜ真実であるかについての説明、または自分が知っていることをどのように知っているかについての説明として理解できます。説明が正当化ではない場合を認識することが重要です。証拠を1つも示さずに、何かについて詳細で信頼できる説明をすることができます。^[要出典]

説明を必要とする出来事、物、事実は多種多様です。また、何かを説明するために使用できるものも多種多様です。アリストテレスは説明の4 つの原型を認識しました。これらは、さらに古代から、何かを説明するあらゆる方法を含む、普遍的でユニークな「種類」の説明であると考えられていました。しかし、それらの正確な定義と相互の関係については多くの混乱があります。説明の種類には、演繹的法則論、機能的、歴史的、心理的、還元的、目的論的、方法論的説明などの適切な種類の推論が含まれます。^[1]

• 演繹法則モデル
• 統計的関連性モデル
• 因果機械モデル
• 統一主義モデル^[3]
• 実用的説明理論^[3]

• ムーア、ブルック・ノエル、パーカー、リチャード。(2012)批判的思考。第10版。McGraw-Hill発行。ISBN 0-07-803828-6 。

無料辞書のウィクショナリーで説明を調べてください。

Wikiquoteに説明に関連する引用があります。

ウィキメディア・コモンズの説明に関連するメディア

• PhilPapersでの説明
• ザルタ、エドワード N. (編)。「科学的説明」。スタンフォード哲学百科事典。
• 「説明の理論」。インターネット哲学百科事典。
• 複数の言語と意味による説明