Loading article…
ポストコンストラクティビズムは、第二次世界大戦前の初期のスターリン主義建築に典型的な、1930年代のソビエト連邦に存在した過渡的な建築様式である。ポストコンストラクティビズムという用語は、建築史家のセリム・ハン＝マゴメドフによって造語され、前衛芸術家がスターリン主義の新古典主義に移行した結果生じたものを説明するために用いられた。[ 1 ] [ 2 ]ハン＝マゴメドフはポストコンストラクティビズムを1932年から1936年と定義したが、建設期間が長く、国土が広大であったため、その期間は1941年まで延長された。
この様式の存在は明らかだが、党と国家による政治的指示の結果ではなく、建築コミュニティ内部の自然なプロセスとして進化したとするハン＝マゴメドフの説明は強く反論されている。[ 3 ]
このセクションは、Khan-Magomedov の『Soviet avantgarde architecture』第 1 巻「アヴァンギャルドからポストコンストラクティビズム、そしてその先へ」[ 1 ]に基づいています。
1932年から1933年にかけてのソビエト宮殿設計コンペにおいて、国家は建築家に対し、実験の時代は終わり、新しい建築物は古典主義の規範に従わなければならないという明確なメッセージを送った。この時、建築業界は3つの世代に分かれた。
According to Khan-Magomedov, two forerunners of the style were Ivan Fomin and Ilya Golosov. They converged on the same form from opposite directions – neoclassicism[5] and constructivism. Fomin's concept, easily formulated, erected in steel and granite in Moscow (Dynamo Building), was well understood even by the inexperienced youth. "The youth instinctively followed those who managed to declare their stance clearly. The youth believed that this period is a self-sufficient cultural stage, not a transition to something else".[1] In 1933–34, Golosov publicly disposed of the avant-garde. He returned to Neoclassicism, trying to avoid direct citations from the past. For example, he used square columns instead of traditional, round ones. Square, lean columns without capitals became a trademark feature of the emerging style. Golosov's entries in public design contests exposed his style to numerous followers.
Ivan Fomin and Ilya Golosov. Original concepts (never materialized):
Khan-Magomedov defined postconstructivism as "neoclassical shapes without neoclassical detailing". Golosov and his followers deliberately replaced the proven historical details (columns, capitals, friezes, and cornices) with their inventions – to differentiate themselves from pure Revivalists. The main volumes follow the classical rules and usually are perfectly symmetrical.
Ilya Golosov and Vladimir Vladimirov. Apartment buildings in Moscow
Postconstructivism benefited from a natural reaction against both the avant-garde and the eclectics of the past. It was perceived as new, and at the same time allowed grand buildings that were to the taste of provincial elite. Another benefit in a time of total rationing was that, unlike Constructivism, the new style minimized use of steel and cement, turning back to primitive masonry with wooden floors and partitions. This helps explain the spread of Postconstructivism in the 1930s.
Evolution – Constructivism to Postconstructivism to Stalinism (Moscow)[6]
By 1936, the left-wing "class of 1929" and younger (Mordvinov, Alabyan) had gained some practical experience. These architects completely lacked the classical training of older Constructivists; lack of skill prevented them from inventing their own incarnation of classical legacy; all they could do was copying. As a result, they buried their avantgarde teachers and proceeded straight to pure neoclassicism. They could not stop at postconstructivism because they – unlike Golosov or Fomin – could not innovate. Meanwhile, Fomin died in 1936, and Golosov was aging physically, clearing the road for the young.
Another group of young architects, seeking academic training, joined the workshops of Zholtovsky and other old neoclassicists. They, too, skipped over postconstructivism – straight to the Stalinist canon. Their old mentors were still active and enjoyed the support of the State. There was no need for inventing new shapes or styling anymore. Postconstructivist projects dragged on for a few more years, but World War II finally sealed the fate of this style.
ドミトリー・フメリニツキー[ 7 ]のような著者は、ハン＝マゴメドフの1920年代と1930年代の研究を高く評価しているが、初期スターリン建築の起源と進化[ 8 ]、および構成主義の終焉については彼と完全に意見が異なっている。
ハーン＝マゴメドフは、これらの出来事における国家（あるいはヨシフ・スターリン個人）の役割についてはほとんど触れず、アヴァンギャルドの衰退を専門家コミュニティ内の自然な進化として提示している。彼は、この職業が「1929年世代」の若者によって操られていたことは認めているが、彼らの攻撃を形成し方向付けた勢力については研究していない。スターリンの個人的な影響力についても、高まるテロについても一言も触れていない。ハーン＝マゴメドフは、1929年から1931年にかけてのVOPRAによる政治的攻撃について詳しく論じているが、それが全国的な総力戦の一環であったことには言及していない。フメリニツキーが要約したように、「ポストコンストラクティビズムは恐怖政治によって生まれた。その用語自体が誤解を招く。1930年代のポストコンストラクティビズムに見られる構成主義様式の痕跡は、伝統ではなく優柔不断の表れである。彼らは構成主義を禁止したが、どうすべきかを説明しなかった。その結果、建築的な病理が生じた。ヨーロッパの類似例との比較は無意味だ。ヨーロッパに類似例など存在しなかったし、ナチス建築でさえ、これに匹敵するものではない」。
ポストコンストラクティビズムは、ソ連のアールデコ様式の翻案と密接に融合した。ウラジーミル・シュチューコによる1934年のレーニン図書館など、この様式の例の中には、ポストコンストラクティビズムと誤解されるものもある。実際には、シュチューコは熟練した新古典主義者であり、この図書館はアールデコの手法を用いてプロレタリア古典主義へと差別化を図ろうとした試みであった。専門家コミュニティ内部の状況は、ハン＝マゴメドフの絵よりもさらに多様であった。上に示したウラジーミロフの集合住宅も、通常はアールデコ様式の翻案として分類される。
一般の人々はポストコンストラクティビズムの概念をほとんど知らない。不動産業者はこれらの建物を初期のスターリンカと分類しており、一般の人々もそのように認識している。モスクワでは、このような建物は徐々に取り壊されるか、完全に建て替えられている（ファサード主義を参照）。ポストコンストラクティビズムの建物の取り壊しは、ごく少数の例外を除いて、保存活動家の間でも気づかれない。最近失われた例の1つは、モスクワのノヴィ・アルバートにあったAAサモイロフの建物で、2006年に取り壊された。 [ 9 ]
1920年代から1930年代にかけての建物は、原始的な技術（石積み、湿式漆喰、木製の天井と間仕切り）、低級な材料、低級な労働力を用いて建設されました。初期の品質の悪さと不十分なメンテナンスにより、急速に劣化しました。きちんとメンテナンスされた高級アパートの建物はいくつかありますが、初期のスターリンカは安全ではありません。1999年2月10日、1936年に建てられたサマラ警察署で火災が発生し、57人の男女が死亡しました。[ 10 ] 2006年2月13日、パンテレイモン・ゴロソフの構成主義建築であるプラウダビルが火災で全焼し、1人が死亡、4人が負傷しました。[ 11 ] [ 12 ]
構成主義建築や初期スターリンカ建築の適切な復元は困難である。構造が脆弱で、多くの場合、完全な解体が必要となる。注目すべき例として、1933年にイワン・ズヴェズディン（1899-1979）[ 13 ]によって設計され、1935年に完成した第518学校（バルチュグ、モスクワ）がある。ハン＝マゴメドフに賞賛されたこの学校は、国家記念物登録簿に登録された唯一のポスト構成主義建築であり、2001年に現代の安全基準に合わせて再建された。耐力壁の大部分と1935年当時の内装はすべて完全に一から再建された。[ 14 ]
ポストコンストラクティビズム様式や初期スターリン様式の建築物は、現代では珍しい。プレオブラジェンスカヤ・ザスタヴァ（Преображенская Застава）複合用途プロジェクト（2棟、308戸のアパートと小売店）は、2002年から2005年にかけて完成した。現代のモスクワでは珍しく、安っぽい現代的なレプリカではなく、まさに時代を感じさせる建物だ。特徴的な四角い柱や細長いポルティコはないものの、1930年代のスタイルを再現しようとした最良の試みと言えるだろう。
小規模ながら、ロシアの建築事務所は真のポストコンストラクティビズム様式のカントリーハウスを設計している。[ 15 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 日付と年 (リンク)