Loading article…
国王への請願は、 1774年に第一次大陸会議がジョージ3世に送った請願書で、耐え難き諸法の撤廃を求めたものである。国王がこの請願を拒否したことが、後のアメリカ合衆国独立宣言とアメリカ独立戦争の原因の一つとなった。大陸会議は戦争をせずに紛争を解決することを望んでいた。議会はイギリス議会に請願書を送らなかったが、これは議会の権威を認めていなかったため、意図的な省略であった。[ 2 ]
1763年にフレンチ・インディアン戦争（七年戦争の北米戦線）が終結した後、 13植民地とイギリスの関係は悪化していた。戦争によってイギリス政府は多額の負債を抱えたため、議会は植民地からの税収を増やすための一連の措置を制定した。1765年の印紙法や1767年のタウンゼント諸法などのこれらの法律は、戦争によってほぼ2倍に増加したイギリスの負債を返済するための正当な収入源と見なされていた。[ 3 ]
しかし、アメリカ大陸の多くの植民地住民は、大英帝国における自分たちの役割について異なる認識を持つようになった。特に、植民地は議会に直接代表を送っていなかったため、植民地住民は議会が自分たちに課税する権利はないと主張した。[ 4 ]ボストン茶会事件で植民地住民が数千ポンドのイギリス課税茶を破壊した後、議会は1774年に強制法を可決し、植民地の行為を罰した。これらの懲罰法は植民地住民から激しく反対され、新しく結成された大陸会議は、共通理解に達するためにジョージ3世に救済を求めた。
満場一致で決議する。国王陛下への忠誠の嘆願書を作成し、北アメリカにおける陛下の忠実な臣民を不安と苦悩に陥れている不満に陛下の注意を喚起し、そのような不満の解消のために陛下の慈悲深い介入を懇願し、それによって大英帝国の幸福に不可欠であり、全アメリカが切望する大英帝国と植民地との間の調和を回復する。
—第1回大陸会議、1774年10月1日[ 5 ]
1774年10月1日、アメリカ植民地とイギリスとの関係悪化を受けて、第1回大陸会議はイギリス国王ジョージ3世への声明文を作成することを決定した。この声明文の目的は、イギリス議会が植民地に課した強制法などの不人気な政策を撤回するよう国王を説得することであった。声明文を作成するために任命された委員会は、リチャード・ヘンリー・リー、ジョン・アダムズ、トーマス・ジョンソン、パトリック・ヘンリー、ジョン・ラトレッジで構成され、リーが委員長に指名された。[ 6 ]
決議：国王陛下への陳情書を作成するために任命された委員会は、植民地が先の戦争の終結時の状態に回復され、アメリカでの歳入徴収、海事裁判所の権限拡大、アメリカで犯された犯罪に対する国外での裁判、マサチューセッツ湾植民地への影響、カナダの政府変更および境界拡大に関する法律および規則の制度が廃止された場合、議会のそのような行為および規則によって引き起こされた嫉妬は解消され、商業が再び回復されることを国王陛下に保証するよう指示される。
—第1回大陸会議、1774年10月5日[ 7 ]
1774年10月5日、議会は再びこの演説の議題に戻り、委員会に対し、強制法が廃止されれば植民地は英国との良好な関係を回復することを国王に保証する文書であるべきだと強調した。
議会は国王陛下への請願書の審議を再開し、段落ごとに議論された後、いくつかの修正を経て承認され、清書するよう命じられた。 決議：国王陛下への請願書を各植民地代理人宛の書簡に同封し、代理人を通じて国王陛下に提出すること。また、代理人には、アメリカの自由の確固たる友として尊敬される貴族や紳士に協力を求めるよう要請すること。
—第1回大陸会議、1774年10月25日[ 8 ]
1774年10月25日、請願書は草案の形で議会に提出された。文書は審議され、正式に修正された後、清書されてイギリスに送られ、国王に提出されることが承認された。
請願書は、作成された時点では正式な区分にはなっていない。しかし、文書の構成上、序論、苦情一覧、注目に値する理由、結論といったセクションに分類することができる。
11月2日、請願書はW・モーウィック船長のブリタニア号に乗せられフィラデルフィアを出港した。しかし、嵐のため船は港に戻らざるを得なくなり、請願書の配達が遅れた。後に、その書類は提出に適さないことが判明した。2番目のコピーは11月6日にN・ファルコナー船長のメアリー・アンド・エリザベス号に乗せられ港を出港した。12月14日、文書が無事にロンドンに到着したことが確認された。[ 10 ]
イギリスでは、請願書が提出された際、ロンドンの商人の多くがアメリカ人に加わることに興味を示したが、ベンジャミン・フランクリンはその提案に反対した。[ 11 ] 12月21日、ベンジャミン・フランクリン、リー、ボランは、ダートマス卿から、請願書は「適切で敬意を払ったもの」であり、できるだけ早く議会に提出されるとの通知を受けた。しかし、フランクリンは2日後、請願書はクリスマス休暇後まで議会に提出できないと書いた。[ 12 ]
1775年1月19日、ノース卿によって請願書が庶民院に提出され、翌日には貴族院にも提出された。[ 12 ]
それは、アメリカの知事や役人からの情報書簡、新聞、パンフレット、チラシなど、同国からの膨大な量の資料の中に紛れて、リストの最後に届き、それらの資料と一緒にテーブルの上に置かれました。特に議会の注意を引くよう勧告されることもなく、他の資料と同様に読まれただけで、それ以上の注目は今のところ受けていないようです。
—ベンジャミン・フランクリン、1775年2月5日[ 13 ]
請願書は他の多くの文書と混ざっていたこと、そして当時の混乱が増していたことから、議会はこの請願書にほとんど注意を払わなかった。[ 12 ]同様に、国王も植民地からの請願に対して正式な返答をすることはなかった。
1774 年 10 月と 11 月に議会の公式文書が発行された際、国王への請願書は省略された。これは、請願書を公表する前に国王に読んでもらう方が望ましいとされたためである。文書が正式に公開されたのは 1775 年 1 月 17 日か 18 日になってからで、大陸会議の書記であり建国の父の一人であるチャールズ・トムソンによって公表された。[ 14 ]
国王への請願書の草稿は３つ現存している。１つはパトリック・ヘンリー、１つはリチャード・ヘンリー・リー、そしてもう１つはジョン・ディキンソンによるものである。[ 15 ]
ヘンリーの草稿は、4ページにわたるポートフォリオの中で、ほとんど修正が加えられていない。最終版の演説と比較すると、この草稿には論争の的となっている法律に関する修辞的な記述が多く含まれており、植民地の過去のイギリスへの忠誠心についてはあまり触れられていない。[ 15 ]
リーの草稿は、3 ページのポートフォリオに、わずかな変更を加えた上で、きちんと書かれている。ヘンリーの草稿と比較すると、不満の説明は簡潔である。[ 15 ]しかし、国王の大臣、特にビュート、マンスフィールド、ノースに対する厳しい攻撃が含まれている。この草稿の扇動的な言葉遣いから、これが 1774 年 10 月 21 日に議会で否決されたバージョンであると主張されている。[ 16 ]
ディキンソンの草稿は、多くの変更が加えられた粗雑な構成で、段落全体が入れ替えられるよう指定されている箇所もある。この文書は9ページ半のポートフォリオで構成され、1～9ページと12ページが番号付けされており、10ページと11ページは空白になっている。この草稿のテキストは、議会で採択された文書とほぼ同一であり、主な違いは、採択版の不満のリストが他の2つの草稿のものと似ている点にある。[ 16 ]
国王への請願書は、特定の要求が満たされたことを条件に、植民地がイギリスとの関係を維持したいという願望を反映していた。特に、植民地は議会よりもイギリスの君主制に忠誠を誓っていると考えていたことが示された。[ 17 ] [ 18 ]