Loading article…
『人々は死んだユダヤ人を愛する：幽霊に取り憑かれた現在からの報告』は、作家であり学者でもあるダラ・ホーンによる2021年のノンフィクション作品で、ユダヤ人の歴史の搾取、特に生きているユダヤ人コミュニティの生活や文化を尊重するのではなく、ユダヤ人の死に対する人々の執着に焦点を当てています。エッセイ集である本書は、アンネ・フランクの世界的崇拝と普遍化、中国のハルビンなどの場所におけるユダヤ人の歴史の商業化、高まる反ユダヤ主義への無関心など、さまざまなトピックを取り上げています。ホーンは、過去の残虐行為に向けられた公の崇拝に内在する微妙な非人間化を批判的に分析し、この無害な崇拝は人間の尊厳に対する重大な侮辱であると主張しています。
『People Love Dead Jews』は2021年の全米ユダヤ書籍賞を受賞し、2021年の年間ベストブックリストにも複数選出された。
作家のダラ・ホーンは、この本のインスピレーションとなった出来事を、1990年代にナッシュビルで開催されたクイズ大会での出来事として語っている。ホーンはミシシッピ州出身の二人と同室になり、二人はミスター・ロジャースについて語り合った。二人は（子供の頃）ロジャースがテレビ画面を通して自分たちに直接語りかけていると確信していた。まるでイエスが自分たちを愛していると確信していたのと同じように。二人はホーンが同意するのを待っていた。ホーンが代わりにシナゴーグについて何かを呟くと、二人は驚いてこう言った。「ヒトラーはあなたたち全員の肌の色が黒いと言っていたと思ったよ」。この経験を振り返って、ホーンは人々がユダヤ人について知っていることは、ユダヤ人が殺されたということだけだと気づいた。[ 1 ]
ホーンは、この本の使命は「最も一見無害で市民意識の高い形であっても、死んだユダヤ人に対する大衆の執着が人間の尊厳に対する深刻な侮辱であることを、言葉にされない無数の方法を解き明かし、記録し、記述し、明確にすること」だと説明した。[ 2 ]
アトランティック誌のインタビューで、ホーンは、西洋社会はユダヤ人がどのように生きたかではなく、どのように死んだかについての物語を語ることを好むのは、「生きているユダヤ人と共存するよりも、死んだユダヤ人を殉教者や道徳的な物語に仕立て上げる方がはるかに簡単だから」だと主張している。ホーンは、この本は、反ユダヤ主義は組織的なものではなく、反ユダヤ主義的な事件はすべて「一匹狼」の事件か精神異常者によって行われたものであるといった、反ユダヤ主義を気にかけない一般的な言い訳に立ち向かおうとしていると述べている。彼女はまた、反ユダヤ主義を正当化するためによく使われる「ユダヤ人は金持ちだ」というステレオタイプは、米国と英国で最も裕福な少数派宗教グループの一つであるヒンドゥー教徒に対する偏見の言い訳には使われていないとも述べている。[ 3 ]
『人々は死んだユダヤ人を愛する』は、ユダヤ人の悲劇がどのように追悼されているか、ホロコーストがどのように書かれているか、メディアが反ユダヤ主義的な出来事をどのように報道しているか、博物館がユダヤ人の遺産をどのように称えているか、社会がユダヤ人の主人公が登場する文学をどのように読んでいるかといった点を探求する12のエッセイから成り、これらはすべて、ユダヤ人の具体的な死という主要な問題から目を逸らすものだ。ホーンによれば、ユダヤ人の歴史がどのように記憶され、語られているかは、良く言えば自己欺瞞であり、悪く言えばでたらめである。[ 4 ]社会はユダヤ人の死には魅了されているが、生きているユダヤ人にはほとんど関心がない。ホーンにとって、世界のユダヤ人の破壊は説得力のある歴史的物語だが、現在の反ユダヤ主義の危機は軽視されている。[ 2 ]
シェイクスピアの戯曲『ヴェニスの商人』について論じたホーンは、ユダヤ人の視点からこの戯曲を観ることで、「ガスライティングがどれほど深く浸透していたか」が明らかになると論じている。批評家たちは、「ユダヤ人はまさに悪魔の化身だ」といったフレーズを無視して、シェイクスピアがユダヤ人の登場人物シャイロックの人間性を描いたと主張しているからだ。[ 1 ]ホーンは戯曲の音声版を改めて聴き直し、シャイロックの有名な独白「ユダヤ人にも目はあるのか」を、シェイクスピアが人間化を試みたものとして受け入れるように条件付けられていたことに気づいた。実際には、ユダヤ人であることなど、彼に何か忌まわしい点があるからこそ、彼はひどい扱いを受けているのだという正当化だったのだ。[ 2 ]
ホーンは、ユダヤ文学はしばしばユダヤ人の過去の恐怖を呼び起こし、西洋キリスト教文学の伝統でより一般的な恩寵の高揚させるメッセージを無視していることを示している。 [ 1 ]アンネ・フランクの日記である『アンネの日記』の大成功についての議論の中で、ホーンは日記の中で最も有名な一文、「私は、あらゆることにもかかわらず、人々は本当に心の底では善良だと今でも信じている」を考察している。ホーンの見解では、フランクの言葉は、人々がユダヤ人の実際の迫害に注意を払うよりも普遍的な教訓を求めているため、インスピレーションを与えている。[ 4 ]日記の最初の出版版は、フランクに関するユダヤ人特有の事柄をあまり取り除くために慎重に編集されており、ホーンはフランクをイエスの次に「みんなの（2番目に）好きな死んだユダヤ人」と呼んでいる。[ 1 ]
ホーンは次に中国のハルビンに目を向ける。ハルビンは19世紀末にユダヤ人起業家を誘致し、建物の建設やホテルの経営をさせようとした都市である。地元政府はユダヤ人に対し、彼らが来れば反ユダヤ主義的な法律やポグロムは起こらないと約束し、最盛期には市内に2万人のユダヤ人が住んでいた。2021年までに、残っているユダヤ人はたった1人だけになった。今日、ハルビンは「ユダヤ人の遺産」を宣伝しているが、ホーンはそれを「死亡または追放されたユダヤ人から没収された財産」と改名すべきだと皮肉っている。[ 1 ]
「死んだアメリカのユダヤ人」と題された３つの章で、ホーンはアメリカにおける反ユダヤ主義の拡大について論じている。ホーンによれば、反ユダヤ主義の基準をホロコーストに設定することで、「ホロコーストに満たないものは、まあ、ホロコーストではない」ことになる。そのため、ピッツバーグのシナゴーグ銃乱射事件、ポウェイのシナゴーグ銃乱射事件、2019年のジャージーシティ銃乱射事件のような反ユダヤ主義的な事件は、すぐに忘れ去られてしまう。[ 4 ]ホーンは、「反ユダヤ主義を表明することに伴う公の恥辱感も消えつつあった。言い換えれば、ユダヤ人を憎むことは普通のことだった」と書いている。[ 1 ]
ホーンは、 COVID-19パンデミック発生前にハシディズム系ユダヤ人に対する攻撃について論じ、攻撃に関する記事のほぼすべてが、その過程でコミュニティに対する中傷的な内容も述べていたことに衝撃を受けたと書いている。ホーンにとって、これはこれらの人々が自業自得だったということを世間に示しているのだ。[ 3 ]
ホーンは次にユダヤ人コミュニティに目を向ける。彼女は、歴史家のキルステン・フェルマグリッチによって否定された、移民局職員がエリス島でユダヤ人の名前を変えたという偽りの伝説にユダヤ人が固執する理由を問う。ホーンによれば、ユダヤ人がアメリカの反ユダヤ主義について真実を語れば、アメリカンドリームを約束してくれると思っていた国に来たのに、ローゼンバーグのような姓では雇ってもらえない愚か者に見えるだろう。したがって、それはユダヤ人が直面する偏見、差別、暴力においてアメリカが他国と何ら変わらないことを証明することになる。[ 1 ]
ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したヤニフ・イツコヴィッツは、 『人々は死んだユダヤ人を愛する』を「素晴らしい」「大胆な使命を帯びた傑出した本」であり、「他の誰もあえて異議を唱えようとしない人々、芸術作品、公共機関を批判している」と評した。[ 4 ]
歴史家のパメラ・ナデルはワシントン・ポスト紙でこの本を「魅力的で、見事に書かれている」と評した。彼女はホーンの主張を、アメリカの教育におけるホロコーストへの注目が、反ユダヤ主義が旧世界の現象だけではないという認識において「アメリカ人を免責させている」と主張するナデルの学術研究と比較した。[ 1 ]
ヤイル・ローゼンバーグはアトランティック誌で、この本は「夢中になって読める、攻撃的で挑発的でありながら、非常に人間味にあふれている」と評し、その主張は「鮮烈」だと述べている。彼はこの本を、読者がユダヤ史の「個性豊かな人物たち」に出会う「目まぐるしい世界旅行」だと表現している。[ 3 ]
キャサリン・E・アロン＝ベラーはH-Netでこの本をレビューし、ホーンの「おしゃべりなスタイルと皮肉なユーモアが、この本を刺激的な読み物にしている」と称賛した。アロン＝ベラーは、「この本の最も力強いメッセージの一つ」は、教育者が「ホロコーストから政治的な教訓を学ぶのではなく、社会の安易な道徳的価値観を再確認するために」用いる教育的レンズ、つまり「反ユダヤ主義以外のすべて」に焦点を当てるというホーンの批判であると指摘している。アロン＝ベラーは、この本のいくつかの章は、現代の反ユダヤ主義に焦点を当てた大学の講義に適しているだろうと結論付けている。[ 5 ]
歴史家のサラ・リプトンは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』でホーンの文章の感情に訴える力を称賛する一方で、ホーンの「洞察力、雄弁さ、近視眼性」が、さまざまな時代や場所におけるユダヤ史を魅力的ではあるものの過度に単純化した見方にしていると批判している。リプトンは、「ホーンは、反ユダヤ主義の原因を分析することと反ユダヤ主義を正当化することを混同するという残念な傾向を示している。彼女は明らかに、調査を放棄して単に『ユダヤ人を憎むことは普通のことだ』と結論づけることで安堵しているようだ」と書いている。リプトンは、「問題は、ユダヤ人の生活と文化を雄弁に語るこの人物が、ユダヤ性の選択的な描写を提示し、豊かで混沌として多様で複雑な歴史を切り取って、縮小され、焦点を絞った枠組みに収めようとしていることだ」と書いている。[ 6 ]
歴史家のアレクサンダー・ジャバリは、この本をサロ・バロンのユダヤ史に対する感傷的な概念や、シャウル・マギッドの「反ユダヤ主義は歴史を超越し、文明の基盤を形成する」というユダヤ悲観主義の概念になぞらえた。中東史家であるジャバリは、ホーンの章「砂漠の死んだユダヤ人」について、「ユダヤ人とイスラム教徒の共存」についての議論が欠けていること、そして「 （20世紀半ばの追放後）この地域を『ユダヤ人不在』と表現し、歴史家のリオル・スターンフェルドが中東ユダヤ史の『ホロコースト化』と呼んだものを例示している」ことを批判している。ジャバリは、「歴史的であろうと現在であろうと、人種差別的な憎悪と迫害を生み出す文脈を理解することは、それらと闘うための重要な手段である。そして、永遠の被害者意識に基づく世界観は、健全でもなければ、反ユダヤ主義を克服するのに役立つ方法でもない」と書いている。[ 7 ]
ロブ・エシュマンは『フォワード』紙でこの本を「綿密な調査に基づき、力強く書かれた刺激的な本であり、大成功と受賞に値する」と称賛しているが、その描写のいくつかに異議を唱えている。彼はこの本の主張を「人々が亡くなったユダヤ人を追悼する際に、彼らの苦しみの現実を理解することを妨げ、生きているユダヤ人が今日直面している真の問題から目を背けさせるようなやり方をしている」と要約しているが、ホーンが「神話作りと意味作り」のより広い文脈と欠点を考慮していないことを批判している。彼は、ネイティブ・アメリカンの窮状についても同様の複数巻の著作が書けるかもしれないと示唆しているが、「ホーンはこれを単なるユダヤ人の問題だと考えているようだ」。さらにエシュマンは、ホーンが「自分の主張に合わない証拠を急いで無視している」と書き、ホロコーストに関する教訓的なキリスト教の誤った表現という彼女の説明に当てはまるホロコースト証言の例をいくつか挙げている。彼はまた、「ユダヤ人に対する否定的な感情は、ホーンが正常だと考えている年の方が実際には高かった」ことを示す調査証拠を引用し、ホーンの示唆とは反対に、「2022年のアメリカでは、ユダヤ人を憎むことは非常に異常である」と断言している。[ 8 ]
『People Love Dead Jews』は、2021年全米ユダヤ書籍賞の「現代ユダヤ人の生活と実践」部門を受賞しました。[ 9 ]また、Publishers Weekly [ 10 ]とMosaic Magazineの2021年のベストブックリストにも選ばれました。[ 11 ]
Tablet誌は、ホーンがホストを務める関連ポッドキャスト「 Adventures With Dead Jews」を制作し、そこで彼女は本には収録されなかったユダヤ史のトピックを探求している。 [ 12 ]
この本をきっかけに始まった議論により、ホーンは特に10月7日のイスラエル攻撃以降、反ユダヤ主義の台頭に関する専門家と見なされるようになった。ホーンは、ユダヤの歴史に関する伝統的な教育を補完するために、ユダヤ文明と反ユダヤ主義の原因に関するコンテンツを提供する非営利団体「モザイク・パースエイジョン」を設立した。[ 13 ]