王は決して笑わない

王は決して笑わない

王は笑わない 本の表紙
著者	ポール・M・ハンドリー
言語	英語
主題	非公認の伝記
出版社	イェール大学出版局
発行日	2006

『王は微笑まない』は、タイに住み、外国特派員として働いていたフリーランスジャーナリスト、ポール・M・ハンドリーによる、タイ国王プミポン・アドゥンヤデート（ラーマ9世）の非公式伝記である。この本はイェール大学出版局から出版され、2006年に発売された。この本は出版前にタイで禁止されており、タイ当局はこの本を宣伝するウェブサイトへの国内アクセスをブロックしている。

イェール大学出版局のウェブサイトの宣伝資料では、当初この本について「[プミポン・アドゥンヤデート国王]の生涯と60年間の統治の意外な物語、西洋で育った少年が国民から生き仏とみなされるようになった経緯、慈悲深く非政治的と広くみなされていた国王が実際には非常に政治的、独裁的、さらには残忍でさえあった経緯を語る」と説明されていた。「平等主義で高潔な国王という広く受け入れられているイメージを打ち砕き、ハンドリーは大企業の仲間や残忍で腐敗したタイ軍とともに、何世紀も続くほとんど改変されていない封建王朝を守ってきた反民主的な君主を説得力を持って描いている」^[1]

ニューヨーク・タイムズ紙は、この本について「政治を超えた平和、善行、仏教的謙虚さの人として王を描き出す、長年にわたる計画的な王室イメージ作りとは正反対のものを提示している」とし、「この本は、（国王の一人息子）ワチラロンコンを、暴力、高級車、怪しげな商取引を好む強情な男として描いている」と評した。 ^[2]

2006年1月、タイ情報通信省はこの本の出版を禁止し、イェール大学出版局のウェブサイトとAmazon.comにあるこの本のページへのタイからのアクセスをブロックした。^[3] 2006年1月19日の声明で、タイ国家警察長官のコウィット・ワッタナー将軍は、この本には「国家の安全保障と国民の良識に影響を及ぼす可能性のある内容」があると述べた。^{[3] [4]}

2006年7月19日、タイの英字紙「タイデイ」は、タイ政府がこの本の出版を禁止するために多大な努力を払っており、元アメリカ大統領ジョージ・H・W・ブッシュやエール大学学長リチャード・C・レビンに連絡を取って協力を求めたと報じた。

2007年2月、国立チュラロンコーン大学の主要な書店であるチュラブックセンターは、チュラロンコーン大学教授ジャイルズ・ウンパコーンの2007年の著書『A Coup for the Rich』を棚から撤去した。書店の店長が、この本に『The King Never Smiles』が参考文献として記載されていることに気付いたためである。国立タマサート大学の書店もすぐにこれに追随し、3月6日にこの本の販売を拒否した。しかし、大学学長は後にこの決定を覆し、書店に販売するよう命じた。

2011年10月、タイ生まれのアメリカ人ジョー・ゴードンは、本の一部をタイ語に翻訳してインターネット上に投稿し、王室の名誉を毀損したとしてバンコクの裁判官から懲役2年半の判決を受けた。ゴードンは数年前に米国在住中に抜粋を出版しており、2011年5月に治療のためタイに戻った後に拘留されたため、この判決は国際的な懸念を引き起こした。^[5]判決後、ゴードンは「私は米国市民であり、起こったことは米国で起こった」と述べた。その後、彼はタイ語で「タイでは証拠がなくても人を刑務所に入れる」と付け加えた。^{[6] 2012年7月、ゴードンはタイの首相}インラック・シナワットと米国国務長官ヒラリー・クリントンの会談に先立ち、国王から恩赦を受けた。^[7]

ハンドリーの本は、ウィリアム・スティーブンソンによるプミポン国王の最初の伝記『革命王』の6年後に出版された。^[8]スティーブンソンは、プミポン国王自身が彼の前作『勇敢と呼ばれた男』を読んだ後に選ばれた。『勇敢と呼ばれた男』は、カナダのスパイマスター、ウィリアム・スティーブンソンの非常に物議を醸した伝記で、 CIA、MI6、カナダ情報部の退役軍人や歴史家から広く批判され、信用を失っていた。それにもかかわらず、プミポン国王はこの本に夢中になり、個人的に英語からタイ語に翻訳し、陸軍と郵政公社に何千部も配布させたと言われている。ハンドリーはスティーブンソンの本『王は微笑まない』の437-439ページについて次のようにコメントしている。

「10年前、プミポン国王は『イントレピッド』の著者ウィリアム・スティーブンソンに本を書くよう依頼していた。スティーブンソンは王女の母のスラパトゥム宮殿に宿泊し、研究支援と宮廷職員や国王本人への前例のないインタビューを受けた...その結果、プミポン国王を真に不可侵で、魔法のような、そして神のような人物として描く本が完成した...この本は、タイの出版物で描かれている宮殿と王室の見解と一致する、標準的な第9代国王の神話でいっぱいである...出版されたとき、この本は失敗作であることが判明した。スティーブンソンはスタイルには自由奔放で、事実には無頓着で、宮殿を当惑させるほどだった。彼の間違いは数え切れないほどだった。本は、タイがラオスとビルマのかなりの部分を所有していることを示す地図で始まり、国王のホアヒン宮殿は本来あるべき場所から300キロと海を隔てたところにあった。最後は、ラーマ7世を兄ラーマの息子と名付ける系図で終わる。 VI ... (しかし) タイでは何千部も出回っており、一般的な反応は、作者の失敗を非難するものの、物語の本質であるプミポン・アドゥンヤデートの魔法的で神聖な王政については疑問視しないというものでした。」

— ポール・M・ハンドリー

スティーブンソンは、アジア版ウォールストリートジャーナルとウォールストリートジャーナルオンライン（2006年6月16日）でハンドリーの本をレビューした^[9]

「タイ人は、チャクリー王朝の第9代ラーマであるプミポン・アドゥンヤデート国王について、印刷物で軽率に言及されているのを嫌う。国王は、タイ国民を帝国主義者、共産主義者、新植民地主義者から救ったと信じられている古代の伝統の守護者として崇拝されている。彼らは、ポール・ハンドリー氏が、この神格化された人物、世界最長の在位期間を誇る君主について書いた、うわさ話まみれで不公平な記述に不満を抱くだろう。ハンドリー氏は、国王を民主主義の敵として描き、かつては不安定だった権威を強固にするために、陰謀を企む将軍や悪徳政治家と手を組んだとしている。このどれも事実に裏付けられていない…ハンドリー氏は、国王の精神的な美徳よりも、マキャベリ的な美徳とされるものに焦点を当てている。彼は次のように書いている。『プミポンが王位の権力と威信を回復したことは…』 「これは、頑固な王子たちが自らの生得権を取り戻そうと地道に、断固として、時には冷酷な努力を重ねた成果であり、また、彼らの指導の下でプミポン国王が揺るぎない決意で復興に取り組んだ結果である」…ハンドリー氏は、プミポン国王の物語を、国王を疎外することに利害関係のある人々の偏見に合うように政治的な長文に変えてしまった。」

— ウィリアム・スティーブンソン

この本は、国際的な批評家や学者の間で概ね好評を得ている。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスは、この本を「英語で出版されたタイに関する最も重要な本の一つ」と評した。さらに、「ハンドリーの本の独創性は、プミポン国王の下での王権の復活に対する彼の厳しいが公平な分析にあると思う」と指摘した。^[10]

ニュー・レフト・レビュー誌のレビューで、プミポン国王とその代理人による「ネットワーク君主制」について数本の論文を執筆したリーズ大学講師のダンカン・マッカーゴ氏は、『 The King Never Smiles』を「流暢に書かれ、非常に綿密な調査に基づいた重要な本」と評した。マッカーゴは、ハンドリーの記述は「クリスティーン・グレイ、コブクア・スワンナタート・ピアン、スクンバン・パリバトラなど、さまざまな学者や作家によるタイ王室に関する洞察を引用している」が、彼の物語は「これらの先駆者たちの限界をはるかに超えている。それは、どんな普通の伝記よりもはるかに顕著で緊急性がある...」と述べた。マッカーゴは、ハンドリーの「プミポンを政治的アクターとして、そして何度も廃止の危機に瀕した不人気で周縁化された王室制度を現代タイ国家の最も強力な構成要素に変えるための生涯にわたるプロジェクトの主たる設計者として理解している」ことを称賛した。マッカーゴはまた、王室財産局の仕組みに関して、ハンドリーの「金と権力の怪しげな相互作用に対する見事な直感的理解」を称賛した。さらに、マッカーゴはハンドリーの「主題に対する明らかな共感」を指摘した。^[11]

タイでの批評家の反応は様々だった。タイの王党派メディア界の大物でトークショー司会者のソンディ・リムトンクルは、この本を「ゴシップだらけ」と非公式に批判し^[要出典]、ポール・ハンドリーを「攻撃的」、「高圧的」、「生意気」、「アジア人を蔑視している」、「自分の両親に対しても無礼」と呼んだ^{[12] 。}

タイ在住の独立系学者で、国連向けにプミポン国王の自給自足経済理論を称賛する報告書を書いたクリス・ベイカー氏は、アジアセンチネル紙でこの本の書評を書いた。ベイカー氏はこの本を称賛したが、後半の章では、プミポン国王を民主主義の象徴として再考する上でのタイのエリート層と中流階級の役割が無視されていると述べた。^[13]ベイカー氏は、中流階級が「1973年と1992年に国王を和平の立役者として描くために歴史を書き換え、 1976年を完全に無視し、1932年の革命を無視して民主主義を王位からの賜物のように見せかける」鍵となったと述べた。^[13] ベイカー氏はまた、2005年から2006年の政治危機（この本の出版当時もまだ続いていた）を扱った部分には、不特定の誤りがあり、さまざまなグループがタクシン・シナワット政権への反対の焦点として王室を取り上げたのはなぜか説明できていないと述べた。^[13]ベイカー氏は、この本は専門家にとって目新しいことはほとんど紹介していないが、多くの知られていない情報源を含むすべてを「複雑で重要な物語の点を優れた物語技術と非常に上品な散文でつなぐ」方法でまとめていると述べた。^[13]さらに、彼はこの本が「国王の心の中で何が起こっているのか想像するために逸脱していない」と述べた。^[13]彼は、この本は「完璧からは程遠い」が、それでも「特に7年前のウィリアム・スティーブンソンの滑稽なほど間違いの多い作品よりもずっと先を行っている」と述べた。^[13]

社会主義活動家、反君主制主義者、政治学者のジャイルズ・ウンパコーンは、プラチャタイ・オンライン新聞でこの本の書評を書いた（彼の兄弟のジョン・ウンパコーンは、このオンライン新聞を運営する財団の事務局長だった）。書評^[要出典]で、彼はこの本の証拠に裏付けられた分析を称賛したが、いくつかの主要な点には同意しなかった。彼は、ハンドリーがタイの民衆運動の歴史的重要性を過小評価していると述べた。例えば、1932年の革命は外国人の教育を受けたエリート層によって主導され、農村部の住民による民衆蜂起は伴わなかったと書いている。ジャイルズは、この見解は、当時のタイの主流社会には絶対王政を打倒しようとする強い圧力があったと主張する政治学者ナカリン・メクトライラットの見解とは異なると指摘した。ジャイルズ氏はまた、この本が1970年代後半のタイ軍事独裁政権の弱体化を分析しているが、プミポン国王、陸軍司令官クリット・スリワラ、リチャード・ニクソンの中国共産党との外交の重要性を過度に強調し、学生や労働者の役割を十分に重視していないと述べた。ジャイルズ氏は、独裁者サリット・タナラットがプミポン国王の道具だったというハンドリー氏の見解は、政治学者タック・チャロムティアラナ氏の見解とは逆であり、サリットはプミポン国王を自分の信頼性を高めるための道具として利用したと感じていると述べた。

この本は商業的に成功した。2006年10月までに3度刷られた。^[要出典] この本はタイでは禁止されていたが、バンコクのタープラチャン地区ではサミズダートでこの本のコピーが販売されていた。^[要出典] 本の無許可翻訳がいくつかのウェブサイトに掲載されたが^{[14] [15] [16]}、いくつかのサイトは検閲によってブロックされた。^[17]

• タイにおける検閲
• プミポン・アドゥンヤデート
• ウィリアム・スティーブンソン
• タイの君主制
• 不敬罪

• 2006年9月のFar Eastern Economic Review誌に掲載されたグラント・エヴァンスの書評に対するポール・ハンドリーの反応
• 序文と紹介はWayback Machineで2012年10月10日にアーカイブされ、Adobe Acrobat形式、Yale University Pressに掲載されています。
• マッカーゴ、ダンカン（2007年1月～2月）。「空虚な王冠（書評）」。ニューレフトレビューII（43）。ニューレフトレビュー：135～144 。スペイン語訳も出版されています。
• ヒューイソン、ケビン（2008年8月） 。「王は微笑まない（書評）」。歴史伝記ジャーナル。4 （秋）：115-122。[1]