Loading article…
日和見主義とは、原則や他者への影響をほとんど顧みずに、状況を利用する行為である。日和見主義的な行動は、主に自己利益を動機とする便宜的な行動である。この用語は、個人、生物、集団、組織、スタイル、行動様式、傾向など、あらゆるものに適用できる。
日和見主義、あるいは「日和見的な行動」は、生物学、取引費用経済学、ゲーム理論、倫理学、心理学、社会学、政治学といった分野において重要な概念である。
19 世紀初頭には、「opportunist」という名詞または形容詞は、すでにいくつかのヨーロッパ言語で知られ、使用されていましたが、当初は政治的プロセスや政治的傾向を指すことはほとんどありませんでした。英語の「opportunism」は、おそらく元々はイタリア語の「opportunismo」から借用されたものです。19 世紀のイタリア政治では、「自分自身または自分のグループのために即座に利益を得るために、支配的な状況や機会を利用すること」を意味していました。[ 1 ]しかし、この用語が英語に初めて取り入れられたのは 1870 年代初頭であることから、英語の表現が特に日和見主義的な共和主義者を指すようになったときに、フランス語の用語から直接借用された可能性の方が高いです。[ 2 ]この意味で、「日和見主義」の意味は変容した。原則（フランスの事例ではコミューン参加者への恩赦）を主張しながらも、まだ「好機」ではないと言った人々から、その反対とも言える、原則なしに行動する人々へと変化した。[ 3 ]
マルクス・レーニン主義の観点からすると、日和見主義はプロレタリア革命政治からの逸脱であり、マルクス主義を非プロレタリアの圧力に適応させるものである。それは主に二つの形態で現れる。一つは右派日和見主義であり、革命政治を廃止して改良主義、階級協調、ブルジョアの合法性への順応を優先する。もう一つは「左派」日和見主義であり、戦闘的な言葉で装いながら、冒険主義、宗派的純粋主義、あるいは大衆の間での具体的な革命活動に必要な戦術の拒否に置き換える。レーニンはどちらもマルクス主義からの逸脱とみなしているが、帝国主義下の労働者運動内部における主要な危険として、右派日和見主義、修正主義、社会排外主義を繰り返し指摘している。[ 4 ] [ 5 ]
右派日和見主義とは、マルクス主義を自由主義、議会主義、経済主義、漸進主義、階級妥協の方向に修正しようとする傾向である。レーニンの論争では、これはマルクス主義の用語は維持しつつ、革命的な内容を取り除くことを意味する。レーニンは『国家と革命』の中で、ブルジョアのイデオロギー主義者や日和見主義者が、マルクスの革命的な側面、特に国家、革命、プロレタリアート独裁に関する教えを曖昧にすることで、マルクス主義を「改竄」していると主張している。[ 6 ]スターリンの『レーニン主義の基礎』では、第二インターナショナルについて同じマルクス・レーニン主義的な解釈がなされている。すなわち、第二インターナショナルの日和見主義者はブルジョアに順応し、多くの「正統派」マルクス主義者でさえ統一のために日和見主義者に順応し、日和見主義が支配することを許したというのである。[ 7 ]実際には、右派日和見主義は改革、選挙、労働組合、法的闘争を支持するかもしれないが、これらを革命闘争の従属的な形態ではなく、革命闘争の代替物として扱う。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
対照的に、「左翼」日和見主義は、過激な言い回しを革命戦略と勘違いしている。レーニンの「左翼」共産主義：幼児病は、反動的な労働組合への参加を拒否し、いかなる状況下でも議会活動を拒否し、妥協を本質的に反逆行為とみなした共産主義者を批判している。彼の主張は、共産主義者が穏健になるべきだということではなく、革命政治には規律ある戦術的柔軟性と実際の労働者大衆とのつながりが必要だということである。[ 11 ]マルクス・レーニン主義の観点からすると、「左翼」日和見主義者はしばしば具体的な条件を飛び越え、主観的な戦闘性を客観的な革命的可能性と混同し、プロレタリアートから孤立し、忍耐強い組織を純粋さのジェスチャーに置き換えている。そのため、レーニンは「左翼」共産主義を真の誤りとみなしているが、通常はメンシェヴィズム、日和見主義、社会排外主義に比べれば二次的な危険とみなしている。[ 12 ] [ 13 ]
したがって、マルクス・レーニン主義の区別は「穏健派対急進派」ではない。右派日和見主義も「左派」日和見主義も、革命理論と具体的な実践の統一を破るため、反レーニン主義的である。右派日和見主義は既存のブルジョア制度と後進的な意識に追随し、「左派」日和見主義は民衆を先取りし、民衆を獲得するために必要な仕事を放棄する。毛沢東の後期のマルクス・レーニン主義の著作も、日和見主義と冒険主義を知識と実践の関係における誤りと結びつけることで同様の点を指摘している。彼の枠組みでは、教条主義と経験主義の両方が政治を具体的な現実から切り離す可能性がある。[ 14 ]したがって、マルクス・レーニン主義の説明は、右派日和見主義を革命目標を放棄したとして、また「左派」日和見主義を焦り、セクト主義、抽象的な好戦性によって革命の道を妨害したとして非難する。[ 15 ]
人間の行動において、日和見主義とは、機会や課題に直面した際の人々の行動と基本原則との関係を指します。日和見主義者（または「チャンス主義者」）は、機会が訪れた際に個人的な利益を得ようとし、以前に確立された原則、あるいはより優先順位が高いと見なされる別の原則に反して、自己の利益を他の利益よりも優先します。そのため、社会は通常、日和見主義的な行動を少なくとも疑わしい、あるいは不当なものとみなし、最悪の 場合は正当化できない、あるいは完全に不当なものとみなします。日和見主義は、利己的に機会を追求することが明らかに反社会的である場合（他者のニーズ、願望、利益を無視する場合）、一般的に不健全、障害、あるいは性格上の欠陥とみなされます。しかし、学者は、特定の道徳的評価を行ったり示唆したりすることなく、単に自己利益的な行動の一種を特定することで、行動を「日和見主義的」と分類することができます。
したがって、我々は、目的と起源が不明確で、即興的で、日和見的で、疑わしく、安定していて権威あるものに対する解毒剤である、一般的なラベルを扱っている。
{{cite journal}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ)