オープンレスキュー

動物の権利と福祉において、オープンレスキューは活動家によって実践される直接的なレスキュー活動です。オープンレスキューには、苦痛や苦しみに苦しむ動物の救出、救出された動物への獣医による治療と長期ケア、生息環境の記録、そして最終的に救出と記録の公開が含まれます。

オープンレスキューの公的な性質は、秘密裏に行われる動物の権利活動とは対照的です。オープンレスキューの活動家は通常、自分の完全な身元を公表します。オープンレスキューは人間や他の動物に対して非暴力的ですが、一部のグループは器物損壊行為を行っています。

開放型救助方法は、メルボルンに拠点を置くアニマル・リベレーション・ビクトリア（ALV）救助チームによって主に開発されました。^{[1] [2]}マハトマ・ガンジーがインド独立運動で用いた方法と哲学であるサティヤーグラハに触発されて、ALVは1980年代にこの方法を開発し、それ以来調査と開放型救助活動を行っており、その活動は世間に好評を博していると伝えられています。ある時点で、オーストラリアの国会議員が工場式農場で飼育された子豚の救助活動に参加しました。^[3]

オープンレスキューとは呼ばれていないが、他のいくつかの活動家グループも同時期にオープンレスキューに似た活動を開始した。動物の倫理的扱いを求める人々の会は1981年にメリーランド州シルバースプリングの研究所から数匹の猿を救出し、ワシントンポスト紙で議論を巻き起こした。^[4]

1999年、ALVのパティ・マークは、ユナイテッド・ポウルトリー・コンサーンの動物のための直接行動会議でオープンレスキューについて発表した。オーストラリアでのオープンレスキュー活動の好結果を示し、オープンレスキュー活動と秘密活動のビデオを比較することで、彼女は動物への思いやりと一般大衆の受容の両方の観点から、オープンレスキューの有用性を多くの人々に納得させ、オープンレスキュー方式を国際舞台に送り出した。^[5]

その後すぐに、米国動物愛護協会がこの方法を採用し、他の団体も追随した。動物愛護協会の活動家アダム・デュランドは、2004年にウェッグマンズの卵農場で公開救助活動を行った。 ^[6]動物保護救助連盟は、2011年にハドソンバレーのフォアグラ農場で公開救助と調査を行った。^[7]

アメリカでは、開放的な救助活動は一般的ではなくなり、2000年代半ばには10年間停止していたが、 2015年1月にダイレクト・アクション・エブリウェアが「認定人道的」なケージフリーのホールフーズ・エッグサプライヤーに対する調査を発表した。 ^[8]それ以来、北米のさまざまな場所で12件以上の開放的な救助活動が行われてきた。^[9]

ニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナル、その他でダイレクト・アクション・エブリウェアが公然と救済活動を展開したことで、ホールフーズのサプライヤー数社に圧力がかかっている。[8] [10] コストコの放し飼い卵サプライヤーに対するDxEの調査は、2016年^に業界全体で放し飼い卵へのシフトが進んだことに対する疑問を提起した。^[11] DxEは「ヒューメインウォッシング」、つまり動物性食品会社が製品を人道的であると偽って宣伝しようとする試みを中心に調査を行っている。 [12] 2017年、DxEはカリフォルニア州の虚偽広告法に基づき、ホールフーズの七面鳥サプライヤーであるDiestel Turkey Ranchを訴えた。^{[13 ]}

現在、オープンレスキューを実践している団体のネットワークであるopenrescue.orgには、オーストラリアとニュージーランド（オセアニア）、オーストリア、ドイツ、チェコ共和国、スウェーデン（ヨーロッパ）、米国（北米）の3大陸5か国にある、活動レベルの異なる18のオープンレスキュー団体が掲載されている。^[14] Animal Liberation Victoria、Direct Action Everywhere、Tomma burar、Tierretter.de、VGT、Animal Rightsなど、多くの団体が、3月5日にウェブサイトopenrescues.comで立ち上げた「国際オープンレスキューデー」の調整を開始した。^[9]

オープンレスキュー活動家の中には、救助された動物が畜産を規制する法律に従って飼育されていなかった場合など、他者を守るために行動したと主張し、いかなる犯罪にも無罪であると主張する者もいる。同様に、飼い主がそのような法律に違反しているのを無視したことを十分な正当化として挙げ、オープンレスキュー活動家に対する法律の厳格な執行の偽善を指摘する者もいる。

スウェーデンのオープンレスキュー組織 であるRäddningstjänsten The Rescue ServiceのMajja Carlssonは、これまでで最大のオープンレスキュー活動で120羽の鶏を救出した4人の活動家のうちの1人でした。彼女はこの活動について次のように書いています（スウェーデン語からの翻訳）：^[15]

この行動には、おそらく法的な影響が伴うでしょう。もちろん、私はこれに反対する人もいるだろうと承知しています。この社会で犯罪者とみなされているのは私たちであり、スウェーデンの動物保護法を 15 年以上も違反している卵業界ではないのは残念です。動物を保護することを目的とした法律が広く無視され、所有権に対する犯罪が重罪とみなされているのは残念です。

同様に、レードニングステン氏は、この行動に続く法的手続きに対するコメントの中で次のように書いている（スウェーデン語から翻訳）。「私たちは行動し、120人を不必要な苦しみと早すぎる死から救いました。[...] 本当の犯罪は私たちではなく、動物産業によって犯されたのです。」^[16]

米国では、動物の解放や保護活動に関わる事件で、裁判所は動物愛護活動家が暴露した動物虐待の証拠を検察側に押し付けることが多い。こうすることで、被告が動物企業保護法の下で窃盗犯やテロリストとして起訴されやすくなるからだ。インターセプトのナターシャ・レナードによると、これはグリーン・スケアの遺産の1つで、当時、政府は製薬企業や農業企業の命令で、いわゆる「エコテロリスト」として動物愛護活動家を積極的に起訴した。^[17]

オープンなレスキューは「動物解放に顔を与える」。^[18]支持者たちは、オープンにすることでメディアや一般の人々からより肯定的な反応が得られ、マスクを着用しないことで自分たちと一般の人々との距離が縮まり、抽象的なマスクを被った「テロリスト」ではなく、一般の人々が共感できる普通の日常の人間になれると主張している。オープンにすることで、直接行動の過激な側面が取り除かれるか、和らげられる。

オープンレスキューの支持者たちは、彼らの活動方法が、救助された動物たちへの思いやりにつながるとも主張している。前述のユナイテッド・ポウルトリー・コンサーンの直接行動フォーラムで行われたビデオ比較で示されたことの一つは、オープンレスキュー活動家は、秘密活動家に比べて動物たちに対してより多くの思いやりと気遣いを示したということだ（秘密活動家が思いやりと気遣いを示さなかったと言っているわけではない）。これが活動が秘密にされていないからなのか、活動がオープンだからなのか、あるいは他の何かの性質によるものなのかは、まだ議論の余地がある。

オープンレスキューに対する批判は、大きく分けて 2 つのカテゴリーに分けることができます。直接行動の方法としてのオープンレスキューに対する批判は、直接行動の他の実践者から来ることが多く、直接行動の使用に対する批判は、他の動物の権利活動家や動物の権利運動の外部から来ることがあります。

オープンレスキューは、身元が公開されるため、活動家が発見され有罪判決を受けることが事実上保証されるため、秘密の方法に比べてより多くのリソースを必要とする方法であると解釈できると主張されてきました。これによると、オープンレスキューは、行動の結果として有罪判決が下されれば罰金を支払い、損害賠償をしなければならないため、より多くの資金が必要になると言われています。さらに、活動家が投獄される可能性があるため、より多くの人員が必要になる可能性があります。これは、さらに多くの動物を救助するために使用できるリソースと人材の無駄と見なされています。しかし、これらの主張はすべて、実際には間違っていることが判明しました。オープンレスキューは一般の人々から同情を得ているため、救助者の身元が判明していても、彼らに対する法的措置はまれです。

また、公然の救助はすべての人にとって合理的な選択肢ではないという主張もある。活動家の中には保護観察中の者もおり、別の罪で有罪判決を受けると、以前の判決が懲役刑に変更される可能性がある。

活動家の中には、犯罪歴がないことが条件となる職業に就いている、または就く予定の人もいるだろう。そのような職業や夢は、オープンな救済手段を使えば事実上終わってしまうだろう。また、ほとんどの職業やキャリアでは、犯罪歴、特に長い犯罪歴は、就職や昇進の両面で障害となるだろう。ただし、これはあらゆる種類の違法行為の場合にも当てはまる。

オープンレスキューの擁護者は、活動家が顔を隠さなければ、彼らの行動は一般の人々からよりよく受け入れられ、その結果、一般の人々の種差別的な態度に疑問を投げかけるという目的を達成するのに、より成功すると主張している。

動物の権利活動には関わっていないが、動物の権利という目標に共感する人の中には、オープンレスキューを擁護する別の理由があるかもしれないが、これは動物の権利活動家の間では非常にまれであり、オープンレスキューに関わっている人々はそれを支持しない。直接行動は逆効果だと考える人もいる。彼らは活動家や彼らが達成したいことに共感するかもしれないが、グループは法律、ひいては彼らが暮らす民主主義制度に従うべきだと考えている。活動家は法律の範囲内で活動する民主的かつ市民的な責任があり、そうしなければ非民主的で、場合によっては専制的になるだろうと主張されている。オープンレスキューの支持者と他の種類のレスキューの支持者の両方によるこの批判に対する一般的な反応は、その議論には根本的な欠陥があるというものである。私たちは民主主義国家に住んでいますが、それは人間の、人間のための、人間による民主主義なのです。法律は人間によって人間のために制定されており、動物を代表しない人間中心のシステムとなっています。私たちの統治システムを異種間の観点から見ると、それは完全な民主主義ではなく、人間が白人の代わりを務める アパルトヘイトに似たものになります。

• アニマル・アウトルック（旧コンパッション・オーバー・キリング） – オープンレスキューを実践する団体
• 公民的不服従
• Direct Action Everywhere – オープンレスキューを実践する動物愛護活動家の国際草の根ネットワーク
• エコテージ
• サティヤーグラハ
• ビーガン主義
• 菜食主義

• オープンレスキューインターナショナル - オープンレスキューに参加する動物活動家グループ、組織、ネットワークの連合
• openrescue.org - オープンレスキュー組織のネットワーク
• nzopenrescue.org.nz - ニュージーランドオープンレスキュー
• OpenRescue.net - Animal Equality が実施するオープン レスキュー
• RescateAbierto.org - Animal Equality によるスペインのオープン レスキュー チーム (スペイン語)
• rescate-abierto.org - Equanimalによるスペインのオープン レスキュー チーム(スペイン語)
• ミハル・コレサール、オープンレスキュー活動家
• オークランド屠殺場での救出は、拡大する動物愛護運動の新たな強力な戦術を示している。The Intercept。2017 年 11 月 1 日。
• 農場の動物を虐待から救うことは合法であるべきだ。ニューヨークタイムズ。2023年2月14日