Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 制定者 | 第109回米国議会 |
|---|---|
| 引用 | |
| 公法 | 公報 L. 109–374 (テキスト) (PDF) |
| 法令全般 | 120 法令 2652 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1992年動物企業保護法（Pub. L. 102–346） |
| タイトルを修正 | タイトル 18 |
| USCセクションの修正 | 18 USC § 43 |
| 立法の歴史 | |
| |
2006年の動物企業テロ法（AETA ）は、米国連邦法（Pub. L. 109–374（テキスト）（PDF）、18 USC § 43）であり、「動物企業の運営に損害を与えたり妨害したりする目的で」特定の行為に従事することを禁止しています。[1]この法律は、「不動産または動産に損害を与えたり損失を引き起こしたりする」、または「人に傷害の合理的な恐怖を与える」行為を対象としています。
背景
この法律は、1992 年の動物企業保護法 ( Pub. L. 102–346) を改正し、米国司法省に動物の権利活動家を標的とするより大きな権限を与えます。AETA は、「動物企業」の定義を拡大し、動物または動物製品を使用または販売する学術企業および商業企業を含めることでこれを実現します。また、既存の罰則を強化し、引き起こされた経済的損害の額に基づく罰則を含め、動物企業が賠償を求めることを認めています。
この法律はもともと、トーマス・ペトリ上院議員（共和党、ウィスコンシン州）とダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党、カリフォルニア州）およびジム・インホフ上院議員（共和党、オクラホマ州）によって第109議会に提出された。最終版の法案S.3880. [2]は、2006年9月29日に米国上院で全会一致で可決された。これは、実際の投票を行わずに議論の余地のない法案を迅速に可決するために用いられる上院の手続きである。2006年11月13日、下院は、議論の余地のない法案を迅速に可決するために一般的に用いられる手続きである、規則の停止の下で法案を可決した。唯一の反対意見を述べたのは、デニス・クシニッチ下院議員で、同法案は「憲法で保障された抗議の権利の行使を萎縮させるような形で書かれている」 と述べた。[3]この法案は口頭投票で可決された。[4]この法案は2006年11月27日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名された。この法案の以前のバージョンはS.1926およびHR4239として知られていた。 [5]この法案は「動物企業テロを犯した個人を逮捕、起訴、有罪判決するために必要な権限を司法省に与える」ことを目的としていると著者は述べている。[2]
節約条項
この法律には、「憲法修正第1条によって法的禁止から保護されている表現行為（平和的なピケッティングやその他の平和的なデモを含む）を禁止する」と解釈されるべきではないことを示す留保条項が含まれている。[1]しかし、その条項自体では、この法律は「脅迫」などの行為を犯罪としている。さらに、AETAに基づく訴追では、目的または陰謀の可能性の証拠として「行動の過程」を証明するために、合法的な言論の自由の証拠を使用することが求められている。[6]
反応
動物企業テロ法は製薬業界に圧倒的に支持された。全米生物医学研究協会（NABR）は、この法案の成立を称賛し、「今日、AETAは生物医学研究コミュニティとその家族を脅迫や嫌がらせからより強力に保護し、研究企業に経済的損害を与える二次的および三次的標的化キャンペーンに連邦法で初めて対処する」と述べた。[7]
しかし、動物の権利や公民権を擁護する団体は、この法案の可決に大反対した。Win Animal Rights の代表であるカミーユ・ハンキンスは、この法案は憲法修正第 1 条の言論および集会の自由の権利を侵害していると主張した。「この法案は範囲が広すぎ、曖昧すぎ、言論の自由と集会の自由を制限している」。[8]彼女はさらに、「この法案は主に製薬業界によって買収されたと思う」と述べた。しかし、北米動物解放報道局のスポークスマンであるジェリー・ブラサックは、地下活動家は「これらの法律をあまり気にしていない」し、法執行機関は既に地上活動家たちを「追及」しているため、この法案は運動にほとんど影響を与えないだろうと示唆した。犬の繁殖団体であるアメリカン・ケネル・クラブは、この法案には「平和的なピケやその他の平和的なデモ」に参加する抗議者の権利を保護する「明確な文言」が含まれているため、この法案を支持した。[9]
アメリカ自由人権協会（ACLU）は法案に反対しなかったが、「この法案が言論の自由を抑制したり脅かしたりする可能性を低くするために、小さな変更が必要である」と懸念を表明した。[10] ACLUは、法案を修正して「不動産または動産」の意味を定義し、「動物の事業」の定義を狭め、この法律に基づく共謀罪の有罪判決に対する刑罰を大幅に軽減するよう要求した。ACLUが提案した特定の変更は、AETAの最終版には含まれていない。
2013年、動物愛護活動家らは、憲法修正第1条で保護されているとされる言論を犯罪化したとしてAETAに異議を唱える訴訟を起こした。連邦判事は原告らに訴訟当事者資格がないとして訴訟を却下した。[11]
刑事訴追
この法案は、動物実験施設の閉鎖を目指して活動していた活動家グループ「ハンティンドン動物虐待阻止運動（SHAC）」のメンバーに対する当時進行中の訴追を受けて可決された。同グループのメンバー6人は、ハンティンドン生命科学に対する「多面的」かつ分散的な草の根活動キャンペーンで起訴され、裁判にかけられた。問題となっている違法行為の圧倒的多数について、実際の被告が犯した、または知っていたという証拠はなかったが、彼らはAETAの共謀条項に基づいて有罪判決を受けた。控訴審では、被告の同グループへの所属、政治的抗議活動への参加、および無関係の演説、インタビュー、出版物、インターネット投稿が、陪審が共謀を推論するのに十分な状況証拠を構成したため、第3巡回区控訴裁判所は有罪判決を支持した。[12]被告人の1人は、このグループのウェブサイトに「技術的支援」を提供したとして有罪判決を受けた。このウェブサイトはその後、他者によって違法行為を組織するために使用されたためである。被告人のうち少なくとも1人は、政府がテロの脅威とみなす受刑者のために用意された、例外的に厳しい通信管理ユニットに収容された。 [13]
2009年、動物実験に関する研究を行っている教授宅で嫌がらせ、脅迫、暴力行為を行ったとして、動物企業テロ法に基づき4名が起訴された。最終的に告訴は却下されたが、被告らはほぼ1年間自宅軟禁された。[14] FBIは、これらの人物らが不法侵入、個人宅への強制侵入の試み、ビラ配布に関与したグループの一員であり、その結果2軒の住宅に放火が行われたと主張している。[15]
2014年7月、毛皮農場から2,000匹のキツネとミンクを解放したとして、2人の男性が「動物企業テロ」の罪で起訴された。彼らの弁護士は、この法律の合憲性に異議を唱える計画を発表した。[16] [17]
告白
2019年7月、シャーロット・ローズは、トーランス警察と動物管理局の管轄下からハトの救出に協力した際に、動物企業テロリズム法に違反した可能性があることを記事で告白した。[18]
参照
参考文献
- ^ ab 「米国法典：タイトル18、43。動物関連企業に関わる強制、暴力、脅迫」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2011年12月25日閲覧。
- ^ ab 「S. 3880 [109th] のテキスト: 動物企業テロリズム法」。GovTrack 。 2011年12月25日閲覧。
- ^ 「議会記録（製本版）、第152巻（2006年）、第17部」。米国政府出版局。 2023年9月19日閲覧。
- ^ 「Actions - S.3880 - 109th Congress (2005-2006): Animal Enterprise Terrorism Act | Congress.gov | Library of Congress」。Actions - S.3880 - 109th Congress (2005-2006): Animal Enterprise Terrorism Act | Congress.gov | Library of Congress。Library of Congress。2006年11月27日。 2016年7月6日閲覧。
- ^ 「HR 4239 [109th] のテキスト: 動物企業テロリズム法」。GovTrack。2005年11月4日。 2011年12月25日閲覧。
- ^ 「Re: 動物企業テロリズム法、18 USC § 43」（PDF）。ニューヨーク市弁護士会。2009年7月22日。
- ^ 「動物企業テロリズム法」。全米生物医学研究協会。2018年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ミッチェル、スティーブ（2006年11月14日）。「分析：法案は動物愛護活動家をターゲットに」UPI 。 2011年12月25日閲覧。
- ^ 「動物企業テロリズム法が下院を通過」。アメリカンケンネルクラブ。2006年11月13日。2008年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月25日閲覧。
- ^ 「動物企業テロ法に関するACLU下院宛書簡」アメリカ自由人権協会。 2019年8月23日閲覧。
- ^ 憲法権利センター、「権利団体が連邦動物権利『テロリズム』訴訟の棄却を控訴」、2013年4月17日。
- ^ 「USA v. Fullmer」（PDF）。米国第3巡回区控訴裁判所。2009年10月14日。 2011年9月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年8月7日閲覧。
- ^ スチュワート、クリストファー・S. (2011年7月15日)。「バランサー：動物の権利活動家アンドリュー・ステパニアンが『リトル・グアンタナモ』収容所での経験について語る」デイリー・インテル。ニューヨーク・マガジン。 2011年12月25日閲覧。
- ^ 「起訴状を無条件で却下し、その他の係争中の申し立てを無効とする命令」（PDF） 。 2019年8月23日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア大学研究者に対する脅迫と暴力で過激派4人を逮捕」FBI 。 2019年8月23日閲覧。
- ^ マイスナー、ジェイソン（2014年7月29日）。「弁護士がミンク農場の妨害行為事件で憲法上の異議申し立てを計画」シカゴ・トリビューン。 2017年11月16日閲覧。
- ^ ジョンソン、ケビン（2017年11月15日）。「私は毛皮農場からミンク2,000匹を放した。今私は有罪判決を受けたテロリストだ」。ガーディアン。 2017年11月16日閲覧。
- ^ 「私は犯罪を犯した - 政府はそれをテロと呼ぶ」CityWatch。2019年7月18日。
さらに読む
- Nocella II、Anthony J. (2014)。Del Gandio、Jason (編)。The Terrorization of Dissent: Corporate Repression, Legal Corruption, and the Animal Enterprise Terrorism Act。Lantern Publishing & Media。ISBN 978-1590564301。
外部リンク
- 動物企業テロリズム法の条文
- 下院の以前の法案（HR 4239）
- 動物企業テロ法に関する下院司法委員会公聴会の記録
- ACLU が議会に AETA に反対する書簡
- ACLU がジェームズ・センセンブレナーに AETA 改正案を支持する書簡
- 米国のテロ捜査は動物愛護活動家をターゲットにしている（トロント・スター）2011年6月6日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- 動物の倫理的扱いを求める人々の動物企業テロ法に関する行動警告
- アメリカ動物虐待防止協会による動物企業テロ法に関する行動警告
- 下院、ほとんど議論も反対もなく動物企業テロ法案を可決