Loading article…
オープンソース政治キャンペーン、オープンソース政治、あるいは政治2.0とは、ソーシャルネットワーキングや電子参加技術が、政治キャンペーンの追跡、支援、影響力行使の方法を根本的に変革するという考え方である。ネットルーツの伝道者やウェブコンサルタントは、資金調達者がMySpaceやFacebookで会合を開き、YouTuberが攻撃的な広告を制作し、ブロガーが反対派の調査を行うなど、大衆民主主義の波が押し寄せると予測している。
一般的に、これらの用語は特定の目標を達成するための短期的かつ限定的な取り組みを指します。ジャーナリズム、政党、政府といった既存の組織が関与する長期的なプロジェクトは、「オープンソース・ガバナンス」プロジェクトと呼ばれることが多いです。しかし、すべてのオープンな政治活動には、オンラインでの議論が意思決定を改善できるという信念など、いくつかの基本的な前提が共通しています。
印刷物において、オープンソース政治という言葉が初めて使われたのは、2004年の米国大統領選挙に向けて政治活動家たちが用いた時だった。主要メディアでこの言葉が最初に言及されたのは、2003年9月5日のSalon.comの記事で、クラーク候補擁立運動とバーモント州知事ハワード・ディーン候補の支持者が、それぞれの運動が「オープンソース政治」の理想を体現していると主張した。この言葉は、 Linuxオペレーティングシステムのようなオープンソースソフトウェアを指しており、ユーザーがコードを変更して改良を加えることができるように設計されている。新しいテクノロジーによって、政治の分野でも同様の参加とそれに伴う恩恵が得られるという考えだった。この記事では、ディーン陣営が実際にこれらのツールを使い始めたのは、 Meetup.comのボットの発案によるものだったという事実が省略されていた。このボットは、単純な文字列照合アルゴリズムで、「ハワード・ディーンについて」という文字列を関心事として挙げた人の数が一定数に達すると、ミーティングのスケジュールを設定するようになった。
この用語は、2004年の選挙の数日後にThe Nationに掲載されたマイカ・シフリーの記事によって、現在の用法へとさらに洗練されました。 [ 1 ]シフリーは、オープンソース政治とは「計画と実施への参加をコミュニティに開放し、競合する主体が計画と行動の価値を評価できるようにし、悪い計画や悪い計画者からより良い計画や計画者にリソースを振り向け、参加者にはその見返りとしてより多くのことを期待すること」を意味すると書いています。それは、自己中心的な組織からネットワーク中心の組織へと移行することを意味します。シフリーの記事以来、この用語は数多くのブログや印刷物で取り上げられています。
2004年の米国大統領選挙以降、 Myspace、YouTube、Second Life、WikipediaといったWeb 2.0技術の普及に伴い、インターネットはより参加型でインタラクティブなものへと変化しました。こうした参加型の取り組みは、これらの技術を用いて市民が政治を「再プログラム」できるという考え方に新たな説得力をもたらしています。例えば、マカカの動画がYouTubeを通じてインターネット上で爆発的に拡散し、2006年の米国中間選挙でバージニア州選出のジョージ・アレン上院議員の敗北につながったことが挙げられます。かつての政治の「ルール」では、ジャーナリストが取り上げなければ候補者は即興的な発言をしても問題ありませんでした。しかし、YouTubeのようなサービスが登場したことで状況は一変し、政治家は後々自分に不利になるような発言をしないよう、より慎重にならざるを得なくなりました。つまり、市民はこれらの新しい技術を用いて変化を促進することで、政治の古いルールを書き換えることができる、というのがこの考え方です。 「オープンソース政治」という用語は、2007年7月/8月号の雑誌『マザー・ジョーンズ』でこの文脈で多用され、その定義はウィキペディアの記事をモデルにした形式で掲載された。[ 2 ]
オープンソース候補者の枠組みは、資金ゼロ、寄付者ゼロの選挙運動モデルを特徴としており、あらゆる私的資金調達を拒否し、企業、機関、富裕層の寄付による選挙政治への影響を排除する。この資金調達構造は、企業の権力を制限し、寄付者層の影響力を弱め、一般市民の経済参加を拡大する政策と合致するため、支持者はしばしばこの枠組みを左派進歩主義的、反企業的、そして中小企業を強く支持するものと評する。支持者たちは、政策決定が大手企業の寄付者、業界ロビー、あるいは集中した資本によって左右されない政治環境こそが、中小企業にとって最も有益であると主張する。
オープンソース候補者に関連する手法は、より広義にはオープンソース・キャンペーンと呼ばれることもあり、これは資料、データ、戦略的決定が一般に公開され、コミュニティの参加に開かれているキャンペーンプロセスを指す。
関連用語であるオープンソース・ガバナンスとは、市民が政策決定に直接参加できるよう、既存の政府機関を再設計または置き換える提案を指します。オープンソース・ガバナンスは、オープンソース・キャンペーンやオープンソース候補者モデルと同様に透明性を重視していますが、選挙資金や寄付者への制限ではなく、制度的な改革に重点を置いています。
バーナード・クリックなどの政治思想家に関連する理論から派生した、より狭義のオープン・ポリティクスという概念は、市民的徳性の育成、熟議的な政治文化、そして人権法の遵守を重視する。オープン・ポリティクスは倫理的な関与と政治的性格を中心としており、オープンソース・ガバナンスの構造的指向や、オープンソース・キャンディデート・フレームワークの中核をなすゼロマネー透明性モデルとは区別される。
対照的に、オープンソース政治は技術者が好む用語であり、「政治2.0」という用語とほぼ同義で使われることが多い。政治2.0は、 Mother Jones、BBC [ 3 ] 、GigaOM [ 4 ] 、TechCrunch [ 5 ]、techPresident [ 6 ]などの主要サイトで取り上げられている。
ソフトウェアエンジニアリング業界など一部の人々は、オープンソース政治という用語が指す技術はオープンソースではないと感じているため、この用語を嫌っています。[ 7 ]例えば、YouTubeやMySpaceはオープンソースライセンスの下で運営されていません。この用語の支持者は、「オープンソース政治」は「オープン政治」よりも好ましい用語であると主張しています。なぜなら、「オープンソース」という用語は、テクノロジーが政治をより参加型にしているという考えを巧みに表現する方法だからです。反対派は、この文脈で「オープンソース」という用語を使用すると不必要な混乱を招くことを懸念しており、「オープン政治」または「政治2.0」という用語を使用することが提案されています。
オープンソース政治が選挙や政府に大きな影響を与えると考えている人々の中には、ハワード・ディーン知事の選挙運動の元スタッフ、多くの政治ブロガー、ニュー・ポリティクス・インスティテュート、パーソナル・デモクラシー・フォーラム、センター・フォー・ポリティクス・デモクラシー・アンド・ザ・インターネットのメンバーなどがいる。[ 8 ]
インターネット起業家のジミー・ウェールズは、マザー・ジョーンズ誌から、オープンソース政治が世論調査やテレビ攻撃広告といった従来の政治キャンペーンモデルに及ぼす潜在的な影響について意見を求められた。彼は次のように答えた。 [ 9 ]
攻撃的な広告に対して人々が反論できるようになると、その効果が少しずつ薄れていくのが期待できます。以前は、悪質な攻撃広告を見ると不快に感じるかもしれませんが、同時に、その広告主が本当にそんなひどいことをしたのかと疑問に思うこともありました。しかし、オンラインでは、そうしたことが徐々に明らかになり始め、人々が「これは攻撃広告だ、そして実際に起こったことはこうだ」と反論するようになります。そうすることで、より興味深い議論が生まれるのです。
世論調査の多くは、回答者が望む答えを引き出すように質問が仕組まれているという意味で、いわゆる「プッシュ・ポーリング」である。しかし、多くの人々が反論し、別の視点を提示できるようになると、こうした手法を維持するのは難しくなる。
革命目的や政治活動にソーシャルメディアが使われることが増えていることは学術文献で示されており、人気と影響力の点で以前の政治活動の形態を凌駕しています。世界の指導者たちはソーシャルメディア主導の活動に注目しており、トッテナム暴動の際には、イギリスのデービッド・キャメロン首相が「これらの恐ろしい出来事を見ている人は皆、ソーシャルメディアを通じてどのように組織されたかに驚くでしょう」と発言したと伝えられています。[ 10 ]これは、ソーシャルメディアとWeb 2.0プラットフォームが社会変革と政治変革を推進する力を持っていることを示しています。歴史的に、社会活動と政治活動は、ポスター、口コミ、さまざまなメディアの形態などの伝統的な手段を通じて組織され、実行されてきました。ソーシャルメディア革命には、「Web 2.0」を構成する多数のソーシャルメディアプラットフォームの使用が含まれます。Twitterは社会活動の中心であり、さまざまな最終目標を達成するために積極的に使用できます。
チャンダーとフックスの研究は、技術革新の証拠として注目に値する。なぜなら、研究対象となった2つの事例はいずれも2011年頃に発生したものだからだ。2011年はわずか4年前のことだが、技術の進歩は非常に速く、ある技術が市場に出回ると、すぐにそれを置き換えるための新しい技術が開発される傾向がある。これは、ソーシャルメディアを通じた社会運動にとって、市民全体の利益につながる可能性もあれば、州政府が社会運動や潜在的な社会運動が始まる前に、より強力な対策を講じる権限を与える可能性もあるなど、様々な未来の可能性を秘めている。
情報通信技術（ICT）は、さまざまなメディア、インターネット、ソーシャルメディア、その他の技術へのアクセスを可能にする幅広い技術的手段を包含しています。世界中のICTの複雑さは、グローバル・ノースとグローバル・サウスで大きく異なり、グローバル・サウスではICTを購入するための資金へのアクセスが限られています。グローバル・サウスでは、ラジオが広く普及しており、使いやすく、操作に必要な技術が少ないため、世界の他の地域に比べてラジオの数が多くなっています。グローバル・サウス諸国では、インターネットにアクセスするための携帯電話の使用は増加していますが、より複雑な技術をサポートする技術的進歩がしばしばありません。[ 11 ]世界中の国々、特にグローバル・サウス諸国の市民がこれらの技術を利用できないため、市民は最初から不利な立場に置かれています。腐敗した政府、権威主義体制、限られた民主主義機能などの政治的問題も、利用可能な技術の不足のために、グローバル・サウス諸国の市民の政治活動への参加を妨げています。
潜在的な影響を軽視する人もいる。[ 12 ]懐疑的な人の中には、アメリカの政治右派の多くの人々が含まれており、その中にはアメリカ税制改革協会のロビイスト、グローバー・ノーキストもいる。その他には、オープンソース政治は最終的に政党に取り込まれる可能性があると述べているコロンビア大学ジャーナリズム大学院の学部長、ニコラス・レマンもいる。 [ 13 ]