Loading article…
ヴィンチャ記号[ a ]は、新石器時代のヴィンチャ文化や中央ヨーロッパおよび南東ヨーロッパの他の「古ヨーロッパ」文化の遺物に見られる、解読されていない記号群です。[ 3 ] [ 4 ]これらは、原文字の例として説明されることもあります。[ 5 ]これらの記号は紀元前3500年頃に使用されなくなりました。[ 6 ]多くの学者は、「文字」自体は言語に基づいておらず、ほとんどが象徴的であるという点で一致しています。[ 7 ]
1875年、ハンガリーの考古学者ゾフィア・トルマ男爵夫人（1840年 - 1899年）が指揮したトルドス（現在のルーマニア、トゥルダシュ）での考古学的発掘調査で、これまで知られていなかったシンボルが刻まれた大理石や陶器の破片が発見された。ドナウ川の支流に流れ込むマロス川沿いのこの遺跡では、女性の像、壺、石製の工芸品も発見された。[ 8 ] 1908年、セルビアの考古学者ミロイェ・ヴァシッチ（1869年 - 1956年）が指揮した発掘調査で、トゥルダシュから約245km （152マイル）離れたベオグラード郊外のヴィンチャで同様の遺物が発見された。[ 9 ]その後、ベオグラードの別の地域であるバンジツァでも同様の破片が発見された。 1875年以降、セルビアだけでも150以上のヴィンチャ遺跡が確認されているが、ヴィンチャ自体を含め、多くはまだ完全に発掘されていない。[ 10 ]
1961年にニコラエ・ヴラッサ率いるチームによってルーマニアでタルタリアの粘土板が発見されたことで、碑文に関する議論が再燃した。ヴラッサはそれらを絵文字だと考えていた。発見現場で見つかった他の品々は、その後放射性炭素年代測定により紀元前4000年以前と判明し[ b ] 、ヴラッサが予想していた年代より約1300年も古く、シュメール人やミノア人の文字体系よりも古いものとなった。しかし、発見の状況や粘土板自体の信憑性については議論が続いている[ 12 ] 。
グラデシュニツァの粘土板は、刻み目のある粘土製の遺物です。これらは1969年にブルガリア北西部のヴラツァ州のグラデシュニツァ村の近くで発掘されました。粘土板は紀元前4千年紀のものとされ、現在はヴラツァ歴史博物館に保存されています。[ 13 ]
数多くの記号が知られているものの、ほとんどの遺物にはごく少数の記号しか含まれていないため、完全なテキストを表している可能性は非常に低い。
碑文のほとんどは陶器に刻まれており、残りは陶製の紡錘車、小像、その他少数の品々に刻まれている。これらのシンボルは、動物を模した表現、櫛や筆の模様、卍、十字、山形模様などの抽象的なシンボルを含む、さまざまな抽象的および具象的な絵文字で構成されている。碑文の85%以上は単一のシンボルで構成されている。その他の品々にはシンボルのグループが含まれているが、その中には特に明確なパターンで配置されていないものもあり、その結果、これらのグループ内の記号の順序や方向を容易に判断することはできない。シンボルの使用法は品々によって大きく異なり、単独で現れるシンボルはほぼ例外なく陶器に現れる傾向があり、他のシンボルとグループ化されたシンボルは紡錘車に現れる傾向がある。定量的言語分析の結果、記号の59%が陶器のマークの特性を共有し、11.5%がヴィンチャ文化の渦巻き模様に典型的な非対称装飾の一部であり、29.5%が何らかの象徴的（記号的）表記を表している可能性があるという結論に至った。[ 14 ]
ヴィンチャ碑文のデータベースであるDatDasは、マルコ・メルリーニによって開発された。
DatDasは5,421の実際の記号のカタログを整理している。これらは2つ以上の記号で構成される1,178の碑文と971の碑文のある遺物（一部の発見物には2つ以上の碑文がある）のコーパスから記録されている。[ 15 ]
これらの発見は、ヴィンチャのシンボルの大部分が紀元前4500年から4000年の間に作成されたのに対し、タルタリアの粘土板のシンボルは紀元前5300年頃に遡る可能性がある（関連性による年代推定に議論がある）ため重要である。[ 16 ]これは、ヴィンチャの発見が、通常、既知の最古の文字体系と考えられているウルク（現在のイラク）の原シュメール象形文字よりも1000年以上古いことを意味する。シンボルの分析により、近東の文字との類似性はほとんどないことが示され、これらのシンボルとシュメール文字はおそらく独立して発生したという見解につながった。
これらの記号の性質は不明である。記号の解釈が試みられてきたが、学者の間で合意には至っていない。これらが文字体系を表している可能性は低い。しかし、表意文字を用いた原文字体系の使用は、旧石器時代前期にまで遡る可能性がある。ヴィンチャの記号は、所有権、個人または共同体のアイデンティティ、あるいは神聖または宗教的なテーマを表すなど、さまざまな目的で使用されていた可能性がある。[ 17 ]
ミルティン・ガラシャニンやドラゴスラフ・スレヨヴィッチなどの研究者は、これらのシンボルは陶工の印または所有者の印であり、「これはXのものである」という意味だと示唆している。[ 18 ] [ 7 ]土器の底に限定されているシンボルの中には、完全に独自のものもあり、そのような記号は内容物、産地または目的地、あるいは土器の製造者または所有者を示す可能性がある。しかし、これらのシンボルのいくつかは、数百年の隔たりがあり、互いに数キロメートル離れた場所で、ヴィンチャ文化の領域全体で繰り返し発見されている。
これまでに発見された記号全体の6分の1を占める「櫛」や「ブラシ」の記号の中には、先史時代の計数法を表しているものもあるかもしれない。ヴィンチャ文化は、銘文入りの土器が広く分布していることから分かるように、他の文化とかなり広範囲に交易を行っていたようで、これらの「数字」記号は土器の価値や内容物に関する情報を伝えていた可能性がある。ミノア文明やシュメール文明など、他の文化では当初、会計ツールとして文字体系が発展したが、ヴィンチャ文化の記号も同様の目的で使われていたのかもしれない。
これらのシンボルは儀式や記念の目的で使用された可能性がある。[ 20 ]もしそうであれば、同じシンボルが何世紀にもわたってほとんど変化なく使用されてきたという事実は、シンボルによって表される儀式的な意味や文化も同様に非常に長い間一定であり、その間ほとんど発展しなかったことを示唆している。しかし、これらのシンボルの使用は（それらが現れる物体とともに）青銅器時代の初めに放棄されたようで、新しい技術が社会組織や人口、信仰に大きな変化をもたらしたことを示唆している。
人類学者のマリヤ・ギンブタスは、刻まれた物を奉納物と解釈した。[ 21 ]儀式的説明を支持する論拠の一つは、シンボルが刻まれた物が所有者にとって長期的に大きな意味を持っていなかったように見えることである。それらは一般的に穴やその他のゴミ捨て場で発見される。特定の物、主に小像は、家の地下に埋められていることが最も多い。これは、これらの物が家庭の宗教儀式のために準備され、その儀式で刻まれた記号が願望、要求、誓いなどの表現を表していたという仮説と一致する。儀式が完了した後、その物はそれ以上の意味を持たなくなるか（したがって処分される）、儀式的に埋められるかのいずれかであった。
ヴィンチャのシンボルが初期の文字体系を表している可能性は低い。新石器時代のヨーロッパの無国家社会が独自に文字を発明する理由があったとは考えにくい。文字はメソポタミアで、初期の国家社会における政治経済システムの運営に必要な会計を容易にするために開発されたものである。ヴィンチャ文化にそのような制度が存在したという証拠はない。[ 22 ]
マリヤ・ギンブタスや考古記号学者のマルコ・メルリーニなどの研究者は、ヴィンチャの記号は、それぞれ「古ヨーロッパ文字」と「ドナウ文字」と呼ばれる、より広範な古代ヨーロッパの文字文化の伝統に属していたと主張している。 [ 15 ]ギンブタスは、ドニエストル川流域とシチリア島とクレタ島の境界線の間の地域を占めていたと定義される、インド・ヨーロッパ語族以前の「古代ヨーロッパ文明」という仮説を再構築した。[ 23 ]彼女は、ヴィンチャの記号を古代ヨーロッパのモデルに組み込み、それが古代ヨーロッパ言語の文字体系であるか、あるいはより可能性が高いのは原文字体系である可能性を示唆した。この見解は一般的に懐疑的に受け止められている。[ 7 ]記号自体は、セルビア（つまりヴィンチャ自体）、ハンガリー南東部、ルーマニア西部、ブルガリア西部を含む地域以外では発見されていない。[ 24 ]
ドナウ文字の支持者の見解に反対する研究者の一人である定量言語学者のミヒャエル・メーダーは、文字が真正な文字であるかどうかを判断する基準に基づくと、ドナウ文字は真正な文字でも原文字でもないと結論づけた。彼は、シャン・ウィンがまとめた記号のリストでは、記号が恣意的に回転され、配置されていたと主張する。これにより、ウィンは可能な限り幅広い記号（そのほとんどは孤立した陶器のマーク）を含めることができた。しかし、コーパス全体にわたってシーケンスの繰り返しが十分ではないため、独立した文字を立証することはできない。代わりに、ウィンが収集した記号は陶器のマーク（59％）と非対称の装飾（11.5％）で構成されており、残りの29.5％のヴィンチャ文字だけが象徴的な文字を表している可能性がある。[ 14 ]