Odex のファイル共有に対する取り組み

Odexのファイル共有に対する措置は、日本の著作権所有者がシンガポールのインターネット サービス プロバイダー(ISP)に、ライセンスを付与したアニメ シリーズの違法ダウンロード活動を追跡したシンガポールの加入者の詳細を要求するための事前調査でした。Odexはシンガポールを拠点とする会社で、東南アジアの地元および地域での消費向けにアニメのライセンスを付与してリリースしています。日本の著作権所有者は日本に所在しているため、シンガポールで日本のアニメ ライセンスを保有する Odex は、彼らに代わってシンガポールで法的文書と訴訟手続きを提出するよう任命されました。

日本の著作権所有者は、米国レコード協会（RIAA）が採用しているのと同様の方法を使用して、シンガポールでの日本のアニメの違法ダウンロード活動を追跡するために、Odexに著作権侵害対策ソリューション会社BayTSPを委託した。^{[1] BayTSPは、シンガポールからのダウンロード者の}IPアドレスと違法ダウンロード活動の証拠を入手するのに数か月を要した。BayTSPは、ダウンロードの主なソースとしてAnimeSukiというウェブサイトを特定し、そのBitTorrentユーザーの多くを追跡した。^[2]

2007年初頭から2008年1月にかけて、違法ダウンロード活動の証拠を添えた訴訟前証拠開示命令がさまざまなISPに発行され、加入者の詳細が要求された。^[3] 2007年5月、ISPのSingNetは、違法ダウンロード活動に関連するインターネットアカウントの詳細を公開することに書面で同意した。^{[4] 8月13日、さらなる文書が裁判所に提出され、ISPの}StarHubに対して、違法ダウンロード活動に関連するアカウント所有者の身元を明らかにするよう裁判所命令が出された。^{[5] [6] [7]その後、Odexが}Pacific Internet （PacNet）に対する控訴に敗訴した際に、Starhubは権利を審査していたため、Odexにアカウント所有者の情報を開示していなかったことが明らかになった。^[8]

日本の著作権者は、 PacNetに対する申し立てを含む、大手ISPに対する訴訟前証拠開示手続きにおいて、ラジャ＆タン法律事務所の代理を務めた。オデックスは、日本の著作権者の法的手続きおよび裁判所への申し立てにおける代理人に任命されている。^[9]

シンガポールの下級裁判所の判決後、Odexは法的措置の代わりに賠償を求める要求書を容疑者に送付した。 ^[10]受取人は1週間以内にOdexに連絡し、 3,000シンガポールドルから5,000シンガポールドルの和解金を支払わなければ法的措置を受けると言われた。受取人はまた、秘密保持契約に署名し、ダウンロードしたアニメのコピーをすべて破棄し、著作権で保護された素材のダウンロードをやめることを約束しなければならなかった。^{[6] [11] [12]}

容疑者の中には訴訟を起こす者もいる。この訴訟は2011年にシンガポール下級裁判所が著作権者に有利な判決を下し、違法ダウンロードで摘発されたエピソード1つにつき5,000シンガポールドルの損害賠償金を著作権者に支払うという総額125,000シンガポールドルの罰金で終了した。日本の著作権者に有利なように、15,095.58シンガポールドルの利息と12,263.76シンガポールドルの訴訟費用も支払われた。^[要出典]

オンラインコミュニティでは、同社が3,000人の個人から約1,500万シンガポールドルを法廷外和解で徴収するだろうとの憶測があったが^[13]、Odexは、各個人に一律5,000シンガポールドルの支払いを求めているわけではないと回答した。賠償金の額を決める際に考慮した主な要素は、各個人のダウンロード量であった。^[14] Odexは、裁判所命令の結果、3,000以上のIPアドレスが開示されたことを確認したが^[14]、徴収された金額は執行費用の20％未満しかカバーできないと見積もった。^{[15] [16]}同社の取締役であるピーター・ゴーはその後、賠償金の大半はBayTSP ^[17]とISPに加入者の個人データの回収に対して支払われたことを明らかにした。^[18]彼は、ベイTSPの統計によると、シンガポールは世界で最も違法なアニメのダウンロード率が高い国の一つであり、Odexはこれを85％削減したいと述べて、自社の行動を正当化した。^{[19] [20]}

2007 年 9 月 3 日、Odex のディレクターである Stephen Sing は、同社のインターネット フォーラムで、取り締まり活動の開始以来違法ダウンロードをやめたインターネット ユーザーに対して、今後は Odex は要求書を送付しないことを発表しました。^{[21] [22]} 2 週間後、Odex は BayTSP が開発したオンライン警告システムを導入し、ダウンロードを疑われるユーザー向けの停止命令メールを生成しました。同社は、違法ダウンロード活動に従事している加入者にそのようなメールを転送するよう ISP に依頼しました。Sing は、著作権所有者の指示により、Odex は BayTSP が生成する週次レポートを頼りに海賊版対策活動を継続し、違法ダウンロード活動がエスカレートした場合は必要に応じて法的措置を取ると述べています。^{[23] [24] [25]}

2008年1月29日、高等裁判所は、Odexの控訴に対し、Odexが日本の著作権者の代理人であるというこれまでの文書は不十分であり、委任状と令状のさらなる文書が必要であるとの判決を下した。著作権者から追加の法的文書を受け取った裁判所は、パシフィック・インターネットに対し、違法ダウンロードを行ったとされる人物の名前の詳細を公表するよう命じた。この判決は、シンガポールで日本の著作権者の代理人として行動するOdexの役割を変更するものではない。^[26]

同社の行動は全国メディアの注目を集め、シンガポールのアニメコミュニティからは「突然で深刻」と厳しく批判された。^{[27] [28]}アニメファンは、子供は合法ダウンロードと違法ダウンロードの区別がつかないと考え、わずか9歳の子供に法的脅迫を行ったことに憤慨した。^{[29] [30] [31]}オンラインブログやフォーラムでは、Odex製品のボイコットを求める声が広がっていた。^[19]

Odexは、2006年と2007年にビデオCD（VCD）とデジタルビデオディスク（DVD）の売上が約70％減少した原因を違法ダウンロードだと主張した。 ^[34]アニメファンの反応は、売上減少の原因はOdexの製品が劣悪で、不正確に翻訳されており、オンライン版よりも遅れてリリースされたためだというものだった。^{[35] [36] [37]} Odexはその後、不正確な字幕の原因は、成人向けのテーマ（やおいなど）に対する検閲法と、彼らが雇ったファンサブ（日本語のセリフを翻訳したアニメファン）にあると主張した。 ^{[12] [20]}これに対して、映画検閲委員会は、字幕の変更を求めたのではなく、単にコンテンツを分類しただけであり、正確な字幕を保証する責任は配給会社にあると述べた。^[38]品質とスケジュールの問題に加えて、Odexの訴訟戦略と不十分な広報活動に対しても批判が向けられた。^{[1] [21] [39]} Odexは、補償を求めるにあたり、シンガポール著作権侵害防止協会（AVPAS）の支援を受けた。 ^{[2] [40]}

スティーブン・シングは、多くの人が自慢していると考えたコメントをオンラインフォーラムに投稿した後、嘲笑され批判された。^{[41] [42]}シングが「xysing」というニックネームで投稿したメッセージには、「人を訴えるのに忙しい」[ sic ]や「ハハハハ！ たくさんのダウンロード者にダブル6したんだから当然だ！」などがあった。 ^{[41]シングは}ブロガーから「シンガポールのアニメコミュニティで最も嫌われている男」というレッテルを貼られ、彼の顔が描かれた指名手配ポスターがオンラインで出回ったほか、オフィスで公然と嘲られた。^[43]シングは、放火、暴行、さらには殺害の脅迫を受けたと主張し、警察に被害届を提出した。^{[27] [34]}彼は、この発言が「PR上の大惨事」で「非常に間違っていた」として後悔していると述べたが、フラストレーションを感じながら書いたと述べ、謝罪はしなかった。^[43]彼は、訴訟の脅しに対する喜びの表現である「ダブル6」の発言を「2か月前」に行われたものとして却下したが、それはわずか3週間前に行われたことが明らかになった。^[27]サンデータイムズの記事は、これらのオンラインの反応を「リンチ集団」によって広められた「プロパガンダ」であると非難し、これらのネットユーザーの一部がオデックスの従業員の住所を暴露したと指摘した。^{[30]オデックスは、2007年8月22日に}ストレーツタイムズに4分の1ページの広告を掲載し、その行動を説明した。^[44]

オンラインフォーラムのメンバーは不満を表明し、「反Odex」Tシャツを販売した。別のネットユーザーは「Xedo Holocaust」と題したパロディ動画を作成し、YouTubeやその他の動画共有サイトにアップロードした。「Odex VCDリサイクルドライブ」の詳細を記載したウェブサイトが開設され、参加者はOdex VCDを黒い啓発リボンと交換できた。^{[30] [32]} 2007年8月25日には、警察の厳しい監視の下、数人の人々がアクションフィギュアを持って抗議活動を行ったが、これはシンガポールでは珍しいことだと西側諸国の観察者は考えていた。^{[46] [47] [48] [49]}法的措置に直面しているダウンロード者を支援するため、Xedo Defenseというオンライングループが設立された。同グループは資金を集め、Infinitus Law Corporationから共同弁護士を雇い、2008年11月にアニメスタジオから2人のダウンロード者に対する訴訟が起こされた際に彼らの代理を務めさせた。^{[50] [51]}

Odexは分割払いによる和解金の支払いに10%の利息を課したという主張があったが^{[30] [40]}、同社のプレスリリースではそのような利息の支払いを要求したことを否定した。^{[2] [14] [16]} 2007年9月までに、手紙を受け取った300人のSingNet加入者のうち​​105人がOdexと交渉して支払いを済ませたが^{[19] [52] [53]}、Odexは記者会見で、誰にも支払いを強制したり罰金を課したりしていないと述べた。同社は、執行手続きで利益を得るつもりはなく、受け取った超過額はすべて慈善団体に寄付するつもりであると説明した。また、手続きの終了時に集まったすべてのお金の財務監査を公開する予定である。^{[18] [54]} 2007年8月31日、Odexはリリースの遅れに対する批判に対処するため、リニューアルしたウェブサイトでビデオ・オン・デマンド（VOD）の提供を開始した。ユーザーは、デジタル著作権管理（DRM）で保護されたアニメのエピソードを7日間2シンガポールドルで合法的にダウンロードしてロックを解除することができた。 ^{[19] [20]}

2007年11月中旬、OdexとBayTSPが送信した停止命令メールが、日本、フランス、米国の複数のユーザーに届き、その一部はISPからのデジタルミレニアム著作権法（DMCA）通知の形で届いた。 ^[55] OdexとBayTSPはその後すぐにメールが誤って送信されたと発表したが、^[56]日本の評論家は、この強制措置は「正しい方向への一歩」だと示唆した。^[57] 2007年11月21日、Odexのウェブサイトがハッキングされ、改ざんされ、VODサービスは停止した。^[58]メインページは、同社の法的措置に対する怒りのメッセージに置き換えられ、地元メディアの代表者からインタビューを受けた専門家は、犯人はおそらくシンガポール人であると述べた。^{[45] [58]}

2007年8月16日、オデックスは3番目のインターネットサービスプロバイダーであるパシフィックインターネットに対して訴訟を起こした。オデックスはパシフィックインターネットに対し、約1,000人の加入者の個人情報を開示するよう求めた。^{[6] [34] 2007年8月23日、}下級裁判所で非公開審理が行われ、アーネスト・ラウ地方判事はパシフィックインターネットは加入者の個人情報を開示する必要はないとの判決を下した。ラウ判事は、オデックスは日本のアニメスタジオに代わって訴訟を起こす許可を得ているにもかかわらず、この申し立てを行う適切な当事者ではないと考えた。この判決は多くの人にとって驚きであり、オデックスはすぐに控訴する意向を発表した。^[59]ラウ判事はオデックスの裁判所命令を否定したが、プライバシーの権利は著作権侵害に対する抗弁にはならないと警告した。^[60]

この判決を受けて、ドリュー・アンド・ネイピアが代理を務めるISPスターハブは、「裁判所が下したさまざまな判決を踏まえ、選択肢を検討している」と述べた。^[61]一方、SingNetはOdexの申請に同意し、弁護士に審理への出席を指示していなかったことが明らかになった。^{[4] [17] [62]}また、申請に対する控訴期限である2週間が過ぎていた。^{[61] [63]} SingNetがOdexの申請に異議を唱えず、おそらくは申請を早めたことさえあった。 ^{[62]これは、一部の加入者から自発的な}プライバシー侵害と受け止められた。^{[17] [64]} SingNetは後に、加入者情報の開示を求めるOdexの申請に「同意」も支援もしていないと宣言し、^[62]顧客の加入には影響がなかった。^[65]

地方裁判所のアーネスト・ラウ判事は異例の措置として、パシフィック・インターネットの顧客情報を求めるオデックスの要求を却下した理由を説明する14ページの判決文を発表した。^{[4] [9] ラウ}判事はオデックスの要求を、事前の警告なしに建物を捜索し証拠を押収する権利を規定するアントン・ピラー命令になぞらえた。これは厳格と見られており、極端な状況でのみ適用される。ラウ判事は、著作権者自身、またはその独占的ライセンシーだけがそのような申請をすることができ、ベイTSPがダウンロード者の特定のために収集した証拠には満足していないと判断した。^{[9] [66] [67]オデックスにライセンス供与されたすべてのアニメのうち、}機動戦士ガンダムSEEDに関するライセンスのみが同社に独占的に付与されていた。^[17]判事は、法廷に提出された13通の許可書のうち10通が、オデックスではなくシンガポール海賊版対策協会（AVPAS）に著作権者の代理を務める許可を与えていると指摘した。 OdexはPacific Internetの訴訟費用7,000シンガポールドルを支払うよう命じられた。^[59]

下級裁判所の判決に対するオデックスの控訴は、2007年10月3日に高等法院のウー・ビ・リー裁判官の前で始まった。 ^{[68] [69] [70]ベイTSP}のCEO、マーク・イシカワ氏と、テレビ東京、ゴンゾ、東映アニメーションを含む4つの日本のスタジオの代表者らが、オデックスの代理として証言するためにシンガポールに飛んだ。^{[52] [53]}オデックスが破綻した場合、日本企業は自ら訴訟を起こすつもりだったが、^{[12] [72]}高等法院はオデックスの控訴の当事者として彼らを加えることを承認した。^[73]

2008年1月29日の判決で、ウー判事はパシフィック・インターネットに対し、その加入者情報を、訴訟当事者である6つの日本企業にのみ開示するよう命じた。同判事は、オデックスがこの情報にアクセスすることを明示的に拒否した。^[3]同判事は、加入者データの開示を求めた当事者としてオデックスは適切ではないとするラウ地方判事の判決を支持した。その結果、同判事は同社に対し、パシフィック・インターネットの訴訟費用2万シンガポールドルを支払うよう命じた。^[73]この判決を受けて、オデックスとすでに和解していたダウンロード者の一部は、和解金の回収を求めて反訴を計画した。^[74]この判決は、著作権ライセンシーがダウンロード者に対して訴訟を起こすことをより困難にすることで、シンガポールのオンラインプライバシーの先例となった可能性がある。^{[9] [66]}

2008年8月初旬、高等法院の判決から7か月後、ショーゲート（旧東芝エンタテインメント）、ジェネオンエンタテインメント、サンライズ、ゴンゾ、テレビ東京は、それぞれダウンロードしたユーザーに対して訴訟を起こした。^{[35] [75] [76]}オデックスと同様に、これらの企業はラジャ＆タンの代理人を務め、シングネット、スターハブ、パシフィックインターネットの加入者に支払い要求書を送り、7日以内にスタジオの弁護士と「話し合いに入る」ようユーザーに求めた。^{[77] [78]}パシフィックインターネットに対するオデックスの控訴を支援したショーゲートは、訴訟を起こす前にオデックスに相談した。^[78]和解金は1人当たりS$5,000からS$6,000の範囲と報じられており、^[78] 2008年8月、ベイTSPはシンガポールでダウンロードしたユーザーを追跡するために他のアニメスタジオと契約交渉中であると報じられた。^[76]

3ヵ月後、アニメスタジオは4人の「ヘビーダウンロードユーザー」に対して下級裁判所に召喚令状を提出した。^[35]審理は2009年か2010年に開始されると推測されており、訴訟費用は5万シンガポールドルから8万シンガポールドルの範囲であった。^[50]映画やゲームなど他のメディアのダウンロードユーザーにも関係するため、この訴訟は世間の注目を集めた。^{[35] [50] [51]} 2010年には、Odexの取り組みは主要な著作権保有者ではなかったため失敗に終わったと報じられた。^[79]

2015年4月、 「ダラス・バイヤーズクラブ」の制作者は、2つの大手ISPであるスターハブとM1に対して、映画の違法コピーをダウンロードしたとされる顧客を明らかにするよう裁判所命令を取得することに成功した。^[80]サミュエル・セオ法律事務所は、制作者を代理して、500人以上の加入者に損害賠償と費用の書面による申し出を求める要求書を送った。 ^[81]これは、Odex以来、シンガポールでメディア企業が違法ダウンロードの疑いで個人に対して起こした大規模な法的措置の2番目の報告例である。^[要出典]

この事件はシンガポールの新聞で大きく取り上げられた。ストレーツ・タイムズ紙は、インタビューを受けた弁護士らが、無許可の動画をアップロードまたはダウンロードした証拠が提示されたとしても、アニメファンはOdexに対して強力な抗弁を持たないだろうと述べた。^{[82]トーマス・コシ―}トゥデイ紙に寄稿した法学者―は分析の中で、ダウンロードした者に対する刑事訴追を脅迫するOdexの合法性を疑問視した。コシは、訴追する権限があるのは法務長官のみであり、法務長官がOdexに代理訴追を委任した形跡はないと主張した。さらにコシは、Odexが賠償要求と刑事訴追の脅迫を組み合わせたのは不適切だとの意見を述べた。Odexの書簡は「違法なダウンロード行為」を主張していたが、同社は著作権を侵害した素材を配布するというより重大な犯罪に関連した処罰を脅迫していた。コシ氏は、Odex が引用した法律条項は、一般消費者によるダウンロードではなく、金銭的利益を目的としたファイル共有を規制することを意図したものであると指摘した。^[15]シンガポール国立大学法学部の准教授であるバートン・オン氏は、アニメファンが数話をダウンロードした場合、著作権侵害の訴えに対する抗弁として「公正な取引」に頼ることができたかもしれないと示唆した。この抗弁を追求するための基準の 1 つは、ダウンロードがアニメ業界の商業的存続を阻害するのではなく、その後促進したことを証明することだっただろう。^{[36] [83]}

アニメファンや同情者はインターネットを利用して資金を集め、Odexのやり方に法的異議を申し立てた。あるインターネットユーザーは、違法ダウンロードの申し立てをめぐってOdexを訴えようと考えている人のために招待制のフォーラムを開設した。ファンは法的助言を求め、関連資料のライブラリを作成した。^{[42] [82]}ストレーツ・タイムズ宛ての手紙では、Odexとの法廷外での和解を決めたダウンロードユーザーは、アニメ業界の他の企業が起こした訴訟から保護されないと指摘された。^[84]

オーデックス対パシフィック・インターネット訴訟におけるアーネスト・ラウ地方判事の判決を受けて、コシー氏は、加入者の情報の機密性を保護し、無断公開を禁止する電気通信競争法の精神にSingNetが違反している可能性があるとの考えを表明した。^{[17]しかし、} ZDNetがインタビューした別の弁護士は、SingNetの行動が不適切だとは考えておらず、^[64]情報通信開発庁のスポークスマンは、 SingNetが同法に準拠していると発表した。^[62]ストレーツ・タイムズの別の編集者アンディ・ホー氏は、民間企業が知的財産法を侵害的に利用し、言論の自由を萎縮させる可能性があると懸念を表明し、プライバシー法が早急に制定されるよう求めた。 ^{[83] [85]}

• BMGカナダ社対ジョン・ドゥ
• BitTorrent に関する法的問題
• ファイル共有に反対する業界団体の取り組み

• Odex の法的脅迫状 - 「違法オンラインダウンロード」、Stephen Sing (DarkMirage 主催)。2007 年 8 月 16 日閲覧
• トー博士との会話メモ、Kiat、5parrowhawk。2007年8月16日閲覧。
• 判決理由、Odex Pte Ltd 対 Pacific Internet Limited、アーネスト・ラウ地方判事、シンガポール下級裁判所。2007 年 9 月 4 日閲覧