Loading article…
ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストは、米国で最も売れている書籍のリストとして広く認められています。 [ 1 ] [ 2 ]ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューは、 1931年10月12日以来、毎週このリストを発表しています。 [ 1 ] 21世紀には、フィクションとノンフィクション、ハードカバー、ペーパーバック、電子書籍など、ジャンルと形式ごとにグループ化された複数のリストに進化しました。
このリストは、販売数、その他のデータ、および非公開の内部ガイドラインを使用する独自の方法に基づいており、タイムズ紙がどのようにリストを作成しているかは企業秘密です。[ 3 ] 1983年、タイムズ紙が訴えられた訴訟において、タイムズ紙は、このリストは数学的に客観的なものではなく、編集上の産物であると主張し、この主張が裁判所で認められました。[ 4 ] 2017年、タイムズ紙の代表者は、リストが真のベストセラーを反映することが目標であると述べました。[ 5 ]このリストは論争の的となっています。タイムズ紙が、大量購入などによって疑わしい方法で本がリストに掲載されたと判断した場合、リスト上のその本の項目にはダガー記号（†）が付けられます。[ 6 ]
アメリカで最初のベストセラーリストは1895年に『ブックマン』誌に掲載されましたが、ニューヨーク・タイムズ紙にベストセラーリストが掲載されたのは36年後の1931年10月12日で、大々的に宣伝されることはありませんでした。[ 7 ] [ 4 ]ニューヨーク市のみを対象とした5冊のフィクションと4冊のノンフィクションが掲載されました。 [ 4 ]翌月、リストは8都市に拡大され、各都市に独自のリストが作成されました。[ 4 ] 1940年代初頭までに、14の都市のリストが含まれるようになりました。全国リストは1942年4月9日、日曜版ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューで、月曜版の通常の都市リストの補足として作成されました。[ 4 ]全国リストは、都市リストに本が何回登場したかに基づいてランク付けされました。[ 4 ]最終的に都市リストは廃止され、22都市の主要書店からの報告に基づいて作成された全国ランキングリストだけが残りました。[ 4 ]書店販売数によるランキングは今日でも続いているが、そのプロセスは非公開のままである。[ 3 ]
1950年代までに、タイムズ紙のリストはパブリッシャーズ・ウィークリー誌のリストと並んで、書籍業界関係者が注目する主要なベストセラーリストとなった。[ 4 ] 1960年代と1970年代には、ショッピングモール内のチェーン書店であるB.ダルトン、クラウン・ブックス、ウォールデンブックスが、大衆市場にアピールする新刊ベストセラーを販売するビジネスモデルで台頭した。彼らはベストセラーという地位を単なる売上の指標としてではなく、書籍のマーケティングに利用し、その結果、ニューヨーク・タイムズのリストは読者と書店にとってより重要なものとなった。[ 4 ]
このリストは、掲載元のニューヨーク・タイムズ・ブックレビュー部門ではなく、「ニュース調査」部門の編集者によって作成されています。 [ 8 ]これは、全米の独立系書店やチェーン書店、卸売業者から選ばれたサンプルから得られた週次販売報告に基づいています。[ 8 ]販売数は、卸売ではなく小売で実際に販売された書籍を表していると広く考えられています。 [ 9 ]タイムズ紙は、個々の購入者が購入したものをより正確に反映するために書店員に調査を行っています。一部の書籍には、小売書店が相当数の大量注文を受けたことを示すダガーマークが付いています。 [ 10 ]
ニューヨーク・タイムズは2013年に「我々は（一般的に）古典文学の売上を追跡していない」と報じており、そのため、例えばダンテの『神曲』地獄篇の新しい翻訳はベストセラーリストには載らないだろう。[ 11 ]
書店から得られたデータの集計方法は企業秘密として分類されている。[ 3 ]ブックレビュー編集スタッフのグレゴリー・カウルズは、その方法について「私たちの製品を守るため、そして人々がシステムを不正操作しようとしないようにするため、秘密にしている。ブックレビュー自身でさえ、（ニュース調査部門の）正確な方法を知らない」と説明した。[ 8 ] 1992年の調査では、3,000以上の書店に加え、「バラエティストアやスーパーマーケットを含む28,000以上の小売店を持つ代表的な卸売業者」も対象となった。[ 3 ] 2004年までに、その数は4,000の書店と、不明な数の卸売業者となった。[ 4 ]データは、サンプルで過小評価されている独立系書店に重み付けをするように調整されている。[ 4 ]
リストはフィクションとノンフィクション、印刷物と電子書籍、ペーパーバックとハードカバーに分かれており、各リストには 15 ～ 20 タイトルが含まれています。リストは何度か細分化されています。「アドバイス、ハウツー、その他」は 1984 年 1 月 1 日に 5 つのリストとして登場しました。これは、アドバイスのベストセラーが一般的なノンフィクション リストを圧迫することがあったため作成されました。[ 12 ]初代ナンバーワンベストセラーであるヴィクトリア・プリンシパル著の「The Body Principal 」は、その前の 2 週間はノンフィクション リストで 10 位と 12 位でした。[ 13 ] [ 14 ] 2000 年 7 月には、ハリー・ポッターシリーズが長期間フィクション リストの上位に留まった後、「児童書ベストセラー」が作成されました。 [ 15 ] [ 16 ]児童書リストは、2011年2月13日まで月刊で発行されていましたが、その後、週1回（週刊）に変更されました。2007年9月、ペーパーバック小説リストは、「トレード」と「マスマーケット」のセクションに分けられ、新聞社自身でレビューされることが多いトレードペーパーバックの露出度を高めました。[ 17 ] 2010年11月、ニューヨーク・タイムズは、2011年初頭からフィクションとノンフィクションの電子書籍ベストセラーリストを追跡すると発表しました。 [ 18 ]「出版社向けにデータを追跡し、販売情報を集約するサンディエゴを拠点とする企業RoyaltyShareが、[電子書籍]データを提供する予定です。」[ 18 ] 2 つの新しい電子書籍リストは、2011 年 2 月 13 日号で初めて公開されました。最初のリストは印刷版と電子書籍版の合計売上を追跡し、2 番目のリストは電子書籍版のみの売上を追跡します (両方のリストはさらにフィクションとノンフィクションに細分化されています)。さらに、3 番目の新しいリストがウェブ上でのみ公開され、これはフィクションとノンフィクションの印刷版 (ハードカバーとペーパーバック) の合計売上を追跡します。2012 年 12 月 16 日、児童書のリストは、ミドル グレード (8 ～ 12 歳) とヤング アダルト (12 ～ 18 歳) の 2 つの新しいリストに分割され、どちらもすべてのプラットフォーム (ハード、ペーパー、電子書籍) での売上を含みます。
EPJ Data Science の調査によると、ビッグデータを使用して2008 年～ 2016 年までのニューヨーク タイムズのベストセラー書籍すべてを分析したところ、毎年出版される 10 万冊の新しいハードカバー印刷書籍のうち、ニューヨーク タイムズのベストセラー リストに掲載されるのは 500 冊未満 (0.5 %) でした。多くの小説 (26 %) は、リストに 1 週間しか掲載されません。リストに掲載されるには、競合状況に応じて、小説は週に 1,000 部から 10,000 部売れると推定されています。平均販売部数は、フィクションでは 4,000 部から 8,000 部、ノンフィクションでは 2,000 部から 6,000 部の間で変動します。ニューヨーク タイムズのベストセラー書籍の大部分は、初年度に 10,000 部から 100,000 部売れています。[ 19 ] [ 20 ]
調査対象期間（2008年8月6日から2016年3月10日まで）中、ダン・ブラウンの著書『ロスト・シンボル』が1年間で300万部を売り上げ、記録を保持した。続いてスティーグ・ラーソンの『スズメバチの巣を蹴った女』とハーパー・リーの『ゴー・セット・ア・ウォッチマン』がそれぞれ160万部を売り上げた。ノンフィクションでは、リストに載っているハードカバー本の半分以上が伝記のカテゴリーに属している。ジョージ・W・ブッシュの自伝『ディシジョン・ポイント』が1年間で最も多く売れ、続いてウォルター・アイザックソンの伝記『スティーブ・ジョブズ』が続いた。[ 19 ]
このリストは、真のベストセラーの地位を正確に反映していないとして、著者、出版社、書籍業界の幹部などから批判されてきた。こうした批判は、リストが誕生して以来ずっと続いている。1940年代の書籍業界の報告書では、ベストセラーリストは誤解を招くデータに基づいており、売れ行きの速さだけを測定しているため、売上の指標としては不十分であると結論づけている。2004年の報告書では、ある書籍マーケティングの上級幹部が、このランキングは「まやかし」だと述べている。また、『Book History』誌の報告書では、書籍業界の多くの専門家が「リストが正確であるという考えを嘲笑している」と指摘している。[ 4 ]
具体的な批判としては、以下のようなものがある。
1983年、作家のウィリアム・ピーター・ブラッティは、映画『エクソシスト3』の原作となった著書『レギオン』が、過失または意図的な虚偽によってリストに掲載されなかったとして、ニューヨーク・タイムズ紙を600万ドルで訴えた。ブラッティは、同書は売れ行きが好調だったため、リストに掲載されるべきだったと主張した。タイムズ紙は、リストは数学的に客観的なものではなく、編集上の成果物であり、憲法で言論の自由として保護されていると反論した。ブラッティは最高裁判所に上訴したが、最高裁は審理を拒否した。そのため、下級裁判所の判決が維持され、リストは客観的な事実内容ではなく編集内容であるため、タイムズ紙には同書をリストから除外する法的権利があったとされた。[ 4 ]
1995年、マイケル・トレイシーとフレッド・ウィエルセマは、 『市場リーダーの規律』という本の著者であり、共謀して自分たちの本をベストセラーランキングにランクインさせようとした。著者らは、BookScanに売上が報告される書店で、1万部以上の自分たちの本を少額ずつ戦略的に購入したとされる。ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに載ることで得られるメリット（講演依頼、さらなる出版契約、コンサルティングなど）から、著者らは自分たちの本を購入することは元が取れる投資だと考えた。この本は同リストで4位まで上昇し、15週間その座を維持した。また、ビジネスウィークのベストセラーリストでは1位にまで上り詰めた。こうしたリストは累積的な優位性をもたらす力を持っているため、チャートでの成功はしばしばさらなるチャートでの成功を生む。こうした行為は違法ではないが、出版社は非倫理的だと考えている。[ 27 ]
1999年、Amazon.comは、競合のBarnes & Nobleに勝つために、ベストセラーリストの書籍の価格を50%値下げすると発表した。[ 28 ] Amazonとニューヨーク・タイムズの間で法的紛争が発生した後、Amazonは、リストを数字順ではなくアルファベット順に表示するという条件で、リストの使用を継続することが許可された。[ 29 ] 2010年までに、これはもはや当てはまらなくなり、Amazonは現在、ベストセラーリストを最も売れているタイトルの順に表示している。[ 30 ]
2013 年、フォーブスは「ニューヨーク タイムズのベストセラー リストにお金で載る方法」というタイトルの記事を掲載した。 [ 31 ]この記事では、サンディエゴに拠点を置くマーケティング コンサルタント会社ResultSourceが、書籍がベストセラー リストに載るようにすることに特化しており、十分な金額を支払う意思のある人には 1 位を保証することさえあると述べている。ニューヨーク タイムズはこの慣行について知らされ、次のように回答した。「ニューヨーク タイムズは、書店が一般向けベストセラーとして報告したすべてのタイトルの週ごとの販売数を包括的に追跡し、集計しています。その他の質問については、方法論以外にはコメントしません。」ニューヨーク タイムズは、ウォール ストリート ジャーナルとは異なり、このことを読者に知らせなかった。ウォール ストリート ジャーナルは、書籍が ResultSource のキャンペーンによってベストセラー リストに載ったことを認めた。[ 32 ]ウォール ストリート ジャーナルのベストセラー リストに自分の著書Leapfrogging を載せるために ResultSource にお金を払ったことを認めた情報源である Soren Kaplan は、自身のブログでその方法論を明らかにした。彼は次のように投稿した。「 『リープフロッギング』の発売前に大量注文が入れば、ResultSourceが実績のある方式で私の代わりに本を購入してくれる。3000冊売れればウォール・ストリート・ジャーナルのベストセラーリストに載る。1万1000冊売れれば、最大の賞であるニューヨーク・タイムズのリストに載ることができる。」[ 33 ]
2014年、ロサンゼルス・タイムズは「ベストセラーリストは買えるのか？」というタイトルの記事を掲載した[ 34 ]。この記事では、作家で牧師のマーク・ドリスコルが、著書『リアル・マリッジ』（2012年）をニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに載せるために、ResultSource社と20万ドルの契約を結んだ経緯が説明されている。契約内容は、ResultSource社が「2012年1月2日の週に、あなたの著書『リアル・マリッジ』のベストセラーキャンペーンを実施すること。このキャンペーンは、 『リアル・マリッジ』をニューヨーク・タイムズのアドバイス・ハウツー部門のベストセラーリストに載せることを目的としている」というものだった。これを実現するために、契約書には「RSIは1週間で少なくとも1万1000冊の注文を購入する」と明記されていた。この通りになり、同書は2014年1月22日にハードカバーのアドバイス部門のベストセラーリストで1位を獲得した[ 34 ]。
2015年7月、テッド・クルーズの著書『真実の時』は、売上を人為的に増やしリスト入りさせるために「クルーズの著書の販売は戦略的な大量購入に限られていた」という圧倒的な証拠があったため、リストから除外された。これに対し、クルーズはタイムズ紙を「嘘つき」と呼び、謝罪を要求した。[ 35 ]タイムズ紙は、声明と操作の証拠を堅持すると述べた。
2017 年 8 月、これまで未発表だった作家ラニ・サレムによるヤングアダルト小説『Handbook for Mortals』が、当初は 1 位だったリストから削除された。タイムズ紙が発表した声明によると、「最新の報告サイクルにおける矛盾を調査した結果、『Handbook for Mortals』の売上は掲載基準を満たしていないと判断しました。2017 年 9 月 3 日付けの最新の『ヤングアダルト ハードカバー』リストを発表しましたが、このタイトルは含まれていません。」[ 36 ]作家フィル・スタンパーによって、異常な大量注文パターンがあり、売上数が水増しされていたことが明らかになった。[ 37 ]この本は、ロサンゼルスに拠点を置くエンターテイメント ウェブサイト GeekNation から出版されている。[ 36 ]この本は元々脚本として書かれ、映画フランチャイズを立ち上げるために小説として書き直された。[ 38 ] [ 39 ]
2017年8月、保守系出版社レグネリー・パブリッシングは、ニューヨーク・タイムズ紙がベストセラーリストでリベラルな書籍を優遇しているという理由で、自社の著者が「ニューヨーク・タイムズのベストセラー作家」であると主張することを今後認めないと発表した。タイムズ紙は、著者の政治的見解はリストとは無関係であり、保守系の著者がリストで上位にランクインすることは日常茶飯事だと反論した。AP通信は、タイムズ紙は保守派や共和党員から頻繁に攻撃されていると指摘した。 [ 40 ]ワシントン・ポスト紙は、レグネリーの禁止は売上を伸ばすための「策略」だとし、「ニューヨーク・タイムズ紙が気に入らないという考えを広めること以上に、保守的な読者に本を売る良い方法があるだろうか？」と問いかけた。ポスト紙は、偏りがないかパブリッシャーズ・ウィークリーのベストセラーリストと比較したが、説得力のあるものは見つからなかった。[ 41 ]
2018年2月、トロント・スター紙は書籍編集者のデボラ・ダンダスによる記事を掲載し、パブリッシャーズ・ウィークリーのチャートでトップになったジョーダン・ピーターソンのベストセラー本『 12 Rules for Life 』が、ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストにランクインしていないことを発見した。ニューヨーク・タイムズからの確かな回答は得られなかった。タイムズ紙は、カナダの出版社から出版されたためカウントされなかったと述べた。[ 42 ]ランダムハウス・カナダによると、この本は米国市場向けに適切に扱われたという。[ 43 ] [ 44 ]アメリカの保守派コメンテーター、デニス・プレイガーはナショナル・レビュー誌に「タイムズ紙のベストセラーリスト：アメリカ人がメディアを信用しないもう一つの理由」というタイトルの記事を書き、ピーターソンの本と彼の『The Rational Bible: Exodus』の問題点は、保守的な文脈にあることであり、リストに含まれていないのはアメリカの主流メディアの操作であると主張した。[ 45 ]タイムズ紙は偏向を否定した。[ 46 ]
2019年にドナルド・トランプ・ジュニアの著書『Triggered』がベストセラーリスト入りしたのは、販売数を不正に水増しするために裏で行われた約10万ドルの大量購入によるものだったことが明らかになった。[ 47 ]ヴァニティ・フェアは2020年10月に、このようなシステムを悪用する行為はアメリカの保守派政治家の間では一般的な慣行であり、リストでの順位を上げるために政治キャンペーン資金を使って書籍を大量購入することも含まれていると報じた。[ 48 ]
スタンフォード大学経営大学院の分析によると、「書籍購入者の大多数は、タイムズ紙のリストを、読む価値のある本の指標として利用しているようだ」とのことである。[ 49 ]この研究では、あまり知られていない作家がリストに掲載されることで最大の恩恵を受ける一方、ジョン・グリシャムやダニエル・スティールといった長年ベストセラー作家である作家は、売上増加による恩恵を受けていないと結論付けている。[ 49 ]
この号では、本誌で頻繁にレビューしている文学小説や短編集に重点が置かれている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)