Loading article…
核戦略において、最小限抑止（最小抑止、有限抑止とも呼ばれる）は、国家が敵対国による攻撃を抑止するために必要な以上の核兵器を保有しないという抑止理論の応用である。 [ 1 ]純粋な最小限抑止は先制不使用 の原則であり、核兵器の唯一の任務は、先制攻撃のコストを容認できないほど高くすることで核保有国を抑止することである。[ 1 ] 信頼できる抑止力を示すためには、いかなる攻撃も報復攻撃を引き起こすという保証が必要である。[ 2 ] 言い換えれば、最小限抑止では、対抗力戦略を拒否し、対抗価値の第二次攻撃に使用できる生存可能な戦力を追求する必要がある。
冷戦中、米国とソ連はそれぞれ強力な先制攻撃能力と第二撃能力を開発したが、中華人民共和国は最小限の核抑止力のドクトリンを追求した。意思決定者が武力行使を決定する際に費用対効果分析を行うと仮定すると、中国のドクトリンは、先制攻撃の予想されるコストが予想される利益を上回るような方法で敵の「戦略拠点」を破壊するのに十分な規模の核兵器庫のみを取得することを求めている。[ 3 ]インドもこの戦略を採用しており、彼らはこれを最小限の信頼できる抑止力と呼んでいる。[ 4 ]
パキスタンの「最小限の信頼できる抑止力」（N抑止力とも呼ばれる）政策は、同国の核兵器計画の基盤となる防衛・戦略原則である。このドクトリンは、全面戦争において核兵器の使用を前提とした核ドクトリンの一部ではない。核ドクトリンは、その条件が満たされない場合に核兵器を使用することを想定している。むしろ、最小限の信頼できる抑止力政策は、相互確証破壊（MAD）とは逆の、最小限の抑止力に分類される。MADは、 1971年の印パ戦争の際と同様に、インドがパキスタンに対して軍事行動を起こすことを抑止するために策定されたものと広く認識されている。
最小限の抑止力は、安全保障のジレンマを解決し、軍拡競争を回避する一つの方法である。意思決定者は、特に双方が優位性を得ようとしている場合、敵の先制攻撃に対して脆弱であると認識すると、兵器庫を拡大するよう圧力を感じることが多い。 [ 5 ] この認識された脆弱性を排除することで、より多くの高度な兵器を生産するインセンティブが減少する。例えば、米国の核戦力は最小限の抑止力の要件を超えており、複数の国の多数の標的を攻撃し、高い確信度で効果的な反撃を行う能力を持つように構成されている。[ 6 ]これに対し、中国は、米国の戦略偵察、精密攻撃、ミサイル防衛 の進歩に直面した際の自国の兵器庫の生存性を懸念しているため、核戦力の近代化を続けている。[ 7 ]
最小限の抑止力の欠点の1つは、敵対国が許容できないと考える損害のレベルを正確に理解する必要があることであり、特にその理解が時間とともに変化し、以前は信頼できる抑止力がもはや信頼できなくなる場合はなおさらである。[ 8 ] 最小限の抑止力戦略では、敵対国の反撃攻撃中に「失われる」または「無力化される」核兵器の火力も考慮に入れなければならない。[ 9 ] さらに、最小限の抑止力は、中国と米国の関係で観察されているように、優位な核保有国に直面した際に国家を勇気づける可能性がある。[ 10 ] 最後に、軍備交渉中に最小限の抑止力を追求することで、国家は脆弱になることなく削減を行うことができるが、最小限の抑止力が達成された後は、さらなる削減は国家の脆弱性を高め、敵対国が秘密裏に核兵器庫を拡大するインセンティブを与えることになるため、望ましくない可能性がある。[ 11 ]