医療シミュレーション

医療シミュレーション、またはより広義にはヘルスケアシミュレーションは、さまざまな業界の医療分野の教育とトレーニングに関連するシミュレーションの分野です。シミュレーションは、教室、状況環境、またはシミュレーション練習用に特別に構築されたスペースで行うことができます。 ^[1]シミュレーションには、シミュレートされた人間の患者（人工、人間、またはその両方の）、詳細なシミュレーションアニメーションを含む教育資料、国土安全保障および軍事状況での死傷者評価、緊急対応、ホログラフィックシミュレーションによる仮想健康機能のサポートが含まれます。以前は、その主な目的は、手術、処方、危機介入、および一般診療中のエラーを減らすために医療専門家をトレーニングすることでした。デブリーフィングの方法と組み合わせて、現在では学生の学校教育中に解剖学、生理学、およびコミュニケーションのトレーニングにも使用されています。

現代の訓練用シミュレーションは、麻酔科医が事故を減らすために最初に利用されました。^[2] 1930年代に飛行および軍事用途のトレーナービルディングリンクトレーナーが発明されたことでシミュレーションの人気が急上昇したとき、多くの現場の専門家がシミュレーションを自分たちのニーズに適応させようとしました。医療シミュレーションは、技術的な制限と当時の医療専門知識の不足の両方の理由で、すぐには有用な訓練技術として受け入れられませんでした。^[2]しかし、軍事的に広く使用されたことで、医療シミュレーションは費用対効果が高いことが実証されました。さらに、価値のあるシミュレーションハードウェアとソフトウェアが開発され、^{[どれ? ]}医療基準が確立されました。徐々に、医療シミュレーションは標準化されていないものの、手頃な価格になりました。^{[2] [より良い情報源が必要]}

1980年代までにはソフトウェアシミュレーションが利用可能になりました。UCSD医学部の学生の協力を得て、Computer Gaming World誌は、 Apple Macintosh用のSurgeon（1986）が大動脈瘤の手術を非常に正確にシミュレーションしたと報告しました。^[3] Life & Death（1988） などの他のシミュレーションも続きました。

2004年に、医療シミュレーションに関心を持つ協会間の協力を支援するために、医療シミュレーション協会（SSH）が設立されました。 ^[4]

McGaghieらは、シミュレーションに基づく医学教育研究の批判的レビューの中で、「医療専門職のシミュレーションインストラクターを教育、評価、認定するための統一されたメカニズム」の必要性を認識しました。^[5] 2012年にSSHは、このニーズを満たすために教育者に認定を与える2つの新しい認定を試験的に導入しました。^[6]

アメリカ救急医療委員会は、口頭試験中に「患者シナリオ」を使用して学生を正確に評価するために、医療シミュレーション技術を使用しています。^[2]しかし、これらのシミュレーション形式は、 1990年代以降に登場した高忠実度モデルとは程遠いものです。 ^[7]

コンピューターシミュレーション技術は、飛行シミュレータや軍事シミュレータに関してはまだ比較的新しいため、シミュレーションを通じて医療トレーニングに取り組む最良の方法については、まだ多くの研究が必要です。シミュレーションは、医療界で一般的に受け入れられているにもかかわらず、標準化されていません。とはいえ、医療教育とトレーニングの面では大きな進歩が遂げられていますが、多くの研究で、医療シミュレーショントレーニングを受けた学生は、従来の方法でトレーニングを受けた学生よりも全体的に高い成績と定着率を示していることが示されています。^[2]

レジデンシーディレクター協議会（CORD）はシミュレーションに関して以下の勧告を行っている。^[2]

1. シミュレーションは、研修医のトレーニングや能力の確認に役立つツールです。シミュレーション ベースのトレーニングに最も役立つコア コンピテンシーは、患者ケア、対人スキル、システム ベースの実践です。
2. パフォーマンス評価には適していますが、昇進や認定に使用する場合のシミュレーションの有効性を裏付ける証拠はほとんどありません。
3. シミュレーションを使用してパフォーマンスを評価するには、標準化と定義が必要です。
4. シナリオとツールも、EM 教育者がデータを使用して、再現性、信頼性、妥当性を信頼できるようにフォーマットおよび標準化される必要があります。

研修外科医協会は、外科研修におけるシミュレーションの導入、利用可能性、役割に関する勧告を出している。^[8]

医療シミュレーションを通じて人材を育成する医療機関には、主に医学部と教育病院の2種類があります。米国医科大学協会（AAMC）の調査結果によると、アメリカの医学部で教えられるシミュレーションの内容は4年間の学習期間全体にわたりますが、病院では研修期間と専門分野の研修期間中にシミュレーションを活用しています。内科、救急医学、産婦人科、小児科、外科、麻酔科は、医学部や病院で最もよく教えられている分野です。^[9]

AAMCの報告によると、大多数の医学部と教育病院はシミュレーション活動を単一の物理的な場所に集中させていますが、分散施設やモバイルシミュレーションリソースを使用しているところもあります。ほとんどの医療研修機関は独自の施設を所有しています。^[9]多くの場合、医学部のCSSCの場所には、報告会、トレーニング演習、標準化された診察室と患者室、処置室、オフィス、観察エリア、制御室、教室、保管室などの部屋があります。平均して、医学部はCSSCの27の部屋をシミュレーションによるトレーニング専用にしています。^[9]

医療シミュレーションセンターは、臨床現場における教育センターです。シミュレーションセンターの設計における重要な要素は、建物の形状、部屋の使用法、テクノロジーです。^[10]学習者がシミュレーションシナリオ中に疑念を抱かないようにするには、現実的な環境を作り出すことが重要です。これには、シミュレーション活動には必須ではないが、患者の安全に大きな役割を果たす環境の側面を組み込むことも含まれます。たとえば、多くの報告によると、患者の転倒や怪我は病院の浴室で発生するため、シミュレーション室は浴室スペースを考慮して設計されました。^[11]成功するシミュレーションセンターは、それを使用する医療専門家の徒歩圏内にある必要があります。^[12]

多くの場合、臨床および医学の教員は、他の職務に加えて、シミュレーション センターの日常業務を担当しています。しかし、医療シミュレーションで登場した技術は複雑になっており、専門家の活用が有益です。2014 年、医療シミュレーション協会は、認定医療シミュレーション運用スペシャリスト (CHSOS) 認定を導入しました。CHSOS 認定は、シミュレーション センター運用スペシャリストが示す最低限の能力を標準化し、認証することを目的としています。^[13]

デブリーフィングの起源は軍隊にまで遡ります。軍隊では、任務や戦争ゲーム演習から戻ると、参加者はグループとして集まり、何が起こったかを語るように求められました。^[14]これらの集まりの主な目的は、将来の遭遇時に使用する新しい戦略を開発することでした。また、これらの集まりは、デブリーフィングの対象となるイベントに出席していないチームの他のメンバーに学習の機会を提供しました。

心理学の分野では、デブリーフィングはトラウマ的な出来事の処理に使用されています。ここでは物語に重点が置かれ、ファシリテーター主導の環境で、参加者は起こったことを再構築し、事実を確認し、反応を共有し、出来事の共通の意味を発展させます。その目的は、ストレスを軽減し、正常な回復を加速し、経験の認知的および感情的処理の両方を支援することです。^{[15] [16]}

いずれの場合も、デブリーフィングとは、ある経験をした人々がその経験について意図的に、思慮深く話し合うプロセスである。^{[17] [14]}シミュレーションにおけるデブリーフィングは、シミュレーションにおける学習の重要な要素であり、「個人レベルおよび体系的レベル」で変化を促進するために必要である。^{[18] [19] : e287}これは、前述のデブリーフィングの形式を参考にしているが、ここでは教育に重点が置かれている。教育におけるデブリーフィングは、「ファシリテーター主導による参加者による出来事の話し合い、反省、および活動の[参加者の]認知への同化[が]長期的な学習を生み出す」と説明できる。^[1]デブリーフィングのより具体的な説明は、Cheng らによって説明されているヘルスケア シミュレーションにおけるデブリーフィングに関する次の例のように見ることができる。 (2014)：「…2人以上の個人が、将来の臨床実践の質に影響を与える洞察を得ることを目的として、パフォーマンスの側面を探求し分析するディスカッション」^{[20] ：658}また、ゲームにおけるデブリーフィングについては、スタインワックス（1992）は、「…ゲームプレイ中に何が起こったのか、そしてそれが何を意味するのかを一緒に振り返り、発見する時間」^{[21] ：187}

医療シミュレーションは、しばしば「実際の経験を、ガイド付きの経験で置き換え、増幅する技術（技術ではない）。ガイド付きの経験は、本質的に「没入型」であることが多く、完全にインタラクティブな方法で現実世界の重要な側面を喚起または再現する」と定義されます。^[22]この定義は、シミュレーションを意図的に技術ではなく技術として定義しており、シミュレーションはそれが採用する技術やツールよりも優れていることを示唆しています。また、定義で「ガイド付き」という言葉が使用されていることにも注意してください。これは、シミュレートされた環境で発生する相互作用が、シミュレーションに没入している人々だけに任されているのではなく、「ガイド」も存在することをさらに示唆しています。このガイドは、コンピューター プログラムからのプロンプトなど、仮想的な性質である場合もあれば、インストラクターや教師の形で物理的に存在する場合もあります。人間のガイドは、しばしば「ファシリテーター」と呼ばれます。^[1]シミュレーション シナリオが完了した後に行われるデブリーフィングをガイドするのは、このファシリテーターです。

これらの要素が存在する場合、シミュレーションは「指導シミュレーション」、「教育シミュレーション」、または「シミュレーションベースの学習」と呼ばれることがよくあります。^[1]シミュレーションとデブリーフィングを介入なしのシミュレーションと比較した場合（医療分野）、ほぼすべての知識とプロセススキルの結果に対して好ましい、統計的に有意な効果があることが示されています。^[20]専門能力開発をさらに進めるために適用される場合、シミュレーションとデブリーフィングは「シミュレーションベースのトレーニング」と呼ばれることがあります。^[23]

ジョン・デューイ、ジャン・ピアジェ、カール・ロジャースなどの著名な学者の考えを取り入れた経験学習^[24]は、シミュレーションに基づく学習の基盤となっています。^{[1] [17] [25] [26]}しばしば「実践による学習」^[1]またはより広義には「経験の理論」^[27]と呼ばれる経験学習理論は、経験が人間の学習と発達において中心的な役割を果たすと述べています。^[24] 経験学習理論の6つの原則は、教育シミュレーションと一致しています。6つの原則は次のとおりです。

1. 学習を強化するプロセスに学生を参加させる。これには「学習努力の有効性に関するフィードバック」(p. 194) が含まれ、結果ではなくプロセスに重点が置かれます。
2. 生徒は、以前に抱いた信念や考えを持っています。新しい考えを取り入れるために、トピックに対してこれらの信念や考えを再検討し、再テストするという意図を持って、これらの信念や考えを引き出すプロセスが、学習につながります。
3. 学習は、反省と行動、感情と思考を循環させるプロセスです。「衝突、相違、不一致が学習プロセスを推進するのです」(p. 194)。これらを解決することが学習につながります。
4. 学習は、個人とそれを取り巻く環境との相互作用の中で起こります。
5. 学習は認知だけではありません。考えること、感じる、知覚すること、行動することも含まれます。
6. 学習は構成主義哲学に基づいている。「学習とは知識を創造するプロセスである」^{[24] ：194}

シミュレーションは、ガイド付き発見学習とも一致しています。1960年代にジェローム・ブルーナーによって開発された発見学習もジャン・ピアジェの研究に由来しており、インストラクターの指導がほとんどまたは全くない学習環境と言えます。[ ^28]一方、ガイド付き発見学習では、学習者を発見環境に置き続けますが、インストラクターがコーチング、フィードバック、ヒント、モデリングを通じて学習をガイドします。^[28]

体験学習と発見学習はどちらも構成主義哲学に基づいています。^{[24] [28]}一般的に、構成主義は学習とは学習者が以前の経験に基づいて新しい知識を理解する能動的なプロセスであるという信念に基づいています。各人は情報の解釈を形作る独自の経験を持っています。^[29]

デブリーフィングには多くのモデルが存在するが、それらはすべて、少なくとも3段階の形式に従っている。^{[1] [17] [25]}デブリーフィングモデルは、「3段階のデブリーフィング構造」と「多段階のデブリーフィング構造」の2つのカテゴリに分けられる。^[25]

ファシリテーター主導のイベント後デブリーフィングの会話構造のあらゆる形式のベンチマークであるデブリーフィングの3つの従来の段階は、説明、分析、および適用です。^{[1] [30] [25]} 3段階のデブリーフィング形式を使用するフレームワークには、適切な判断によるデブリーフィング、^[31] 3Dモデル、^[26] GASモデル、^[32]およびダイヤモンドデブリーフィングがあります。^[30]

「反応」^{[33] [34] [31]}「デフューズ」^[26]「収集」^[32]「何が起こったかを特定する」^[18]とも呼ばれるデブリーフィングの記述段階では、シミュレーション参加者が自分の反応、感情、経験の全体的な影響を説明し、探求します。^{[1] [25]} これは、次のような重要な質問を投げかけるファシリテーターによって可能になる、体系的な反省のオープニングフェーズです。

• 「どんな感じでしたか？」
• 「どうだった？」
• 「シナリオがどのように展開したかを説明していただけますか？」^{[32] [25]}

ファシリテーターは、参加者全員が状況を理解したと確信するまで、学習者にこれらの質問を続ける。^[30]説明段階のポイントは、経験の影響を特定し、シミュレーションを通じて参加者にとって何が重要だったかについての洞察を得て、発生したイベントの共通のメンタルモデルを確立することです。^{[34] [25] [17]}ヘルスケアシミュレーションコミュニティでは、説明段階での感情の探求に関して議論があります。ある陣営は、説明段階では、学習者が感情を溜め込まずにデブリーフィングとその後の反省を続けるために、参加者が「ストレスを発散」し、シミュレーションシナリオ中に蓄積された可能性のある緊張を解放する機会を与えるべきだと考えています。^{[25] [34] [26]}他の陣営は、「発散」段階は必要ないと考えており、デブリーフィングモデルでこの声明を明示的に記載するか、感情や気持ちへの言及をまったく省略する場合があります。^[30]

デブリーフィングの第二段階は、しばしば「分析」^{[1] [17] [32] [31] [25]}「説明」^[33]または「発見」^[26]と呼ばれます。これは、デブリーフィングのほとんどの時間が費やされる段階であり、参加者のパフォーマンス、理論的根拠、およびフレームに重点が置かれます。^{[33] [30] [34] [18]} これは、シナリオ中に実際に何が起こったのか、そしてなぜそのようにイベントが展開したのかについて、反省的な実践の時間となることを目的としています。^{[31] [25]}分析段階では、観察された行動の背後にある意思決定プロセスが明らかにされます。^[26]この段階でファシリテーターによって提起される一般的な質問、または発言には次のものがあります。

• 「シナリオ中の[パフォーマンス/イベント、つまりチームワークを挿入]について教えてください。」^[25]
• 「何がうまくいったのか？なぜか？」
• 「何が難しかったのですか？」
• 「なぜそんなことが起こったと思いますか？」

参加者のパフォーマンスは、分析フェーズの重要な要素です。しかし、パフォーマンスは参加者と話し合うのが難しい話題であることが多く、批判や建設的なフィードバックはしばしば否定的な感情を生むことがあります。医療シミュレーションのデブリーフィングにおける否定的な経験を減らすことを目的とした「アドボカシー・インクワイアリー」または「適切な判断によるデブリーフィング」アプローチと呼ばれる質問の枠組みがあります。^[31]

アドボカシー調査。アドボカシー調査（AI）質問の使用は、デブリーフィングモデルのほぼすべての著者によって強く推奨されています。^{[33] [34] [31] [26]}アドボカシー調査は、「主張、観察、または声明」（アドボカシー）と質問（調査）を組み合わせて、ファシリテーターと参加者の両方の精神的枠組み、またはスキーマを引き出すものです。 ^{[31] ：53}このように質問のフレーズを付けることにより、参加者は、提起された質問に対するファシリテーター自身の視点に気付くことになります。AIの使用は、ファシリテーターがシミュレーションシナリオ中に観察された何かについて判断を下すときに最も推奨されることに注意してください。AIを使用すると、判断の口調や、質問をするときに発生する可能性のある「私が何を考えているのか推測する」という態度がなくなります。

3段階の報告構造の3番目で最後の段階は、一般的に「応用」^{[1] [30]}または「要約」^{[33] [34] [32] [31]}と呼ばれています。参加者は、シミュレーション体験を通じて新たに得た洞察や知識を、日常の活動や思考プロセスに活かすよう求められます。^{[1] [30] [17] [31] [25]}これには、報告プロセスの前の段階で発生した可能性のある学習が含まれます。この段階でファシリテーターが提起する一般的な質問や発言には、次のものがあります。

• 「明日の練習では何を変えますか？」^[30]
• 「どんな新しい洞察が得られましたか？」
• 「この後、何か一つだけ違うことをやろうと決心しますか？」

ここでの要約は、シミュレーションとデブリーフィングを通じて訪れた主要なポイントを再度述べるという観点ではなく、学習の最大の影響を強調するものであることに注意してください。要約はファシリテーターまたは参加者のどちらによっても行われます。デブリーフィングモデルによって提案は異なります。後者では、参加者は自分にとって最も価値があったことを要約します。^{[33] [30] [18]}ファシリテーターによる要約は、デブリーフィングを通じて発生した主要な学習ポイントを再度述べることから成ります。^{[33] [26] [34]}

すべてのデブリーフィングモデルには3部構成のデブリーフィング構造のフェーズが含まれていますが、追加のフェーズを持つモデルもいくつかあります。これらの追加は、学習目標の確認など、3部構成のデブリーフィングモデルに含めることができる特定の機能を明示的に呼び出したり、元のシミュレーションシナリオに含まれるスキルをすぐに再練習するなど、追加のプロセス推奨事項を提供したりします。^{[18] [34]}マルチフェーズのデブリーフィング構造の例には、シミュレーションにおける卓越性と反省的学習の促進（PEARLS）フレームワーク、^[33] TeamGAINS、^[34]ヘルスケアシミュレーション事後レビュー（AAR）などがあります。^[18]

他の教育活動と同様に、シミュレーションとデブリーフィングでは学習目標が最も重要です。学習目標がなければ、シミュレーション自体とその後のデブリーフィングは目的がなく、まとまりがなく、機能不全に陥ることがよくあります。ほとんどのデブリーフィングモデルでは、学習目標を明記することが明示的に言及されています。^{[33] [30] [34] [18] [26]}

学習目標の検討では、少なくとも2つの質問に答える必要があります。どのような能力（知識、スキル、態度）を習得すべきか、そしてそれらについて具体的に何を学ぶべきか？^[1]選択されたデブリーフィングの方法は、3つのポイントを評価することで学習目標と一致している必要があります。パフォーマンス領域（認知的、技術的、または行動的）、根拠の証拠（はい/いいえ）、および対処にかかる推定時間（短い、中程度、または長い）。^[33]

学習目標は、事前に決定されてシミュレーションシナリオの開発に含まれる場合もあれば、シナリオが展開するにつれて出現する場合もあります。^{[33] [1]}初心者のファシリテーターにとって、その後の議論が明確な成果のない純粋に探索的な性質のものになる可能性があるため、出現する学習目標に適応することは困難な場合があります。逆に、議論がファシリテーターも参加者も精通していない特定の専門分野につながることもあります。このような状況では、ファシリテーターと参加者は柔軟に対応して次の目標に進み、後日、出現した成果について報告する必要があります。

デブリーフィング環境は、物理的な設定と心理的な環境という 2 つの主な特徴で構成されます。

デブリーフィングを行う場所を選ぶ際には、展開されたシナリオが複雑なケースであったかどうかを考慮する必要がある。複雑なケースでは通常、高ぶった感情や相互依存的なプロセスが伴い、デブリーフィングに多くの時間を要する。そのため、この種のデブリーフィングは、シミュレーション シナリオが行われた場所とは別の部屋で行うことが推奨される。こうすることで、参加者がある場所から別の場所に移動し、新しい環境に遭遇する際に、緊張をほぐすことができる。^[1]ただし、参加者に、新しい部屋まで歩いている途中でデブリーフィングを始めないよう注意することが重要である。シミュレーションの勢いにより、参加者はシナリオが終了するとすぐにお互いにデブリーフィングを始める。^[21]ただし、参加者全員で共有されたメンタル モデルを確立するためには、参加者全員が互いの声が聞こえ、応答する機会があるような形でデブリーフィングを行う必要がある。これは、廊下を歩いているときや、混乱した状態では実現が困難である。

デブリーフィングを行う場所は、椅子を動かしたり操作したりできる、会話や熟考に適した快適な場所が理想的です。^{[1] [18]}デブリーフィング中は、ファシリテーターまたは参加者が円になって座ることが推奨されます。^[21]これは、全員がお互いを見ることができ、グループの結束を高めるためです。さらに、円を使用することでグループ内の平等性が暗示され、存在する可能性のある階層意識が減少します。

心理的安全性と安全な学習環境を確立することは、シミュレーションとデブリーフィング期間の両方において最も重要です。^{[33] [1] [31] [35] [25] [26]}シミュレーション参加者は、仲間やファシリテーターからの判断を心配し、ストレスや威圧感を感じることが多いため、安全性の確立はシミュレーションイベントの最初から行う必要があります。^[36]心理的安全性は必ずしも快適さと同じではなく、参加者が「恥をかいたり、屈辱を受けたり、軽蔑されたりすると感じる負担を感じることなく、不快な状況を受け入れるのに十分な安全性を感じる」ことを意味します。^{[35] : 340}

安全性の確立は、事前ブリーフィングの段階^[35]で参加者に「基本的前提」を警告することから始めることが推奨されています。ハーバード大学医療シミュレーションセンター（nd）から派生した基本的前提は、シミュレーションとブリーフィングに参加する全員が、参加者全員が知的で、十分な訓練を受けており、ベストを尽くしたいと思っており、学習と成長を促進するために参加していると信じる、合意された所定のメンタルモデルです。^{[37] [25]}さらに、ルドルフら（2014）は、心理的に安全な環境の形成を導く4つの原則を特定しました。

1. 明確な期待を伝える
2. 「架空の契約」を締結する
3. 物流の詳細に注意する
4. 学習者を尊重し、彼らの心理的安全性に配慮するという約束を宣言し、実行する^[35]

これらの原則には、機密保持の概念が含まれています。参加者に、個人のパフォーマンスやデブリーフィングの反省はシミュレーションイベント以外では共有されないことを明確に思い出させることで、参加を促進することができます。機密保持は透明性を高め、参加者が恐れることなく練習できるようにすることで信頼を築きます。^{[1] [35]}

1992年にレダーマンが発表したデブリーフィングの体系的評価モデル^[17]にもかかわらず、医療シミュレーションにおけるデブリーフィングの有効性に関する定量的データは不足している。 ^{[1] [20] [38]}レビューされたほぼすべての論文で、会話構造の無数の選択肢の比較、^[25]デブリーフィングモデル、^[34 ] あるいは包括的な5W1H（Who – デブリーフィング担当者、What – コンテンツと方法、When – タイミング、Where – 環境、Why – 理論）の比較など、デブリーフィングの有効性に関する客観的な研究が求められていた。^[38]

現在、既存の研究の発表には重大な限界があり、重要なデブリーフィングのトピックに関する研究はまばらで、デブリーフィングの特徴は不完全に報告されている。^{[38] [20]} 将来のデブリーフィング研究に対する推奨事項は以下のとおりである。

• 報告期間
• 教育者の存在
• 教育者の特性
• 報告内容
• デブリーフィングの構成と方法
• 報告のタイミング^[20]

または：

• 誰が: デブリーフィング担当者の人数と特徴
• 内容: デブリーフィングの目的、形成的評価と総括的評価、個人デブリーフィングとチームデブリーフィング、デブリーフィングの方法、カバーされる内容、仕組みなど。
• いつ: 期間、イベント後、イベント中、遅延など。
• 場所: 現場、別室、病院、学習センターなど。
• 理由: 選択されたデブリーフィングモデルの理論的根拠と根拠
• PICO: 対象集団、介入、比較対象、結果^[38]

現在の研究では、デブリーフィングを伴うシミュレーショントレーニングは、介入なしの場合と比較して、知識、プロセススキル、時間スキル、製品スキル、行動プロセス、行動時間、患者への影響など、ほぼすべての結果に対して好ましい、統計的に有意な効果があることがわかっています。他の形式の指導と比較すると、シミュレーションとデブリーフィングは、知識、時間、プロセスの結果に対してわずかな好ましい効果を示し、満足度に対して中程度の効果を示しました。^[20]

トレーニング目的で使用されるシミュレーションにはさまざまな種類があります。最もよく知られているのは、マネキン（シミュレーション会社 METI では Human Patient Simulators、略して HPS と呼んでいます）と標準化された患者を使用するものです。

AAMC の記事から引用した「医学教育で使用されるシミュレーションの種類」という表に見られるように、標準化された患者の使用に関しては医学部が先頭に立っていますが、実物大のマネキンや部分的なタスク トレーナーに関しては、教育病院と医学部はほぼ互角です。

ビョルン・ホフマンがハイテク医療現場におけるシミュレーションに基づく医療トレーニングの効率性を調べるために行った調査によると、「シミュレーションは、機器の巧みな取り扱いや技術の目的的な側面を扱う能力があり、効果的で効率的な学習の可能性を提供します。」^[39]ケビン・クンクラーの「医療シミュレーションの役割：概要」という記事には、より肯定的な情報が記載されています。クンクラーは、「医療シミュレーターは、医師のベストプラクティスの理解と使用、患者の合併症の管理、器具やツールの適切な使用、および処置を実行する際の全体的な能力を判断するのに役立つツールになり得ます。」と述べています。^[40]

医療シミュレーションの主な目的は、ハイテクシミュレーターを使用して、さまざまな分野の学生を適切に教育することです。医学研究所によると、治療中の医療ミスが主な原因で、毎年44,000～98,000人の死亡が記録されています。^[41]その他の統計には以下が含まれます。

• 医療過誤による年間死亡者数は225,000人で、そのうち106,000人は「薬剤の非過誤的有害事象」による死亡である^[42]
• 投薬ミスによる死亡者7,391人

44,000人から98,000人の死亡が医療ミスの直接的な結果であり、CDCが1999年に米国で約240万人が死亡したと報告した場合、医療ミスの推定値はそれぞれ全死亡数の1.8％から4.0％を占める。^[43]

医療ミスが主な原因で死亡する割合が 5% 近くあることは、医療の世界では到底受け入れられません。この数字を減らすのに役立つものは何でも強く推奨され、医療シミュレーションが重要な補助であることが証明されています。

医療従事者の教育に高忠実度シミュレーションを使用することは、技術的および非技術的スキルの習得、保持、移転の向上につながるため、WHOによって強く推奨されています。^[44]エラーの削減に加えて、シミュレーションは医療従事者が乳房検査や骨盤検査などの繊細な検査を実施したり、授乳を支援したりできるように準備するために、医療および看護教育でよく使用されています。^{[45] [46]}