Loading article…
無益な医療とは、治癒または利益が得られる見込みがないにもかかわらず、患者に対して医療または治療を継続して提供することです。
科学的根拠に基づく医療の支持者の中には、測定可能な利益が示されていない治療法の使用を中止することを提案する者もいる。無益な治療の中止は安楽死とは異なる。安楽死は生命を終わらせるための積極的な介入を伴うが、無益な医療を差し控えることは自然な死の到来を促したり早めたりするものではないからである。[1]
意味
無益な医療の概念をめぐる論争の多くは、無益な医療を行うこと自体を支持する議論ではなく、特定の状況で無益性がどのように異なって評価されるかを中心にしています。介入による利益がなくなる時点を定義するのが難しいため（ケースごとに異なります）、特定の行動が無益な医療の定義に該当するかどうかを判断するのは困難です。たとえば、がん患者は数週間の命のために非常に高価な薬を使った化学療法をさらに受けることをいとわないかもしれませんが、医療スタッフ、保険会社のスタッフ、近親者はこれを無益な治療方針だと考えるかもしれません。[2]
2010年に米国の医師1万人以上を対象に行われた調査では、「無益だと判断した場合に延命治療を推奨または実施する」という問題について回答者の意見が分かれており、23.6%が「実施する」、37%が「実施しない」、39.4%が「場合による」と回答した。[3]
無駄な医療と安楽死
治療しないという問題の難しさは、ほとんどの国で法律で処罰される安楽死との境界線上にある。安楽死とは、特に医師によって、あるいは医師の支配下で、原則として耐え難い苦痛をもたらす不治の病に苦しむ人を故意に死に至らしめることを目的とする行為（行為または不作為）を指す。たとえばフランスでは、ヴァンサン・ランベールの状況は、医師やいくつかの裁判所の判決によって不当な強情とみなされているが、治療をやめることが安楽死に当たるか否かをめぐっては、何年も訴訟や社会的議論の種となっている。
フランスでは、医療倫理規定は「治療的処置」の実践を拒否し、緩和ケアを推奨しています。緩和ケアの目的は、患者の死を早めることではなく、痛みを和らげることです。そのために、介護者は死期を早めるリスクのある鎮痛剤や鎮痛剤を投与することがあります。
デンマークは患者の治療拒否権を認めている。[4]
無駄なケアの検討における問題点
臨床医学における無駄な治療の問題には、一般的に 2 つの疑問が伴います。1 つ目は、治療が無駄になる臨床シナリオを特定することです。2 つ目は、治療が無駄であると判断された場合の倫理的選択肢の範囲に関することです。
臨床的文脈における無益性の評価
臨床シナリオは、無益性の程度と様相が異なります。臓器摘出が不可能または実際的でないときに脳死患者または無脳症患者に ICU ケアを提供するなどのシナリオは無益であると簡単に識別できますが、他の多くの状況はそれほど明確ではありません。
英国で18万人以上の患者を対象に行われた研究では、緊急開腹術における量的な無益性の期間を定義し、英国国家緊急開腹術監査（NELA）データベースを使用して無益性の予測因子を調査することを目的とした。2段階の方法論が採用された。第1段階では、オンライン調査と運営グループのディスカッションを使用して無益性の期間を定義し、第2段階では、2013年12月から2020年12月までにNELAに登録された患者にこの定義を適用して分析した。無益性は、緊急開腹術から3日以内の全死亡率と定義した。結果によると、量的な無益性は患者の4％（7442/180,987）で発生し、年齢の中央値は74歳だった。無益性の重要な予測因子には、年齢、動脈血乳酸、心肺合併症などがあった。虚弱性は早期死亡リスクの38%増加と関連しており、腸虚血に対する手術は無益な手術の可能性が2倍高いことと関連していた。これらの知見は、緊急開腹手術後の定量的な無益性は、術前に意思決定者が利用できる定量化可能なリスク要因と関連しており、極めてリスクの高い患者との共同意思決定の話し合いに組み込む必要があることを示唆している。[5]
大規模病院でよく見られるもう一つの実際の臨床例は、院内心停止後の蘇生処置が長引いた場合に蘇生処置を続けるかどうかの判断である。1999年に米国医師会雑誌に掲載された研究では、この目的のために開発されたアルゴリズムが検証されている。[6]
医療が進歩し、より多くの慢性疾患に治療が及ぶようになるにつれ、無益性の問題が引き続き浮上しています。米国では、この問題に対する比較的最近の対応策として、ホスピスの概念が導入されました。これは、死期が約 6 か月以内と推定される患者に対して緩和ケアを開始するというものです。回復の見込みがない患者に対してホスピスを開始するという問題を複雑にする社会的および実際的な障壁が数多く存在します。[2]
無駄なケアの選択肢と商品としての無駄なケア
無益なケア理論におけるもうひとつの問題は、ケアが無益であると判断された場合の倫理的選択肢の範囲に関するものである。無益な臨床ケアは、臨床サービスの購入者に必要な資金があり、その結果他の患者が臨床リソースへのアクセスを拒否されない限り、クルーズ旅行や高級車のように購入できる市場商品であるべきだと主張する人もいる。このモデルでは、ベイビーKは資金がなくなるまでICUケア（主に人工呼吸器ケア）を受けることができる。医療費の上昇と非常に高価な新しい抗がん剤の増加により、同様の公平性の問題が末期がんの治療で頻繁に発生する。[2]
無駄なケアに関する選択肢
無駄な治療を望まない場合は、署名および公証された 蘇生拒否（DNR）命令により、これらの無駄な処置や治療の実行を防ぐことができます。
無益な治療を望む場合、事前指示書で、延命の可能性があるあらゆる治療を受ける希望を表明することができます。
参照
参考文献
- ^ キャシディ、バリー、ブレッシング、デニス（2007年8月23日）。倫理とプロフェッショナリズム：医師アシスタントのためのガイド。FAデイビス社。155ページ。ISBN 978-0803613386。
- ^ abc Khatcheressian, J; Harrington, SB; et (2008年7月). 「『無駄な治療』：患者が効果がない可能性が高い化学療法を主張する場合の対処法」腫瘍学. 22 (8).
- ^ 医師たちはかつてないほど困難なジレンマに悩まされている: その他の倫理的問題 著者: レスリー・ケイン。2010 年 11 月 11 日
- ^ コランジュ、ジャン＝フランソワ (2001)。 「生存の終わり、生存の限界、安楽死」。死の練習曲。120 (2): 103.土井: 10.3917/eslm.120.0103。ISSN 1286-5702。
- ^ Javanmard-Emamghissi, Hannah (2023). 「緊急開腹手術における定量的無益性：全国緊急開腹手術監査における術後早期死亡の調査」。Techniques in Coloproctology . 27 (9): 729–738. doi : 10.1007/s10151-022-02747-1 . PMC 10404199 . PMID 36609892. S2CID 255501769.
- ^ 倫理・司法問題評議会、AMA (1999)。「終末期ケアにおける医療の無益性」。JAMA。281 ( 10 ) : 937–941。doi : 10.1001 /jama.281.10.937。PMID 10078492。S2CID 73071979。
外部リンク
- 医療の無益性ブログ