Loading article…
マリア・ルス号事件（マリア・ルス号事件）は、1872年に横浜港で中国人契約労働者を奴隷同然の状態で乗せていた商船を巡り、明治初期の日本政府とペルー共和国の間で発生した外交事件である。これは、日本の司法制度の独立性を試す初期の事例であり、当時日本と欧米列強の間で締結されていた不平等条約の治外法権条項に対する挑戦でもあった。
1872年7月9日、ペルーのマカオからペルーのカヤオへ向かう途中のペルーの貨物船マリア・ルス号は、ペルーのプランテーションで働く中国人契約労働者を積んでおり、激しい嵐で受けた損傷を修理するため、日本の条約港横浜に寄港した。横浜に停泊中、乗船していた中国人クーリーの1人が海に飛び込み、近くにいたイギリス軍艦HMSアイアン・デューク号まで泳いで逃げた。横浜港で日本当局に引き渡された彼は、ひどい虐待を受けたと訴え、保護と、同じ境遇にある他の231人の中国人の救助を求めた。マリア・ルス号の船長リカルド・ヘレーラは日本当局に呼び出され、逃亡者を寛大に扱い、契約労働者の世話をより良くするよう強く叱責された。[ 1 ]
しかし、別の中国人契約労働者が間もなく脱走し、最初の脱走者が船に戻った際にペルー人船長から残虐な扱いを受けたという知らせが、代理英国領事ロバート・グラント・ワトソンに届いた。ワトソンは英国海兵隊の臨検隊とともに自ら船内を視察し、噂が真実であり、中国人乗客が奴隷のような扱いを受けていることを確認した。ワトソンは正式に日本の副島種臣外務大臣に働きかけ、対策を講じるよう求めた。
日本政府は当初、ペルーとの正式な外交関係がなく、ペルーの日本における利益は米国が扱っていたため、行動を起こすことに躊躇していた。神奈川県知事の陸奥宗光は、西側諸国との関係を損なう可能性のあるいかなる介入にも強く反対したが、法務大臣の江藤新平は、人道的理由からこの問題を無視することはできないと感じていた。国務院長の三条実富は副島に行動を起こすことを許可し、陸奥は抗議して辞任した。[ 2 ]
副島氏はマリア・ルス号の出港を阻止するべく行動を起こし、船の記録を調べ、船員たちに事情聴取を行った結果、同船に積まれていた読み書きのできない契約労働者たちがマカオで騙されて契約書に署名させられ、その内容を読み解くことも理解することもできず、非人道的な状況下で監禁されていたことを突き止めた。多くは誘拐されており、ほとんどの者は最終目的地がどこにあるのかさえ知らなかった。大江卓氏が主宰する予備審理において、中国人たちの横浜上陸を許可する裁判所命令が出され、裁判所はマリア・ルス号を所有する海運会社に不正行為があったと宣告した。当時日本に駐在していたすべての外国にこの決定が伝えられ、意見が求められた。
しかし、イギリスを除くすべての国が否定的な反応を示し、日本が外国企業と外国人船長に対して判決を下すために様々な条約の範囲を逸脱したと非難した。さらに、この事件は条約で認められた治外法権の中心である横浜の境界内で発生した。大江は副島に頼り、副島は外国の反対や管轄権の欠如の主張にもかかわらず裁判所の判決を支持し、8月30日、大江は中国人労働者の契約解除を命じた。[ 3 ]
ヘレラは、古典日本語に堪能で日本の詩の翻訳者でもあるイギリス人弁護士F・V・ディキンズを法律顧問として、控訴審でこの決定に異議を唱えた。ディキンズは、日本では売春婦の売買や徒弟契約の債務という形で強制労働が行われており、したがって違法ではないと反論した。さらに、中国人労働者はマカオで雇用されたため、日本とポルトガルの間の治外法権協定により、この事件はポルトガルの管轄下にあると主張し、この立場は駐日ポルトガル大使からの書簡によって裏付けられていると述べた。[ 4 ]しかし、ディキンズの主張は大江に受け入れられず、9月26日の裁判で敗訴した。日本の裁判官は、ペルー人の船長と請負業者は日本法ではなく国際法に違反したと判断した。判決後、ヘレラは別の船で横浜から上海へ逃亡し、マリア・ルス号を横浜に置き去りにした。
清朝中国政府は、日本政府の毅然とした態度と中国臣民への援助に感謝する公式書簡を発布した。しかし、ほとんどのヨーロッパ諸国は裁判所の判決に不満を抱き、ペルー政府による公式の外交抗議を支持した。1873年6月、日本政府はロシア皇帝アレクサンドル2世に中立の立場からこの問題の仲裁を要請し、1875年に同皇帝は日本の立場を承認した。[ 5 ]
マリア・ルス事件は、不平等条約に対抗する日本の外交上の勝利となった。この事件の結果、ペルーをはじめとする各地で「クーリー貿易」の衰退が加速した。日本では、この事件は1872年後半に新たな法律制定につながり、被差別部落民、売春婦、その他の奴隷労働者を解放した。[ 6 ]