マルグリット・シピオン

マルグリット・スキピオン（ 1770年代頃- 1836年以降）は、裁判記録ではマルグリットとも呼ばれるアフリカ系ナチェズの女性で、当時フランス領アッパールイジアナにあったセントルイスで奴隷として生まれました。彼女は最初ジョセフ・タヨンに所有され、後に市内で最も有力な人物の一人 であったジャン・ピエール・シュートーに所有されました。

1805年、セントルイスが米国の統治下に入ってから2年後、マルグリットは市の巡回裁判所に最初の「自由訴訟」を起こした。これはドレッド・スコットとその妻ハリエットがより有名な訴訟を起こす41年前のことである。1836年11月、マルグリットと彼女の子供たち、彼女の姉妹、そして彼女の母マリー・ジーン・サイピオンの他の子孫は、自由な有色人種としてついに訴訟に勝訴した。陪審員は全員一致で彼らに有利な判決を下したが、これは母方がナチェズの女性であるという理由に基づいており、インディアン奴隷制度は1769年にスペイン人によって廃止されていた。裁判の場所は、セントルイスでシュートー家が影響力を持っていたため、ジェファーソン郡に移された。この判決は、1838年に州と米国最高裁判所に上訴されたが、却下された。この訴訟はミズーリ州におけるインディアン奴隷制度の終焉と見なされた。

闘争の間中、マルグリットと彼女の2人の姉妹は、スペイン人がこの地域を支配し始めた後、植民地総督がルイジアナ準州におけるインディアン奴隷制度を廃止し、他のスペイン植民地と地域の政策を一致させたため、母親のマリー ジーン サイピオンは1769年以降に不法に奴隷にされたと主張した。母親がナチェズ出身であったため、マリー ジーン サイピオンは法的に自由であった。したがって、その日以降に生まれた彼女の子孫も、自由な母親から生まれたため自由であった。1806年にルイジアナ準州最高裁判所はサイピオン家の子孫に不利な判決を下したが、彼らは自由を求める願いを捨てなかった。

1824 年に奴隷の不法な奴隷制度に対する訴訟権を保護する新しい法律が可決された後、女性たちとその子供たちは請願を再開しました。1826 年、マルグリット スキピオン、彼女の子供たち、そして彼女の 2 人の姉妹は、それぞれの主人に対して別々に訴訟を起こしました。スキピオン姉妹の 1 人とその子孫の何人かは、判決が出る前に亡くなりました。裁判所は、最終審理のためにマルグリット (自由な有色人種の女性)の名前で訴訟を統合しました。彼女とマリー ジャン スキピオンの他の子孫は、1836 年にようやく自由を獲得しました。

サイピオンは、セントルイスで奴隷の女性マリー・ジーン・サイピオンの3番目の娘として生まれた。マリー・ジーン・サイピオンの母親はナチェズ出身で、インディアン戦争中に捕らえられ奴隷として売られた。父親は奴隷にされた黒人だった。マルグリットの姉妹はセレストとカティッシュである。彼女たちの父親は不明である。ジョセフ・タヨンとその妻マリー・ルイーズは、母と娘たちを奴隷にした。2人のタヨン家の娘が結婚した後、マリー・ルイーズ・タヨンはセレストをエレーヌ（タヨン）・シュヴァリエに、カティッシュをマリー・ルイーズ（タヨン）・ショーヴァンに引き渡した。^[1]

ミシシッピ渓谷地域は、フランスとスペインの植民地支配のもとで複雑な歴史を歩んできた。この歴史は、ルイジアナ買収後の後のアメリカ合衆国で確立された奴隷法の判例に影響を与えた。スペインは、七年戦争でイギリスに敗れたフランスが1763年にこの地域を譲り渡し、この地域を占領した。1769年、スペイン領土総督は、政策と法律をスペイン支配下の他の植民地と一致させるため、この地域での インディアン奴隷制度を禁止した。

しかし、有力な奴隷所有者の抗議に直面した政府は、国王が問題を検討する間、奴隷にされたネイティブアメリカンの残留を許可した。政府はそのような奴隷の売却を禁じた。タヨン家は奴隷化をめぐって内部で葛藤していた。1799年頃、父ジョセフ・タヨンはスキピオンとその娘たちを売却しようとしたが、娘のエレーヌ・シュヴァリエとマリー・ルイーズ・ショーヴァンは召使たちを守ろうとし、売却を禁じるインディアンの祖先を思い出させた。娘たちは、母親（タヨン夫人）が姉妹たちを自分たちに与えたと言って、混血の2人の女性の親権を彼に渡すことを拒否した。妻の死後、未亡人となったタヨンは、裕福な商人で毛皮商人のジャン・ピエール・シュートーの招きを受け入れ、自分の家族に加わった。彼は奴隷のマリー・ジャン・スキピオンとその娘マルグリット、そしてマルグリットの子供たちを連れて行った。^[1]マリー・ジャンはアフリカ系ナチェズ人の血を引いていた。

1803年にルイジアナ買収によってこの地域が米国に併合された時点でも、ミズーリ準州の多くの住民は依然としてインディアンの子孫を奴隷としていた。1804年、ミズーリ準州は米国の州および準州のモデルに概ね従った奴隷法を制定した。当局は、特にこの地域で先行するフランス法とスペイン法に関連して、誰を奴隷とみなすべきかの法的根拠を確立するのに苦労した。その法律では、4分の1以上（祖父母の1人に相当）のアフリカ系混血の人々をムラートと分類した。 ^{[1]このムラート分類は、}自由な有色人種であるそのような人々の権利を制限した。タヨン家は闘い続け、1804年の春、姉妹のシュヴァリエ夫人とショーヴァン夫人は、父親が計画していた奴隷の売却を阻止するため、セレストとカティシュは自由な有色人種の女性であると宣言する法的文書を提出した。^[2]

家長マリー・ジャン・シピオンの死から3年後の1805年、マルグリット・シピオンは、父の死後彼女を相続したフランソワ・タヨンに対して自由訴訟を起こした。1805年10月、マルグリットの姉妹セレストとカティッシュは、シュヴァリエとショーヴァンの宣誓供述書を裏付けとして、上級領土裁判所に人身保護令状を申し立てた。宣誓供述書には、彼女たちは有色人種の自由女性として自発的に家庭に住んでいたと書かれていた。裁判所はセレストとカティッシュを解放した。フランソワ・タヨンはマルグリットの訴訟に反対したが、裁判所はマルグリットの釈放も命じた。^{[3] [4] [5]}

スキピオンの娘たちは、母方の祖母マリーがナチェズ人であったため、その娘マリー・ジャン・スキピオンは1769年のスペイン宣言の下で法的に自由であると主張した。スキピオンの地位は、partus sequitur venttremの原則により、彼女の（3人の）娘とその子孫も法的に自由な有色人種であることを意味した。 1662年のバージニア植民地以来、米国の奴隷法の判例に組み込まれたpartusの原則は、母親の地位が子供の法的地位を決定するとしていた。^[4]

反対派の弁護士は、マリー・ジーンの娘たちは黒人の祖父を持ち、ミズーリ州法では混血とみなされているため、単にアフリカ系に分類される（したがって法的に奴隷である）べきだと主張した。 ^{[1]これは、彼女たちの}ネイティブ・アメリカンの祖先を無視したハイポデセント・ルール の適用であった。領土裁判所は当初、マルグリットと彼女の2人の姉妹に有利な判決を下したが、上級裁判所によってその判決は覆された。

30年間、スキピオンの子孫は奴隷として拘束され、自由を求めて訴訟を続けた。彼らは1836年にようやく成功したが、その時にはすでに家族の何人かは亡くなっていた。^[4]（下記の訴訟の更新を参照。）

• マルグリットにはアントワーヌ、バティスト、マイケル、フランソワという数人の子供がいた。彼らの父親は不明である。^[6]
• セレストの子供はオーギュスト、ポール、アントワーヌ、ソフィーであった。ソフィーの子供であるエドワードとウィリアムも訴訟の当事者であった。^[6]
• カティシェの子供はヘレン、ジョセフ、ジュリー、キャメライトであった。1825年以降、キャメライトの娘メアリーもこの衣装で覆われた。^[6]

1824年12月、ミズーリ州議会は、奴隷が「自由で貧しい人々」として法的地位を持ち、自由を求めて訴訟を起こし、その過程で奴隷を保護することを規定する法律を可決した。この法律では、裁判所が自由を求める訴訟の根拠があると認めた場合、弁護士を任命し、その弁護士が主人に対して「不法侵入、暴行、不法監禁」の訴訟を起こすと規定されていた。^[4]サイピオン家の子孫は、和解するまでにいくつかの訴訟を起こしたが、ここでは主なものだけを取り上げることにする。

1825年、マルグリット・シピオンは訴訟を再開し、有色人種の自由女性として訴訟を起こした。ピエール・バリボーは自由訴訟における法的立場の「次の友人」として行動した。この時までに、彼女はピエール・シュートー・シニアに売られており、セントルイス巡回裁判所に彼を相手取って訴訟を起こした。裁判所は、ファリス、ハミルトン・ローワン・ギャンブル（後の州最高裁判所長官および州知事）、アイザック・マクガークの3名を弁護士として任命した。（彼の兄弟マティアス・マクガークは1820年代に州最高裁判所の判事となった。）^{[7] [8] [9]}

この訴訟で、マルグリットは、彼女と子供たちを奴隷として拘束し続けたショトーを暴行と不法監禁で告発した。彼女は、母方の祖先がナチェズ人である母親を違法に奴隷にしていたことを理由に、自由な有色人種の女性として500ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。判決とミズーリ州最高裁判所への上訴は当初、マルグリットと彼女の姉妹に不利なものであったが、1834年にこの事件は再審され、新たな裁判が命じられた。^[4]

セントルイスのシュートー家は政治的、経済的に重要な存在であったため、マルグリットの弁護士は裁判地の変更を要請し、裁判所はこれを認めた。セレストとその子供たちとシュヴァリエ家の訴訟、カティッシュの生き残った子供たちとショーヴァン家の訴訟が、この訴訟に組み入れられ、一度に判決が下された。裁判地は最初はセントチャールズ郡に設定され、その後ジェファーソン郡に移され、1836年11月8日にようやく裁判が始まった。陪審員は裁判で全員一致でシピオン家の子孫に有利な判決を下し、この判決は1838年に州最高裁判所と合衆国最高裁判所まで上訴された。 ^[10]この判決によりマリー・ジャン・シピオンの子孫全員が解放され、この訴訟によりミズーリ州におけるインディアン奴隷制度は公式に終結したとみなされた。^[4]

サイピオン家の娘たちの粘り強さにより、家族の自由が勝ち取られ、ミズーリ州におけるインディアン奴隷制度は終焉を迎えた。

• ポリー・ベリー
• ルーシー・アン・デラニー
• エリザベス・キー・グリンステッド
• 奴隷のリスト

• 「自由訴訟」、セントルイス巡回裁判所記録、ミズーリ歴史協会（セントルイス、ミズーリ州）[2011 年 1 月 11 日、検索可能な事件データベース。事件の原本文書のスキャン画像を含む
• 「自由訴訟」、セントルイスのアフリカ系アメリカ人の生活、1804-1865、セントルイス裁判所の記録より、ジェファーソン国立拡張記念碑、国立公園局、「自由訴訟の原告リスト」のリンクを参照