Loading article…
マル・サバ書簡は、学者モートン・スミスが1960年に、1958年にマル・サバ修道院の図書館で発見したと報告したギリシャ語の文書である。この文書は失われており、現在では2組の写真のみが現存している。この文書はアレクサンドリアのクレメンスの書簡であるとされており、「マルコの秘密福音書」への唯一知られている言及が含まれている。
1960年、モートン・スミスは、アレクサンドリアのクレメンスに帰属する、これまで知られていなかった手紙の発見を発表した。[ 1 ]スミスは、 1958年の夏に古代のマル・サバ修道院で文書の目録を作成していた際に、イサク・ヴォシウスが1646年に印刷したアンティオキアのイグナティオスの著作集の見返しに手書きされた手紙の本文を発見したと述べた。この手紙は、アレクサンドリアのクレメンスのマル・サバの手紙と呼ばれている。1973年に彼はこの主題に関する本を出版し[ 2 ]、続いて1974年には一般読者向けの2冊目の本を出版した。 [ 3 ]
スミスの著書には、発見当時に彼が撮影したと述べている白黒写真が掲載されている。1976年、4人の学者グループ[ 4 ]がマル・サバを訪れ、写本を閲覧した。この訪問は、2003年に同行者の1人であるガイ・ストロムサが訪問記を出版するまで知られていなかった。[ 5 ] 1977年、写本を収めた巻物がエルサレムのギリシャ正教総主教庁の図書館に運ばれた。同年、写本のページは、司書のカリストス・ドゥルヴァスによって製本された巻物から取り出され、写真撮影されて別々に保管された。これらの写真は2000年に出版された。その後、学者による写本閲覧の試みは成功していない。古文書学者は、スミスの写真に基づいて、17世紀後半から19世紀初頭までの年代を割り当てている。[ 6 ]
テオドロス宛てのこの手紙は、「マルコの秘密の福音書」について論じ、この福音書から2つの抜粋を引用している。そのうちの1つは「神の国の奥義」について言及している。クレメンスはまず、カルポクラテス派に対するテオドロスの行動を称賛する。次に、カルポクラテス派が所有していると主張するマルコの福音書の秘密の異本について、テオドロスが提起した質問に答える。クレメンスは、マルコが「完成を目指す人々」のために書いた、第二の秘密の、あるいは神秘的な福音書の存在を知っていると認める。しかし、カルポクラテス派が広めているバージョンは、この福音書を正確に表したものではなく、彼らが独自の偽りの加筆によって原本を歪めていると断言する。これを説明するために、福音書から一見真正に見える2つの抜粋が添えられている。クレメンスがこれらの箇所を説明し始めると、手紙は突然途切れる。
学者フィリップ・ジェンキンスとロバート・M・プライスは、『マルコの秘密の福音書』と、1940年に出版されたジェームズ・ハンターの小説『マル・サバの謎』との類似点に気づいた。[ 7 ] [ 8 ] 1980年、マル・サバの手紙は、アレクサンドリアのクレメンスの著作の標準版の改訂版に収録された。オットー・シュテーリンとウルスラ・トロイ、『クレメンス・アレクサンドリヌス』、第4.1巻：レジスター、第2版（ベルリン：アカデミー出版、1980年）、XVII–XVIII。
しかしながら、その信憑性については疑問が呈されてきた。1975年にスミスの著書をレビューしたクエンティン・クエスネルは、原稿の信憑性に疑問を呈し、1936年から1958年の間に偽造されたものである可能性を示唆した。クエスネルはスミスを名指しで非難したわけではないが、チャールズ・W・ヘドリックによれば、スミスが犯人であることを「暗に示唆」していたという。クエスネルがこれを書いた時点では、スミス以外に原稿を見たという学者はいなかった。
2005年、スティーブン・カールソンは『福音書の捏造：モートン・スミスによる秘密の印の発明』を出版し、その中で写本が捏造であると主張した。この時までに、ヘドリックらが写本の存在と外観について独立した証拠を提示していたが、カールソンはスミス自身が本文を書き込んだのだと主張した。
同年、スコット・G・ブラウンは『マルコのもう一つの福音書：モートン・スミスの物議を醸す発見の再考』を出版した。この本の中で彼は、マルコの秘密の福音書は福音書記者による真正な著作であると主張した。
この書簡を古代写本の写しとして受け入れている多くの学者は、これが歴史上のクレメンスの著作ではないと考えている。別の偽クレメンスがいたようで、ゲラシア教令集には「アレクサンドリアのもう一人のクレメンス」として言及されている。[ 9 ]「七つのヴェールに隠された真理の最も奥深い聖域」への入門と進歩という中心的な要素は、グノーシス主義の著作と当時の秘儀宗教に共通している。
その文書が偽造であるかどうか、また偽造者が誰であるかは未解決のままである。[ 10 ]