マホガニー船

マホガニー船は、オーストラリア南西部ビクトリア州ウォーナンブールの西約3～6キロメートル（1.9～3.7マイル）のアームストロング湾地域の砂の下に横たわっていると一部の人々によって信じられている、オーストラリア初期の難破船である。^{[1] [2]}多くの現代の記録では、この難破船はスペインまたはポルトガルのキャラベル船であると説明されている^{[3] 。これは、}ケネス・マッキンタイアが1977年に著した『オーストラリアの秘密の発見』で、この難破船がポルトガルによるオーストラリア発見の理論と関連付けられていたためである。 ^[4]最新の研究では、この理論に疑問が投げかけられ、別の説明が提示されている。^{[5] [6] [7] [8]}

マホガニー船シンポジウムは、1981年、1987年、2005年の3回、ウォーナンブール近郊で開催され、一般の人々や学術関係者から大きな関心を集め、マニング・クラーク、バリー・ジョーンズ、ケネス・マッキンタイア、ローレンス・フィッツジェラルド、イアン・マッキガン、ビル・リチャードソン、エドモンド・ギル、ジャック・ロニーなど多くの人々の貢献を得ました。^[9]

今日、そのような沈没船が存在するという決定的な証拠はないが、19 世紀の遺物に関する記述は、民間伝承や学術的厳密さの異なる出版物の両方に残っている。1980 年代と 1990 年代には、作家のジャック・ロニーとイアン・マッキガンが、19 世紀の沈没船の目撃者とされる人々の証言を記録した。これらの証言は詳細さの程度はさまざまであったが、その地域に沈没船に関する強い伝承があることを示している。^[10] 19 世紀末に現れた沈没船への関心の高まりについて、ロニーは、沈没船に関する研究は「時には伝聞、時にはほとんど読み書きができない人々、そしてほとんどの場合、40 年か 50 年前の記憶を回想する人々による、曖昧に書かれた言葉」に基づいていることが多いと指摘した。^[10]マッキガンはよりリベラルな見解をとり、有名な地元歴史家ジャック・ポーリングの意見に賛同した。ポーリングは「人々がそれを知っていて、見ることができたとき、彼らはそれを『古い難破船』と呼んだ。それが消えた後になって初めて、それは『マホガニー船』というロマンチックで少し誤解を招く名前を与えられた。それについては多くのことが書かれてきたが、率直に言って、書かれたものの多くはかなりナンセンスである...今では伝説かもしれないが、古い難破船は神話ではない...」と書いている。 ^[11] 2005年、マレー・ジョンズも19世紀の難破船の目撃者を記録したが、彼らは3つの明確なグループに分かれていることがわかった。海に沈んだと証言した人々、浜辺にあったと証言した2番目のグループ、砂丘の高いところにあったと証言した3番目のグループである。このことから、ジョンズは、これらの証言は3つの別々の難破船について述べていると結論付けた。^{[6] [12]}

この海域で起きた難破船に関する最も古い記録は、 1847年のポートランドの新聞記事で、「ウォーナンブールのベルファスト側約2マイルで、300トンの船が砂丘に完全に投げ出されて難破した」と記されている。記事はさらに、この難破船と、1841年に海岸沿いに散乱していたフランス製の品々が多数発見されたこととを結び付けている。1981年、作家のイアン・マッキガンも、政府調査官CJ・タイアーズの日誌で、1841年にこの海域で起きたフランス船の難破のさらなる証拠を発見した。タイアーズは、この難破船（ハヴルのデヴォット社製の船用コンパスが入った樽を含む）は、この海域で行方不明になった未知のフランス人捕鯨船を示していると記している。^[13]

研究者のジェニー・ウィリアムズ・フォーセットは、「1836年のホプキンス川事件」をマホガニー船物語の根底にある神話として説明しています。^[7]この物語の一般的なバージョンは、 1898年にジョージ・ダンダーデールの「ブッシュの書」に次のように収録されています。

1836 年 1 月、ポート フェアリーの捕鯨基地の責任者だったスミス船長は、ウィルソンとギブスという 2 人の男とともに捕鯨船に乗り、アザラシを探すためにウォーナンブール近郊の島々へ向かった。彼らは…ホプキンス川の河口を発見した。そこで上陸しようとしたところ、彼らの船は波に転覆した…[彼らは] 裸で岸にたどり着くことに成功し、海岸沿いにポート フェアリーまで戻った…この旅の途中で、スペイン船と思われる難破船を発見したが、その後、漂流する砂に覆われていた。ミルズ船長は後にベルファストの港長になったとき、その方位を測った…何年も後になって、それがダブロン金貨を積んだスペインのガレオン船ではないかと期待して捜索したが、無駄だった。^[14]

ジェニー・フォーセットによると、ダンダーデールは、やはり難破船を見ていなかったデイヴィッド・ファーマネールの話を単に繰り返しただけだという。フォーセットが指摘するように、ミルズ船長は、この話の様々な語り口の中心人物ではあったものの、埋もれた難破船について自分で書いたことはなかった。 ^[15]フォーセットはまた、1836年の事件に関与したと主張した地元の捕鯨船員ヒュー・ドネリーの広く引用されている話も否定している。フォーセットの調査によると、ドネリーは実際には1843年までこの地域に到着していなかった。^{[7] [16] [17]}

1890 年 4 月のThe Argusの編集者宛の手紙には、ミルズ船長が撮影し、メルボルンのクイーン ストリートの JA Lynar 氏から筆者に提供された難破船の「視認記録」が引用されている。その内容は、次のとおりである。

ゴーマンズ・レーンの東側では、ビーチに沿って東に進み、古い鉄の教会が立っていた陸地の地点がタワー・ヒル島の最高地点と一直線になるようにします。沈没船は丘の上にあるそれらの物体とほぼ一直線になります。」^[18]

1910 年の別の手紙には、1853 年にその地域で農場を借りた住民の記述が引用されており、当時は船がまだ容易に見え、船内まで乗船できたとされている。その住民の居場所は、次のとおりである。

...デニントン（ウォーナンブール近郊）から出発し、メリ川の西側にある2つの目立つ高い砂丘を通り過ぎた。難破船はそれらの砂丘とほぼ一直線に並んでいた...さらに2マイル西のゴーマンズ・レーン近くに別の難破船があったが、彼の判断ではそれは現代の船であり、ミルズ船長が訪れてタワー・ヒルの南東にあると説明した難破船はそれであると彼は考えている。」^[19]

ジョンズの意見では、ポートフェアリーのジョン・メイソン船長が、 1876年4月1日のメルボルン・アーガス紙への手紙の中で、この船が杉かマホガニーのような暗い木材で造られていると最初に述べた人物だった。 ^{[20]メイソンは1890年11月1日の}オーストラレーシアン紙で、この船の由来については不確かであり、マホガニーで造られていたとは思わないと述べたが、^{[6] [21]この時までに、ジャーナリストの}ジョン・スタンレー・ジェームズ（別名「ザ・バガボンド」）の著作のおかげで、マホガニー船というタイトルがすでにこの難破船の一般的な名前になっていた。^{[6] [22]}

ウォーナンブール博物館の学芸員ジョセフ・アーチボルドは、1890年代初頭に、記録を文書化し、難破船に対する地元の関心を高めるために精力的に活動した。^[10] 1890年6月、アーチボルドは最初の組織的な難破船捜索を指揮した。7月には、元捕鯨船員のヒュー・ドネリーが、ジョン・ミルズ船長が友人に教えたとされる方位を使って、別の捜索を指揮した。11月には、ビクトリア州政府が別の捜索を後援した。1891年、アーチボルドは「ウォーナンブールの古代の難破船」と題する論文を王立地理学会に提出し、これが彼の積極的な関与の終わりを告げるものと思われる。^{[2] 1910年、}ジョージ・ゴードン・マクレーもさらなる調査を行い、地理学会に論文を提出した。^[11]

1980年代以降、ケネス・マッキンタイアの本の出版やウォーナンブール近郊で開催されたマホガニー船シンポジウムと時を同じくして、さらなる捜索が行われた。これらは、地元当局、企業、ナショナル・トラストなどのボランティア団体の支援を受けて行われた。しかしながら、現在までに、ポルトガル人が広めたという定規とペンホルダー2本を含む沈没船由来の遺物の分析が、1987年にジョン・ピンソン牧師によって論じられた。これらには、沈没船の木材から作られたとされる定規とペンホルダー2本が含まれる。いずれの場合も、木材はニューサウスウェールズ州北部またはクイーンズランド州原産と特定されている。キャンベラ国立図書館所蔵のジョセフ・アーチボルドのコレクションの木片は、ユーカリと特定されている。1943年に浜辺で見つかった珍しいアンフォラは、19世紀北アフリカ起源と特定されている。^[23] 2000年に砂丘で長さ2メートルのヨーロッパ産ホワイトオークが発見されました。しかし、その形状と状態から、それはおそらく20世紀初頭にピーターバラで難破した帆船フォールズ・オブ・ハラデール号^{に積まれていたホワイトオークの積荷の一部であったことが示されました。 [24]}

19世紀後半に書かれた多くの記録では、マホガニー船はスペイン船であると説明されている。地元の作家で古物研究家のジャック・ロニーによると、スペインとのつながりを裏付けるいくつかの説が提唱された。1つの説は、この船は1595年にペルーから出航したガレオン船「サンタ・イザベル」であるというものである。2番目の説は、沈没船は元スペイン船のサンタ・アナであるというものである。^[25]サンタ・アナは1811年にティモール海峡で沈没したため、これは明らかに誤りである。

今日、この船は1522年に難破したポルトガルの探検航海の行方不明船であるという説が有力である。ケネス・マッキンタイアは1977年に、ポルトガルによるオーストラリア発見説の一部としてこの説を提唱した。マッキンタイア^[26]によると、マホガニー船はクリストヴァン・デ・メンドンサ率いる秘密探検隊の一部であり、 1522年にスパイス諸島からゴールド諸島を探すために出発した。マッキンタイアは、トルデシリャス条約でスペイン領とみなされた海域に船員たちが入ろうとしていたため、秘密厳守が不可欠だっただろうと主張した。彼は、オーストラリア北岸を発見した後、彼らはそれをたどって海図を作り、東岸を南下してハウ岬を回ったが、ウォーナンブールでキャラベル船の一隻が難破したと示唆した。他の船は引き返してスパイス諸島、そしてポルトガルに戻った。こうした航海の地図や文書は、スペインとの敵対を避け、発見物をスペインや他の国々に知られないようにするために、ポルトガルで厳重に保管されていた。マッキンタイアは、フランスのディエップ派の地図に載っているジャベ・ラ・グランデへの言及を除いて、すべてのオリジナル文書はそれ以来失われたか破壊されたと示唆した。ローレンス・フィッツジェラルドも、1984年の著書「ジャベ・ラ・グランデ」で、マホガニー船とポルトガルの航海を結びつけるマッキンタイアの理論を支持した。^[27]しかし、ピーター・トリケットが2007年に出版したポルトガルのオーストラリア発見説に関する著書「ビヨンド・カプリコーン」では、マホガニー船をキャラベル船と解釈したマッキンタイアの解釈に誤りがあるとし、沈没船が発見されるまでは「すべての理論はある程度推測の域を出ない」と指摘した。^[28]ボブ・ニクソン（2001年）とマレー・ジョンズ（2005年）は、マッキンタイアの説明が、難破船をキャラベル船と特定し、証拠を選択して書き写すことで、マホガニー船の物語に混乱を招いていると批判している。^{[5] [6]}

2002年、イギリスの作家ギャビン・メンジーズは、この船は改造された中国のジャンク船であると推測した。彼は、この船が「暗い木材」で作られ、「型破りなデザイン」だったという報告を指摘した。^[29]また、地元のアボリジニには「黄色人種」がかつてこの難破船から出てきたという言い伝えがあったという主張も引用した。中国起源説は学界ではあまり受け入れられていない。多くの著名な歴史家は、この説をせいぜい空想に過ぎないと一蹴している。^{[30] [31]}

2005年、ザ・エイジ紙は、キャンベラの数学者フランク・コーニングハムが1980年代にイギリス議会の文書集の中に、イギリス当局が「ポルトガル国王によるオーストラリア領有権主張を阻止するために難破船を解体した」ことを示す文書を見たと主張したと報じた。 ^[32]しかし、シドニーの考古学者デニス・ゴジャクもこの主張を調査し、イギリス議会の文書を調べた。彼はそのような文書を見つけることができず、報道されたような存在を疑っている。^{[33] [34]}

マレー・ジョンズの説では、マホガニー船は未完成の船で、おそらくタスマニアから逃亡した囚人によって建造されたものである。彼は、囚人たちは1813年に近くで難破または座礁したスクーナー船ユニティ号で到着した可能性があると主張している。彼の見解では、この説は、19世紀にこの地域のさまざまな場所で身元不明の難破船がいくつか繰り返し言及されていることを説明する。また、ニューサウスウェールズ州北部（ユニティ号が建造された場所）で木材が発見されたことや、19世紀にマホガニー船が粗雑な建造物であったと記述されていることも説明する。^[6]

ヘンリー・キングスリーの1859年刊行の小説『ジェフリー・ハムリンの回想』には、マホガニー船に似た難破船の架空の記述がある。この本では、その船はオランダ船またはスペイン船として描写されている。いくつかの版では、ページの下部に「そのような船は、ポートランド湾の東端、現在のポートフェアリーの町の近くで見られるかもしれない」という脚注がある。^[35]この小説での言及が、難破船の一般的なイメージをどの程度促進したかは不明である。マレー・ジョンズは、脚注は、ポートランド湾で沈没した杉材で造られたスクーナー船サリー・アンに関するもので、この船はよく記録されている。彼はまた、トーマス・クラークの1860年の絵画「マホガニー船」にサリー・アンが描かれており、絵画のタイトルは後に採用されたと主張している。^{[36] [37]}

オーストラリアの作家ジェームズ・ブラッドリーの最初の小説『Wrack 』（1997年）は、マホガニー船に触発された難破船を背景に殺人ミステリーを描いている。 ^[38]

1992年、ビクトリア州政府は難破船を発見した者に25万オーストラリアドルの報奨金を出すと発表しましたが、1993年に報奨金は支払われることなく撤回されました。

1999年7月、沈没船捜索隊員デス・ウィリアムズは、船が目撃されたとされる海域の砂丘の下に埋もれた木片を発見した。これは、アメリカやヨーロッパで「一般的な造船用木材」であるホワイトオークであることが判明し、北半球産ではあったものの、別の船の沈没船のものであった可能性もあった。^[39]

1999年後半と2004年には、10メートルの深さまで到達する大型ドリルを使用して、この地域の大規模な捜索が再び実施された。

2011年、ロブ・シンプソンは、古い記録、特に19世紀のアレクサンダー・ロロによる捜索遠征の記録を利用して、船の位置を特定しようとした。彼は、 Google Earthを使用した航空考古学の技術を適用し、「座標と船のぼんやりと見える輪郭との間には、明らかに明確な相関関係があるように思われる」ものを特定した。^[40]

現在、マホガニー船ウォーキングトラックは、ウォーナンブールとポートフェアリーの間の海岸沿いを走り、マホガニー船が停泊している可能性のある場所を通過するため、頻繁に観光客が訪れます。^[41]現代の研究者にとって最も興味深い地域は、ゴーマンズロード（旧レーン）の東、デニントン近くのレヴィズポイントの西にあるアームストロング湾です。

マホガニー船に触発されたレプリカのキャラベル船「ノートリアス」が2011年にポートフェアリーで進水した。^[42]

• オーストラリアの民間伝承
• ディエップの地図
• ジーロングキーズ
• ケネス・マッキンタイア
• ポルトガルによるオーストラリア発見説
• 砂漠の失われた船

• 「マホガニー船の記事」。サウスウェストTAFE図書館。2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月14日閲覧。(1876 年から 1934 年までの新聞記事の転写を検索できるデータベース。)
• ニクソン、ボブ。「マホガニー船に関する新たな視点」(PDF)。The Skeptic 。オーストラリアの懐疑論者。 2013年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年11月14日閲覧。
• シンプソン、ロブ。「オーストラリア、ウォーナンブール近郊に埋もれた難破船の証拠」（PDF） 。フラッグスタッフヒル。 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年9月24日閲覧。

• JWPowling, The Mahogany Ship: A Survey of the Evidence 、 2003年、Osburne Group、ウォーナンブール。ISBN 0-9592576-3-2 
• 1830 年代半ばのポート フェアリーでの捕鯨の確立に関する詳細については、JWPowling (1980) Port Fairy, The first Fifty Years. William Heinemann、メルボルン、ISBN 0-85561-045-Xを参照してください。 

/参照>