Loading article…
『遼史』、または『遼史』（Liáo Shǐ）は、モンゴルが支配した元王朝（1271～1368年）時代に歴史家トクトア（Tuotuo）の指揮のもと編纂され、1344年に完成した中国の公式歴史書である。 [ 1 ]契丹の一次資料やその他の中国の公式記録に基づいて、契丹の人々 、契丹の部族生活と伝統、遼王朝とその後継王朝である西遼王朝の公式歴史が詳細に記されている。[ 1 ]
1344年の『遼史』は、主に以下の古い史料を用いて編纂された。
『遼史』は全116巻からなり、[ 1 ] 30巻の『皇帝史』、32巻の『政事』、8巻の『表』、48巻の『伝記』、そして1巻の『國語解』（契丹語）[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]から成ります。『國語解』は契丹語の単語を漢字で表記したリストで、第116章（遼史/卷116 ）にあります。
当時の多くの中国学者は、非漢民族の「蛮族」である遼王朝は独自の公式史に値するものではなく、むしろ遼史は民族的に漢民族である宋の歴史の補遺であるべきだと主張した。[ 1 ]これは、一度に1つの王朝のみが正統とみなされるという中国の政治理論が、反対のモンゴル人の信念と衝突した、元朝と中国の文人学者の間の大きな論争の一部であった。[ 5 ]この2つの異なる政治文化間の論争のため、遼史、および同時期の金王朝と宋王朝の歴史は、親漢派の首席顧問トクトアが元以前の歴史プロジェクトを再び引き継いだ1343年から1344年まで公式には編纂されなかった。最終的に、このプロジェクトは、遼、晋、宋を同等の正統な王朝として扱うという元朝の意向を受け入れた。遼史の編纂は、皇帝の歴史家によって1年で完了したが、最低限の校正しか行われなかった。[ 1 ]このため、遼史と他の2つの元以前の歴史書は、技術的な誤り、不正確さ、非中国語の用語や名前の転写の不一致、主題の重複で知られている。清朝の学者である銭大新と趙毅は、それぞれの著書『廿二史劄記』と『二十二史劄記』の中で、遼史の矛盾を指摘している。[ 6 ] それにもかかわらず、『遼史』は契丹帝国の部族政治と伝統に関する膨大な知識を提供している。野呂燕の『史録』と陳達人の『遼史』は失われているため、[ 1 ]トクトアの『遼史』は遼王朝に関する唯一現存する中国式の歴史記録である。
照合と句読点の作業は何度か行われており、[ 7 ]乾隆版、南建版、北建版、白納版、道光版などがその例である。
現在一般的に使用されている版は、契丹学の専門家である馮家生と陳淑の指導のもと、白納版を基にして中華書主出版局が編集した『廖史』である。この中華書誌出版版とその注釈は、『Cefu Yuangui』、『Zizhi Tongjian』、『Xu Zizhi Tongjian Changbian 』 、『Jiu & Xin Tangshu』、『 Jiu & Xin Wudai Shi』、『 Song Shi』、 『 Jin Shi 』、 Qidan Guo Zhi、およびLiao Wenhuiなどの他の史料にも言及しています。[ 7 ] [ 8 ]
遼の歴史は満州語に翻訳され、ᡩᠠᡳᠯᡳᠶᠣᠣ ᡤᡠᡵᡠᠨ ᡳ ᠰᡠᡩᡠᡵᡳ (ワイリー: Dailiyoo gurun i suduri、Möllendorff : Dailiyoo gurun i suduri)）。
清朝の乾隆帝は契丹人とその言語を誤ってソロンの言語と同一視し、その結果、自身の「欽定遼金元三史國語解」プロジェクトにおいて、遼史における契丹人名の漢字表記を「訂正」するためにソロンの言語を使用した。[ 9 ]
乾隆の「訂正」は結局、誤りをさらに悪化させ、一部の外国語の転写をさらに悪化させた。[ 10 ]マーシャル・ブルームホールは、この作業があまりにも非科学的であったため、遼、金、元の歴史の乾隆版は事実上役に立たないと書いた。[ 11 ]エミール・ブレッチュナイダーは、乾隆版の語源がいかに間違っているかを示した。[ 12 ]
年代記は第1巻から第30巻までを網羅しており、第1巻と第2巻では建国者アバオジ（タイズ）について記述している。第30巻では、遼王朝の崩壊時に逃亡し、西遼としても知られるカラキタイ国を建国したイェル・ダシについて記述している。ビランは、このテキストの第30巻をカラキタイの歴史に関する最も重要な史料の1つと評している。[ 13 ]
論考は第31巻から第62巻に収録されている。遼の行政区分は第37巻から第41巻に地理（地理）という題名で記述されており、5つの主要なレベルの道（経路）によって整理されている。官職（百官）は第45巻から第48巻に記述されている。スタンデンは用語集でいくつかの官職の英語訳を提供している。[ 14 ]
第63巻から第70巻は表形式で、第63巻には支配者であるイェリュ氏族の系譜、その他の氏族、第69巻には部族、第70巻には属国が記載されている。
伝記のセクションに含まれる著名な人物には、第74巻に漢出身の遼の宰相である韓延会、第76巻に後唐の将軍で遼に仕えた趙延寿、第81巻に1004年から1005年の陳元条約の仲介役を務めた王繼忠などがいる。[ 15 ]
遼が正統王朝であったかどうかについての議論は、この書物が完成した後も続いた。出版当時、楊維珍は宋だけが正統王朝であり、遼と晋は簒奪者であると主張した。[ 16 ]彼はこの点を主張し続け、「正統辯」という論文を著した。明の学者、王洙は宋の歴史を検証した『宋宋史質』という別の歴史書を著し、その中で遼と晋は外国の国として扱われた。しかし、王洙の著作自体も、歴史を意図的に歪曲したとして清の学者から批判を受けた。[ 17 ]さらに、明の学者、邵経邦（1491～1561）の著作『大史記』では、遼と晋は外国の簒奪者とされた。